Η PM Press εξέδωσε μια νέα έκδοση του βιβλίου του Πίτερ Κροπότκιν «Η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση» (που εκδόθηκε αρχικά το 1909), με εισαγωγή από τον David Berry, ο οποίος ευγενικά συμφώνησε να μου επιτρέψει να δημοσιεύσω τα ακόλουθα αποσπάσματα από την εισαγωγή του στο κλασικό βιβλίο του Κροπότκιν με αφορμή τα γενέθλια του Κροπότκιν στις 21 Δεκεμβρίου 1842.
Για τον Κροπότκιν, όπως και για τόσους πολλούς άλλους σε όλο τον δέκατο ένατο και στις αρχές του εικοστού αιώνα, η Γαλλική Επανάσταση ήταν το σημείο απ' όπου ξεκίνησαν όλα…
Η αξίωση του Κροπότκιν για πρωτοτυπία στη «Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση» δεν έγκειται στην ανακάλυψη προηγουμένως άγνωστων γεγονότων - ανίκανος να ξαναμπεί στη Γαλλία υπό το φόβο της σύλληψης, η έρευνά του δεν διεξήχθη στα αρχεία του Παρισιού, αλλά σε δημοσιευμένο υλικό, σχεδόν εξ ολοκλήρου μεταξύ των αν και σημαντικών αποθεμάτων του Βρετανικού Μουσείου. Η πρωτοτυπία του έγκειται στη μέθοδό του, στην προσέγγισή του και στην ερμηνεία του. Το υπόβαθρο του Κροπότκιν στις φυσικές επιστήμες επηρέασε τον τρόπο με τον οποίο εργαζόταν και έγραφε, και ο ίδιος υπερηφανευόταν γι' αυτό [1]. Όχι μόνο το έργο του είναι διεξοδικά ερευνημένο και βασίζεται σε στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί από όλες τις πιο σύγχρονες μελέτες, το ύφος του είναι επίσης πολύ διαφορετικό και, κυρίως, λιγότερο λυρικό και περιπλάνηση από αυτό πολλών ιστορικών του 19ου και των αρχών του 20ού αιώνα, συμπεριλαμβανομένου του Jean Jaurès (Ζαν Ζωρές). Είναι επιστημονικό, αλλά γραμμένο με σαφήνεια, σε προσιτή γλώσσα και με πάθος.
Ο αναρχικός κομμουνισμός του καθόρισε επίσης το πώς έβλεπε το 1789: «Είδατε, με την “Αλληλοβοήθεια”», έγραφε στον Guillaume το 1903, «και θα δείτε με το “Κράτος: Ο ιστορικός του ρόλος”, τι αξιοσημείωτο, ισχυρό εργαλείο έρευνας αντιπροσωπεύει η αναρχική τάση - η αναρχική υπόθεση στη γλώσσα της επιστήμης.» [2] Και όπως έγραψε για την ιστορία στα «Λόγια ενός εξεγερμένου»: «Δεν καταλαβαίνετε ότι η ιστορία, σήμερα -μια βολική μυθολογία σχετικά με το μεγαλείο των βασιλιάδων, των αξιοσημείωτων προσωπικοτήτων, των κοινοβουλίων- πρέπει να αναδιατυπωθεί εξ ολοκλήρου από τη λαϊκή σκοπιά, από τη σκοπιά του έργου που επιτελούν οι μάζες στις φάσεις της ανθρώπινης επανάστασης;» [3]
Μια τέτοια προοπτική προστάτευε τον Κροπότκιν από τους διάφορους «θρύλους» που είχαν δημιουργηθεί με τα χρόνια από τις πιο συμβατικές ιστορίες - αυτό που ονόμασε «θρύλο της 4ης Αυγούστου 1789», για παράδειγμα, όταν η Εθνοσυνέλευση υποτίθεται ότι κατήργησε τη φεουδαρχία, αλλά στην πραγματικότητα περιλάμβανε μια ρήτρα που επέμενε ότι τα φεουδαρχικά δικαιώματα και τα δέκατα έπρεπε να εξαγοραστούν (δηλαδή οι αγρότες έπρεπε να εξαγοράσουν τον εαυτό τους), μια ρήτρα που ανέβαλε την πραγματική κατάργηση κατά τέσσερα χρόνια, όταν οι εξεγέρσεις των αγροτών ανάγκασαν τελικά την κυβέρνηση να δράσει. (Άλλωστε, όπως τονίζει ο Κροπότκιν στο Κεφάλαιο 17: «Η Συνέλευση επικύρωσε μόνο κατ' αρχήν και επέκτεινε στη Γαλλία συνολικά ό,τι ο ίδιος ο λαός είχε πετύχει σε ορισμένες περιοχές. Δεν προχώρησε παραπέρα»). Ούτε ο αναρχικός κομμουνιστής Κροπότκιν εντυπωσιάστηκε υπερβολικά από τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789, «αυτό το επάγγελμα του φιλελευθερισμού της μεσαίας τάξης» (Κεφάλαιο 19), με την επιμονή της στην ιερότητα της ατομικής ιδιοκτησίας: «Όπως και οι Αμερικανοί συνταγματολόγοι που συγκεντρώθηκαν στο Κογκρέσο της Φιλαδέλφειας, η Εθνοσυνέλευση απέκλεισε από τη Διακήρυξή της κάθε αναφορά στις οικονομικές σχέσεις μεταξύ των πολιτών». (Κεφάλαιο 10)
Υπάρχουν, λοιπόν, πολλές πτυχές της πρωτοτυπίας του Κροπότκιν, συνέπεια αυτής της αναρχικής κομμουνιστικής προσέγγισης: η πρώτη ήταν ένα είδος ταξικής ανάλυσης (αρκετά διαφορετικής, όπως θα δούμε, από εκείνη των μαρξιστών) και, πρώτον, η εστίασή της στον απλό λαό, και ιδιαίτερα στην αγροτιά (που αποτελούσε πάνω από το 80% του πληθυσμού στα τέλη του 18ου αιώνα) -δεύτερον, η προσοχή που έδινε στους αυθόρμητους πειραματισμούς του λαού στην αποκέντρωση και την άμεση δημοκρατία- και, τρίτον, η προσπάθειά του να ανιχνεύσει την εμφάνιση και την ανάπτυξη κατά τη διάρκεια της Επανάστασης εμβρυακών μορφών σοσιαλισμού, κομμουνισμού και αναρχισμού.
Ο λαός
Το κεντρικό του μέλημα, λοιπόν, ήταν οι καταπιεσμένοι, η κοινωνική και οικονομική πραγματικότητα της ζωής τους, οι πρακτικές συνέπειες που είχαν γι' αυτούς οι πολλές αλλαγές που επέφερε η Επανάσταση. Αυτό είναι που ξεχώριζε την ιστορία του Κροπότκιν. Όπως έγραψε ο ίδιος σε ένα άρθρο για τον εορτασμό της εκατονταετηρίδας: «Η ιστορία της Γαλλικής Επανάστασης έχει γραφτεί και ξαναγραφτεί. Γνωρίζουμε και τις παραμικρές λεπτομέρειες του δράματος που παίχθηκε στις σκηνές της Εθνοσυνέλευσης, της Νομοθετικής Συνέλευσης και της Ολομέλειας (Convention). Η κοινοβουλευτική ιστορία του κινήματος είναι πλήρως επεξεργασμένη. Αλλά η λαϊκή ιστορία της δεν έχει ποτέ επιχειρηθεί να γραφτεί.» [4].
Οι ιστορικοί είχαν προηγουμένως επικεντρωθεί μόνο σε αυτό που ο ίδιος αποκαλούσε «θεατρική πτυχή»: [5] «Χάρη στους μύθους που συνέθεσε η αστική τάξη των Γιακωβίνων για τη Μεγάλη Επανάσταση, ο λαός δεν έμαθε τίποτα για την ιστορία του.» [6] Αλλά ο λαός ήταν «η παθιασμένη καρδιά της Επανάστασης» (Κεφάλαιο 11). [...]
Αποκέντρωση και άμεση δημοκρατία
Ο Κροπότκιν ενδιαφερόταν από καιρό για την ιστορία των κομμουνών και την ανάπτυξη των κεντρικών κρατών. Στη «Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση» επέμεινε στη μέχρι τώρα παραμελημένη σημασία της προθυμίας με την οποία οι εξεγερμένοι δημιούργησαν «επαναστατικές κοινότητες» -η Κομμούνα του Παρισιού ήταν το πρωτότυπο- χωρίς να χρειάζεται νομοθεσία σε εθνικό επίπεδο:
Είναι κυρίως με τη μελέτη αυτής της μεθόδου δράσης ανάμεσα στο λαό, και όχι με το να αφιερωθεί κανείς στη μελέτη του νομοθετικού έργου της Συνέλευσης, που αντιλαμβάνεται τη μεγαλοφυΐα της Μεγάλης Επανάστασης - τη μεγαλοφυΐα, κατά κύριο λόγο, όλων των επαναστάσεων, των προηγούμενων και των μελλοντικών. (Κεφάλαιο 15)
Υπογράμμισε, επίσης, το βαθμό στον οποίο οι εν λόγω κομμούνες αντιπροσώπευαν μια νέα μορφή άμεσης δημοκρατίας:
Η Κομμούνα που ξεπήδησε από το λαϊκό κίνημα δεν διαχωρίστηκε από το λαό. Με την παρέμβαση των «περιφερειών», των «τμημάτων» ή των «φυλών» (tribes) της, που αποτελούσαν τόσα μέσα λαϊκής διοίκησης, παρέμενε στον λαό, και αυτό είναι που συγκρότησε την επαναστατική δύναμη αυτών των οργανώσεων. [7] (Κεφάλαιο 24)
Η σημασία εδώ ήταν ότι τέτοιες εξελίξεις καθοδηγούνταν από τη βάση, ήταν μια επανάσταση «από τα κάτω προς τα πάνω» και ομοσπονδιακά οργανωμένη:
Η πρώτη απόπειρα συγκρότησης μιας Κομμούνας έγινε έτσι από κάτω προς τα πάνω, από την ομοσπονδία των περιφερειακών οργανώσεων - ξεπήδησε με επαναστατικό τρόπο, από λαϊκή πρωτοβουλία. [...] [Οι μάζες ασκούσαν αυτό που αργότερα περιγράφηκε ως Άμεση Αυτοδιοίκηση. [...] Αναζητούσαν την ενότητα της δράσης, όχι στην υποταγή σε μια Κεντρική Επιτροπή, αλλά σε μια ομοσπονδιακή ένωση. (Κεφάλαιο 24)
Το επακόλουθο αυτού του κινήματος ήταν η αναπόφευκτη σύγκρουση με τους κρατιστές - «ο ανταγωνισμός που προέκυψε ανάμεσα στις κυβερνητικές προκαταλήψεις των δημοκρατών εκείνης της εποχής [δηλαδή των αστών πολιτικών] και στις ιδέες που ξημέρωσαν στις καρδιές των ανθρώπων σχετικά με την πολιτική αποκέντρωση». (Κεφάλαιο 3) Αυτό, για τον Κροπότκιν, ήταν ένα ταξικό ζήτημα και ήταν η ρίζα όλων των συγκρούσεων που προέκυψαν αργότερα στην Ολομέλεια. Θα ήταν μια πτυχή της Επανάστασης στην οποία εστίασε και ο Daniel Guérin - κάτι που έμελλε να τον κάνει μισητό στους κομμουνιστές που λάτρευαν τους Γιακωβίνους: «Ως αναρχικός», σχολίασε επιδοκιμαστικά ο Guérin, «ο Κροπότκιν έδινε πάντα προσοχή στην αντιπαλότητα μεταξύ της Κομμούνας και της κεντρικής κυβέρνησης», και στους τρόπους με τους οποίους η Επιτροπή Γενικής Ασφάλειας και η Επιτροπή Δημόσιας Ασφάλειας υπονόμευαν σταδιακά την αυτονομία της Κομμούνας. [8] [...].
Συμπέρασμα
Μαζί με το «Histoire socialiste» του Jaurès, η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση του Κροπότκιν είναι ένα από τα θεμελιώδη κείμενα αυτού που αργότερα θα γινόταν γνωστό ως «ιστορία από τα κάτω», ακόμη και αν -αναπόφευκτα, δεδομένου του όγκου της έρευνας που έχει γίνει έκτοτε για κάθε πτυχή της περιόδου- ορισμένες λεπτομέρειες χρειάζονται διόρθωση και ορισμένες πιο πρόσφατες κατευθύνσεις της έρευνας (συμπεριλαμβανομένου του φύλου) δεν θίγονται καθόλου. Μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως συμπλήρωμα των άλλων έργων του Κροπότκιν, δεδομένης της σημασίας του ρόλου του στην παροχή υποστηρικτικών ιστορικών στοιχείων και παραδειγμάτων που είναι τόσο απαραίτητα για την κατανόηση του αναρχικού κομμουνισμού τον οποίο ο Κροπότκιν επεξεργάστηκε επί πολλές δεκαετίες.
Η εποχή των Κομμούνων και της Γαλλικής Επανάστασης ήταν για τον Κροπότκιν [...] τα δύο ιστορικά πεδία στα οποία βρήκε την επιβεβαίωση των δικών του ομοσπονδιακών ιδεών και τα στοιχεία της ανάπτυξης της ελευθεριακής αντίληψής του για τη ζωή και την πολιτική. [9]
Σε όλη την ιστορία των ιστοριών της Γαλλικής Επανάστασης, οι άνθρωποι πήραν θέση, ταυτιζόμενοι με ορισμένους χαρακτήρες ή ομάδες, μετατρέποντας κάποιους σε ήρωες και δαιμονοποιώντας άλλους.
Μεταξύ εκείνων που αντιμετωπίζονται τόσο συχνά με αυτόν τον τρόπο, η συμπάθεια του Danton (για τον οποίο είχε πολύ κακή γνώμη) ή τον Ροβεσπιέρο (στον οποίο αποδίδει ότι ήταν τουλάχιστον ειλικρινής, αλλά ένας πολύ χλιαρός επαναστάτης και ένας συγκεντρωτικός αυταρχικός «έτοιμος [...] να πατήσει πάνω στα πτώματα των αντιπάλων του» [10]), και με τη Λέσχη των Κορδελιέρηδων (Cordeliers Club) αντί των Γιακωβίνων ή των Γιρονδίνων (των οποίων ο κύριος στόχος ήταν «να αποτρέψουν μια εξέγερση του λαού, να συγκροτήσουν μια ισχυρή κυβέρνηση και να προστατεύσουν την ιδιοκτησία» - Κεφάλαιο 39). [11] Ενώ ο Λένιν «έβλεπε στους Γιακωβίνους το πρότυπο των επαναστατών, παρότι ήταν αστοί, επειδή ήταν σταθεροί, άκαμπτοι, αποφασιστικοί - οι πιο συνεπείς επαναστάτες στην ιστορία όλων των αστικών επαναστάσεων» [12], ο Κροπότκιν όχι μόνο επισημαίνει ότι ήταν «κυρίως ευκατάστατοι άνθρωποι της μεσαίας τάξης», «η μορφωμένη, μετριοπαθώς δημοκρατική μεσαία τάξη», αλλά τονίζει επίσης ότι «δεν ηγήθηκαν της Επανάστασης- την ακολούθησαν». (Κεφάλαιο 36) Ο Ροβεσπιέρος «υποστηρίχθηκε δυναμικά από την αναπτυσσόμενη μεσαία τάξη μόλις αναγνώρισαν στο πρόσωπό του την «ευτυχή μέση λύση» -ισομερώς απομακρυσμένη από τους ακραίους και τους μετριοπαθείς- τον άνθρωπο που τους προσέφερε τις καλύτερες εγγυήσεις ενάντια στις «υπερβολές” του λαού». (Κεφάλαιο 66) Όσο για τον Babeuf (Μπαμπέφ), έναν άλλο ήρωα πολλών κομμουνιστών του εικοστού αιώνα:
Ο Μπαμπέφ -άμεσος και αγνός απόγονος της Λέσχης των Γιακωβίνων του 1793- είχε συλλάβει την ιδέα ότι μια επαναστατική αιφνιδιαστική επίθεση, προετοιμασμένη από μια συνωμοσία, θα μπορούσε να δημιουργήσει μια κομμουνιστική δικτατορία στη Γαλλία. Αλλά μόλις -ως αληθινός Γιακωβίνος- είχε συλλάβει την κομμουνιστική επανάσταση ως κάτι που θα μπορούσε να γίνει με διατάγματα, κατέληξε σε δύο άλλα συμπεράσματα: η δημοκρατία πρώτα θα προετοιμάσει τον κομμουνισμό και στη συνέχεια ένα μεμονωμένο άτομο, ένας δικτάτορας, εφόσον είχε τη δύναμη της θέλησης να σώσει τον κόσμο, θα εισάγει τον κομμουνισμό. [13]
Πριν από τη δημοσίευση της ιστορίας του για τη Γαλλική Επανάσταση, ο Κροπότκιν είχε ήδη ξεκαθαρίσει τις απόψεις του σχετικά με τον «Γιακωβινισμό», έναν όρο που προέρχεται από τη Γαλλική Επανάσταση, αλλά έφτασε να χρησιμεύσει ως καθολική συντομογραφία για την πίστη στην ανάγκη για ισχυρή, συγκεντρωτική και λιγότερο ή περισσότερο αυταρχική κυβέρνηση. Όπως έγραψε το 1913:
«Αρκεί να πούμε ότι η αντίληψή μας για την επερχόμενη κοινωνική επανάσταση είναι εντελώς διαφορετική από εκείνη της δικτατορίας των Γιακωβίνων ή του μετασχηματισμού των κοινωνικών θεσμών από μια Συνέλευση, ένα Κοινοβούλιο ή έναν δικτάτορα. Ποτέ δεν έχει γίνει επανάσταση σε αυτές τις γραμμές - και αν το σημερινό κίνημα της εργατικής τάξης πάρει αυτή τη μορφή, θα είναι καταδικασμένο να μην έχει κανένα μόνιμο αποτέλεσμα» … «Αντίθετα, πιστεύουμε ότι, αν ξεκινήσει μια επανάσταση, πρέπει να πάρει τη μορφή ενός ευρέως διαδεδομένου λαϊκού κινήματος, κατά τη διάρκεια του οποίου, σε κάθε πόλη και χωριό που κατακλύζεται από το εξεγερσιακό πνεύμα, οι μάζες αναλαμβάνουν το έργο της ανασυγκρότησης της κοινωνίας σε νέες γραμμές...» … «Ποιος μάντευε -ποιος, στην πραγματικότητα, θα μπορούσε να μαντέψει- πριν από το 1789 το ρόλο που θα έπαιζαν οι Δήμοι και η Κομμούνα του Παρισιού στα επαναστατικά γεγονότα του 1789-1793;» … «Είναι αδύνατο να νομοθετήσουμε για το μέλλον. Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να μαντέψουμε αόριστα τις βασικές τάσεις του και να ανοίξουμε το δρόμο γι' αυτό». [14].
Έτσι, όπως και ο Προυντόν πριν από αυτόν, ο Κροπότκιν βρήκε το κίνημα των sans-culottes γύρω από την Κομμούνα του Παρισιού το πιο ενδιαφέρον. Όπως έγραψε στο συμπέρασμά του για τη «Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση», 1789-1793:
Σε κάθε περίπτωση, αυτό που μαθαίνουμε σήμερα από τη μελέτη της Μεγάλης Επανάστασης είναι ότι ήταν η πηγή και η προέλευση όλων των σημερινών κομμουνιστικών, αναρχικών και σοσιαλιστικών αντιλήψεων. Δεν καταλάβαμε παρά ελάχιστα την κοινή μας μητέρα, αλλά τώρα την ξαναβρήκαμε ανάμεσα στους sans-culottes και βλέπουμε τι έχουμε να μάθουμε από αυτήν.
Ένα τελευταίο σημείο θα πρέπει να τονισθεί σχετικά με τα διδάγματα που άντλησε ο Κροπότκιν από την εμπειρία της Γαλλικής Επανάστασης, και μάλιστα από τα διδάγματα των αποτυχημένων επαναστάσεων του 1848 και του 1871. Σε ένα φυλλάδιο του 1913 με τίτλο «Η επαναστατική ιδέα στην επανάσταση» (The Revolutionary Idea in the Revolution), προτρέπει τους αναγνώστες του να διαβάσουν και την ιστορία του για τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση και να αφομοιώσουν ένα σημαντικό μάθημα πάνω απ' όλα, και αυτό ήταν η σημασία του να ξέρεις τι θέλεις να πετύχεις μέσω της επαναστατικής αλλαγής και να έχεις ένα σχέδιο δράσης: «Όποιες κι αν είναι οι ελλείψεις της μελέτης μου, αυτή θα κάνει [κάθε επαναστάτη που θα τη διαβάσει] να σκεφτεί την ανάγκη να εισάγει στην επόμενη επανάσταση ένα σύνολο εποικοδομητικών ιδεών (καθώς και καταστροφικών), να τις σκεφτεί προσεκτικά και να πιέσει για την υλοποίησή τους με μεγάλο σθένος, και να προβληματιστεί για τα μέσα που έχει στη διάθεσή του ο λαός για να υλοποιήσει αυτές τις ιδέες στην κοινωνία». [15].
Σημειώσεις
[1] Ο Κροπότκιν, θαυμαστής του Δαρβίνου, έχει επικριθεί από ορισμένους για την εφαρμογή μιας υπερβολικά αισιόδοξης, ακόμη και τελεολογικής αντίληψης της εξέλιξης στην ιστορία. Τέτοιες επικρίσεις αμφισβητούνται πειστικά στο Matthew S. Adams, «Kropotkin: evolution, revolutionary change and the end of history» στο Anarchist Studies 19.1 (2011), σσ. 56-81.
[2] Ο Kropotkin στον Guillaume, 12 June 1903, παρατίθεται στο Ruth Kinna, 'Kropotkin's Theory of Mutual Aid in Historical Context', στο International Review of Social History, τχ. 40, αριθ. 2 (Αύγουστος 1995), σ. 259-83 (σ. 279).
[3] Kropotkin, Words of a Rebel (Montreal: Black Rose Books, 1992), p.57. Σημειώστε ότι στο γαλλικό πρωτότυπο παρατίεται η λέξη «εξέλιξη» αντί για «επανάσταση» - Paroles d'un révolté (Antony: TOPS, 2013), σ.68.
[4] Kropotkin, ‘The Great French Revolution and its Lesson’ (1889).
[5] Kropotkin, L'Idée révolutionnaire dans la Révolution (Παρίσι: Les Temps nouveaux, 1913), Publications des «Temps nouveaux» no.64, σ.6. Δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στο La Révolte (1891) υπό τον τίτλο «Etudes sur la Révolution».
[6] Kropotkin, L’Idée révolutionnaire dans la Révolution, p.22.
[7] Λάβετε υπόψη ότι η «κοινότητα» στα γαλλικά είναι ένας διοικητικός όρος που σημαίνει το χαμηλότερο επίπεδο τοπικής αυτοδιοίκησης, δηλαδή ένα χωριό, μια συνοικία ή μια πόλη. Πριν από το 1789 αυτές οι τοπικές δομές ήταν πολύ διαφορετικές και κατά την περίοδο της Επανάστασης επιβλήθηκαν από την κεντρική κυβέρνηση ορισμένες αλλαγές σε μια προσπάθεια να τις τυποποιήσει.
[8] Daniel Guérin, La lutte de classes sous la Pemière République, 1793-1797 (Παρίσι: Gallimard, 1946 - αναθεωρημένη έκδοση 1968), τόμος ΙΙ, σ. 15, 375-6.
[9] Camillo Berneri, «Peter Kropotkin: His Federalist Ideas», στο The Raven: An Anarchist Quarterly no.31 (Φθινόπωρο 1995) (διαθέσιμο εδώ: https://theanarchistlibrary.org/library/camillo-berneri-kropotkin-his-federalist-ideas>)
[10] Ο Matt Adams συζητά την αναγνώριση της εντιμότητας του Ροβεσπιέρου από τον Κροπότκιν σε μια ανάλυση της σχέσης μεταξύ του αναρχισμού και της ιδέας της «πολιτικής αρετής»: βλ. το κείμενό του «Utopian civic virtue: Bakunin, Kropotkin, and anarchism's republican inheritance», στο Political Research Exchange, 1:1 (2019), σ. 1-27 (διαθέσιμο εδώ: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2474736X.2019.1668724).
[11] Τον θαυμασμό του Κροπότκιν για τον Μαρά μοιράστηκαν, παρεμπιπτόντως, οι Μπολσεβίκοι, οι οποίοι έδωσαν το όνομά του σε ένα πολεμικό πλοίο και σε έναν δρόμο του Λένινγκραντ - θαύμαζαν, ωστόσο, και τον Ροβεσπιέρο.
[12] [12] Daline, «Lénine et le jacobinisme», σ. 100. Για τους Μπολσεβίκους και τους Γιακωβίνους έχουν γραφτεί πολλά- η πιο ολοκληρωμένη μελέτη είναι το Tamara Kondratieva, Bolcheviks et jacobins: Itinéraire des analogies (Paris: Payot, 1989- 2η έκδοση Les Belles Lettres, 2017). Βλ. επίσης Albert Mathiez, Révolution russe et Révolution française, σε επιμέλεια και με χρήσιμη εισαγωγή των Yannick Bosc και Florence Gauthier (Παρίσι: Editions Critiques, 2017).
[13] Kropotkin, Modern Science and Anarchy (Oakland & Edinburgh: AK Press, 2018), σ. 366.
[14] Kropotkin, Modern Science and Anarchy, όπως αναφέρεται στο Becker, σ. 229.
[15] Kropotkin, L'Idée révolutionnaire dans la Révolution. Αυτό το φυλλάδιο συζητά την ίδια αποτυχία όσον αφορά το 1848 και το 1871: την έλλειψη νέων και εποικοδομητικών ιδεών σε αντίθεση με την τόλμη της δράσης.
*Δημοσιεύτηκε εδώ: https://robertgraham.wordpress.com/2021/12/23/david-berry-kropotkins-great-french-revolution/ Μετάφραση: Ούτε Θεός Ούτε Αφέντης.
