Κατά τη διάρκεια της εξέτασης της αναρχικής σκέψης και της αναρχικής οργανωτικής και κοινωνικής πρακτικής, επιλέξαμε να επικεντρωθούμε σε τρεις χώρες -τη Γαλλία, τη Ρωσία και την Ισπανία- οι οποίες μας έκαναν εντύπωση αποτελώντας, ιστορικά, γόνιμο έδαφος για τον αναρχισμό. Επιπλέον, πρόκειται για σχετικά γνωστά παραδείγματα. Τώρα, για να έχουμε μια πιο ολοκληρωμένη άποψη για το θέμα μας, θα έπρεπε να ασχοληθούμε και με το αναρχικό κίνημα, το οποίο κατά καιρούς υπήρξε πολύ ισχυρό σε ορισμένες στιγμές της ιστορίας, σε χώρες όπως η Βουλγαρία, η Ιταλία, η Πορτογαλία, η Κίνα, η Κορέα, η Ιαπωνία, το Μεξικό, η Αργεντινή με τη FORA. για να μην αναφέρουμε και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό δεν ήταν εφικτό, λόγω έλλειψης χώρου και χρόνου. (Θα έπρεπε να έχουμε γράψει ένα βιβλίο δεκαπλάσιο σε έκταση από το παρόν.) Επιπλέον, αποφύγαμε να σχολιάσουμε υπερβολικά τα γραπτά και τις στάσεις που παραθέσαμε -τα περισσότερα από τα οποία είναι ελάχιστα γνωστά και όχι εύκολα προσβάσιμα- για τους ίδιους ακριβώς λόγους, και αφήνουμε στον αναγνώστη να καταλήξει χωρίς βοήθεια στις απαραίτητες κριτικές απόψεις. Και όλα αυτά εξαιτίας των περιορισμών που έχουμε επιβάλει στον εαυτό μας.
Ένα σημαντικό πρόβλημα που πρέπει να επιλυθεί σχετίζεται με τη χρήση μιας ελαστικής ορολογίας, η οποία ενίοτε είναι χρονολογημένη από ιστορική άποψη και ενίοτε ακρωτηριασμένη στη μετάφραση, διότι ακριβή ισοδύναμα δεν είναι άμεσα διαθέσιμα. Η καθαρά αναρχική ορολογία δημιουργεί επίσης προβλήματα. Ο "αναρχικός" και ο "ελευθεριακός", δύο συνώνυμα της ίδιας περίπου χρονιάς -από το 1840-1850- είναι κοινά αποδεκτά: από την άλλη πλευρά, όσον αφορά τον "αναρχικό κομμουνιστή" και τον "ελευθεριακό κομμουνιστή" -επίσης σύγχρονοι όροι, από το 1876 και το 1881- επιλέξαμε να προτιμήσουμε τον δεύτερο, που σημαίνει τόσο την "κοινή ιδιοκτησία όσο και την ελεύθερη κομμούνα", έναντι του πρώτου, που έχει γίνει αόριστα ισοδύναμος με τον "αναρχο-μπολσεβίκο". Είναι σαφές ότι ο όρος "κομμουνισμός" έχει διαστρεβλωθεί από τους Μπολσεβίκους, οι οποίοι, ωστόσο, δεν τον υιοθέτησαν παρά πολύ αργά, το 1918, αλλά το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί και για την "επανάσταση", το νόημα της οποίας έχει κατακρεουργηθεί ολοκληρωτικά. Η βέλτιστη ακρίβεια είναι επιθυμητή, γιατί τα μπερδέματα ή οι παρεξηγήσεις μπορούν να προκαλέσουν πραγματικές τραγωδίες, αν σκεφτεί κανείς το παράδειγμα του "σοβιέτ", πόσο μάλλον της "σοβιετικής εξουσίας", “γλυκαντικά” που χρησιμοποίησε ο Λένιν για να εγκαθιδρύσει την ολοκληρωτική δικτατορία του. Δεν πρέπει να παίζει κανείς με τις λέξεις γιατί μπορούν να σκοτώσουν: αυτό είναι ένα από τα μαθήματα που πρέπει να πάρει κανείς από εκεί. Πρέπει να επενδύονται ή να επανεπενδύονται με την αρχική τους σημασία.
Για τους αναρχικούς, ορισμένες λέξεις είναι ταμπού, και δικαίως: λέξεις όπως "αρχηγός", "κόμμα", "κέντρο" και "κράτος". Άλλες είναι, κατά την εκτίμησή μας, λανθασμένα εφαρμοσμένες: Ειδικά ο "Μαρξισμός", ο οποίος εξισώνεται συστηματικά με τον Λενινισμό-Σταλινισμό, ενώ εφαρμόζεται κυρίως σε οικονομικές αναλύσεις και, αυστηρά μιλώντας, στη γερμανική Σοσιαλδημοκρατία πριν από το 1914. Ο "μπολσεβίκος" χρησιμοποιείται τακτικά αντί του "ιακωβίνου" ή του "μπλανκιστή". Η "πολιτική" λαμβάνεται με την πολιτικάντικη σημασία της, ενώ συχνά θα έπρεπε να διαβάζεται με την αριστοτελική σημασία της "πολιτικής ζωής". Η "εξουσία" έχει γίνει συνώνυμο της κεντρικής εξουσίας και του κράτους, όταν η λήψη και η εφαρμογή οποιασδήποτε απόφασης είναι μια πράξη εξουσίας: υπάρχει εξουσία πάνω στον εαυτό μας, πάνω στη ζωή μας, και εξουσία πάνω στους άλλους, κυριαρχία πάνω στους άλλους. Όπως είδαμε, ο Fayolle κάνει έτσι διάκριση μεταξύ των εξουσιών λήψης αποφάσεων και των εκτελεστικών εξουσιών. Εν ολίγοις, πρέπει να γνωρίζουμε για τι πράγμα μιλάμε, και ένα τακτικά ενημερωμένο λεξικό θα μπορούσε να είναι πολύ χρήσιμο. Ας έχουμε, λοιπόν, κατά νου τέτοιες αποχρώσεις πριν ασχοληθούμε με οποιοδήποτε κείμενο, και η ανάγνωση και η κατανόησή του θα είναι πολύ καλύτερη γι' αυτό.
Επίσης, θα πρέπει να είναι πλέον προφανές ότι μια ελευθεριακή οργάνωση δεν είναι κάποιο εργαλείο που ενεργεί υπακούοντας σε εντολές που προέρχονται από ψηλά ή από κάποιο κεντρικό σημείο, αλλά μάλλον ένα θέατρο για την εφαρμογή της αλληλοβοήθειας και ένας τρόπος ανάμειξης των ατομικών προσπαθειών, έτσι ώστε να τους προσδίδεται, με τον τρόπο αυτό, μεγαλύτερος κοινωνικός αντίκτυπος. Θα πρέπει η οργάνωση αυτή να είναι μόνιμη, ad hoc, ειδική ή ευρεία; Ας απαντήσουμε με μια δήλωση του αυτονόητου: όλα εξαρτώνται από τον στόχο. Εδώ, υπολογίζουμε ότι δεν πρέπει να ξεχνάμε να κάνουμε διάκριση μεταξύ ποικιλιών: υπάρχουν οργανώσεις προπαγανδιστικού τύπου, οργανώσεις συγγένειας, οργανώσεις κοινωνικού αγώνα ή οργανώσεις ένοπλου αγώνα, ανάλογα με το αν το ζητούμενο είναι να δημοσιοποιηθούν οι ελευθεριακές ιδέες, να βγει κάποιο περιοδικό ή εφημερίδα, να οργανωθεί κάποια επαγγελματική ή συνδικαλιστική ομάδα ή να οργανωθεί μια λαϊκή εξέγερση. Όλα εξαρτώνται, επίσης, από τις συνθήκες στις οποίες βρίσκεται κανείς: αν βρίσκεται σε ένα από τα μερικές δεκάδες έθνη στον κόσμο όπου υπάρχουν επίσημες ελευθερίες που επιτρέπουν "πραγματικά" την προπαγάνδα, ή αλλού, στη συντριπτική πλειοψηφία του πλανήτη, όπου και μόνο οι λέξεις αναρχία και ελευθερία έχουν απαγορευτεί από την καθημερινή χρήση. Έτσι, πρέπει να γίνει μια προσαρμογή μεταξύ του ανοιχτού ή παράνομου χαρακτήρα της οργάνωσης και μιας στρατηγικής και τακτικής προσαρμοσμένης στην τοπική πραγματικότητα. Θα πρέπει να διευκρινίσουμε, ωστόσο, ότι οι βίαιες δραστηριότητες - ένοπλες, ή τρομοκρατικές δραστηριότητες θεωρούμε όχι απλώς αδικαιολόγητες, αλλά πράγματι άξιες καταδίκης σε χώρες όπου υπάρχει ανοχή στην ελεύθερη διάδοση των ιδεών.
Τούτου λεχθέντος, όπως είδαμε, η οργάνωση προσθέτει περισσότερα από ένα άθροισμα ατόμων: αντιπροσωπεύει μια δύναμη αριθμών -μια συνέργεια- που μπορεί να αποκτήσει μια πραγματική αγορά στην πραγματικότητα. Αν δεν έχει ελαστικότητα, κινητικότητα ή δυναμισμό, αναπόφευκτα μετατρέπεται σε μια βαριά μηχανή, αν όχι σε ανοιχτή γραφειοκρατία. Πώς μπορούμε να επιτύχουμε μια αρμονική ισορροπία μεταξύ του συνειδητού, αυτόνομου ατόμου και της οργανωτικής προσέγγισης; Το άτομο είναι ταυτόχρονα η δύναμη και η αδυναμία του αναρχισμού: όπως η γλώσσα του Αισώπου, μπορεί να είναι το καλύτερο και το χειρότερο των πραγμάτων. Όταν πρόκειται για μια λύση, ομολογούμε τη δική μας προτίμηση για τη λύση του Μπακούνιν: "συνεχής αδελφική παρακολούθηση του καθενός από όλους". Αυτό, όπως μας φαίνεται, είναι το μόνο αντίδοτο σε κάθε κάθοδο στη γραφειοκρατία. Σε αυτό το στάδιο, μια οργάνωση είναι τόσο καλή όσο και τα μεμονωμένα μέλη της: αν αυτά απαρνούνται κάθε κριτική ικανότητα και στερούνται επαγρύπνησης, ακόμη και το καλύτερο καταστατικό της οργάνωσης δεν ωφελεί σε τίποτα. Οι ηγέτες, οι αρχηγοί και οι οδηγοί γίνονται από τους παθητικούς, τους αδρανείς, τους "αθυρόστομους". Ας μην εξαπατούμε τους εαυτούς μας: η οργανωτική και κοινωνική πρακτική δεν είναι για αγγέλους και πολλοί συχνά πέφτουν στην εύκολη λύση. Θα µπορούσαµε να προσθέσουµε το αναπόφευκτο χάσµα µεταξύ της σκέψης, του προφορικού λόγου, του τυπωµένου λόγου και της πράξης, για να υπογραµµίσουµε τη ζωτική ανάγκη για σαφήνεια εκ µέρους όλων, η οποία είναι η µόνη εγγύηση του βαθµού συνέπειας µεταξύ αυτών των τεσσάρων επιπέδων έκφρασης και δράσης. Εδώ πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι και κατηγορηματικοί: μια υπόσχεση που δίνεται και μια δέσμευση που αναλαμβάνεται πρέπει να τηρείται- διαφορετικά, τίποτα δεν μπορεί να επιτευχθεί. Το να ενεργούμε σύμφωνα με αυτές είναι απόλυτη ανάγκη, αν θέλουμε να αποφύγουμε τη σπατάλη χρόνου και ενέργειας.
Οι πρακτικές επιχειρησιακές δομές είναι ένα μικρότερο κακό στη διαμεσολάβηση μεταξύ ατόμων: οι συνέπειές τους δεν μπορούν ούτως ή άλλως να ελεγχθούν με την αποδοχή των κανόνων του οργανωτικού παιχνιδιού- ψηφοφορία, ανάθεση, συγκεκριμένες και επιτακτικές εντολές. Η σωστή στάση και η αδελφική πρόθεση πρέπει να προηγούνται των εσωτερικών σχέσεων. Έτσι, η πλειοψηφία και η μειοψηφία θα πρέπει να είναι σε θέση, αν παραστεί ανάγκη, να κάνουν τις απαιτούμενες παραχωρήσεις: διαφορετικά κάθε συντονισμένη δραστηριότητα παραμένει αδύνατη. Θα πρέπει να υπάρχει μεγαλύτερη ευαισθησία σε ό,τι ενώνει παρά σε ό,τι χωρίζει. Σε κάθε περίπτωση, τα πράγματα θα είναι ίδια στην πολυπόθητη ελεύθερη κοινωνία. Αν ο κοινός παρονομαστής μεταξύ των αναρχικών είναι η άρνηση να υποκύψουν σε συστήματα καταπίεσης, μια αρνητική στάση, αυτό θα έπρεπε να αντισταθμίζεται από τη θέληση για ενότητα, μια θετική στάση. Προφανώς, πνεύμα και γράμμα δεν είναι το ίδιο πράγμα, αν και το ένα εμπνέει το άλλο. Όλα τα οργανωτικά φετίχ -κάρτες, γραμματόσημα συνδρομών, συνάντηση-μανία, κ.λπ., - μας φαίνονται παρωχημένα και επικίνδυνα, και ως εκ τούτου πρέπει να αποφεύγονται: θα μπορούσαν επωφελώς να επανατοποθετηθούν από την εντατική και συνεπή επικοινωνία της πληροφορίας.
Οι επαναστάτες, ως μικροσκοπική μειοψηφία στη μαζική κοινωνία, αγωνίζονται τόσο για τον εαυτό τους όσο και για όλους. Το να είσαι αναρχικός δεν είναι μόνο θέμα να παίρνεις επαναστατικές πόζες ενάντια σε κάθε καταπάτηση της αυτονομίας σου -κάθε υγιές άτομο είναι απόλυτα ικανό για κάτι τέτοιο- αλλά, από την άποψη της συμπεριφοράς, που είναι η ηθική του που υλοποιείται, είναι θέμα να είσαι αληθινός στον εαυτό σου και στους άλλους. Με αυτόν τον τρόπο ο επαναστάτης ξεφεύγει από τη σχιζοφρένεια κυβερνήτη/κυριαρχούμενου της σύγχρονης κοινωνίας. Ο ελευθεριακός κομμουνισμός, η πιο στρογγυλεμένη μορφή άμεσης δημοκρατίας, είναι μια συλλογική επιβεβαίωση της αποφασιστικότητάς του να υπάρχει.
Συνεχίζεται
