Σημείωση μεταφραστή*: Ο Χακίμ Μπέη (Hakim Bey) είναι ο εκπρόσωπος του οντολογικού lifestyle Αναρχισμού κατά τον Μπούκτσιν. Ο Χ. Μπέη ψευδώνυμο του Πίτερ Λάμπορν Ουίλσον (Peter Lamborn Wilson), βασικού εμπνευστή της Προσωρινής Αυτόνομης Ζώνης (Temporary Autonomou Zone - ΤΑΖ), αντίληψη που έχει άσπονδους φίλους και πολέμιους. Στην σημερινή εποχή βρισκόμαστε μετά το τέλος των μεγάλων αφηγήσεων, στην μη πραγματικότητα των θεωριών συνομωσίας. Η κοινωνία της διακινδύνευσης έδωσε την σκυτάλη στην εποχή της «αφύπνισης» αλλά η μυθιστορία παραμένει. Σε αυτό το κείμενο ο Μπέη αναλύει το συγκεκριμένο φαινόμενο, που ως απότοκο της αποιδεολογικοποίησης παραμένει επίκαιρο.
Είναι η θεωρία συνωμοσίας μια αυταπάτη της Δεξιάς που έχει μολύνει και την Αριστερά; Οι αριστεροί συνωμοσιολόγοι μερικές φορές κάνουν άκριτη χρήση των κειμένων των πιο δεξιών συνωμοσιολόγων – εμβαθύνοντας στο έργο του Λόμπι της Ελευθερίας για τους μεζέδες της δολοφονίας του JFK, παίρνοντας τις αντισημιτικές αντιλήψεις για τους «φιλελεύθερους» διεθνιστές CFR / Bilderberg / Rockefeller κ.λπ., κλπ. Δεδομένου ότι ο αντισημιτισμός μπορεί να βρεθεί τόσο στην Αριστερά όσο και στη Δεξιά, ο απόηχος των Πρωτοκόλλων (στμ: των Σοφών της Σιών) μπορεί να ακουστεί και από τις δύο κατευθύνσεις. Ακόμα και μερικοί αναρχικοί έλκονται από τον «Ιστορικό Ρεβιζιονισμό». Ο αντικαπιταλισμός ή ο οικονομικός λαϊκισμός της Δεξιάς έχει την αντίστιξή του στην Αριστερά στον «Κόκκινο Φασισμό», ο οποίος έσπασε την επιφάνεια της Ιστορίας στο Σύμφωνο Χίτλερ/Στάλιν, και επέστρεψε για να μας στοιχειώσει στην παράξενη ευρωπαϊκή συγχώνευση του «Τρίτου Κύματος» του δεξιού και του αριστερού εξτρεμισμού, ένα φαινόμενο που αναδύεται στις ΗΠΑ στον ελευθεριακό μηδενισμό και τον «σατανισμό» αναρχοφασιστικών ομάδων όπως το Amok Press και το Radio Werewolf – και η θεωρία συνωμοσίας παίζει μεγάλο ρόλο σε όλες αυτές τις ιδεολογίες.
Αν η θεωρία συνωμοσίας είναι ουσιαστικά δεξιά, μπορεί να είναι έτσι μόνο επειδή θέτει μια άποψη της Ιστορίας ως έργο ατόμων και όχι ομάδων. Σύμφωνα με αυτό το επιχείρημα, μια θεωρία τύπου Mae Brussel (πίστευε ότι οι Ναζί είχαν διεισδύσει στις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες και την κυβέρνηση σε επίπεδο πολιτικής) μπορεί να φαίνεται αριστερή, αλλά στην πραγματικότητα δεν παρέχει καμία τροφή για γνήσια διαλεκτική ανάλυση, δεδομένου ότι αγνοεί την οικονομία και την ταξική πάλη ως αιτιώδεις δυνάμεις, και αντ 'αυτού εντοπίζει όλα τα γεγονότα στις μηχανορραφίες των «κρυμμένων» ατόμων. Ακόμη και η αντιεξουσιαστική Αριστερά μπορεί μερικές φορές να υιοθετήσει αυτή τη χαμηλή άποψη της θεωρίας συνωμοσίας, παρά το γεγονός ότι δεν δεσμεύεται από καμία δογματική πίστη στον οικονομικό ντετερμινισμό. Τέτοιοι αναρχικοί θα συμφωνούσαν ότι το να πιστεύεις στη θεωρία συνωμοσίας σημαίνει να πιστεύεις ότι οι ελίτ μπορούν να επηρεάσουν την Ιστορία. Ο αναρχισμός θεωρεί ότι οι ελίτ απλώς παρασύρονται από τη ροή της Ιστορίας και ότι η πίστη τους στη δική τους δύναμη ή αυτενέργεια είναι καθαρή ψευδαίσθηση. Αν κάποιος πίστευε το αντίθετο, υποστηρίζουν τέτοιοι αναρχικοί, τότε ο Μαρξ και ο Λένιν θα είχαν δίκιο και η συνωμοτική πρωτοπορία θα ήταν η καλύτερη στρατηγική για το «κίνημα του κοινωνικού». (Η ύπαρξη της πρωτοπορίας αποδεικνύει ότι η Αριστερά – ή τουλάχιστον η αυταρχική Αριστερά – δεν έχει απλώς μολυνθεί τυχαία με τη θεωρία συνωμοσίας: η πρωτοπορία είναι συνωμοσία!) Οι λενινιστές λένε ότι το κράτος είναι μια συνωμοσία, είτε της Δεξιάς είτε της Αριστεράς – πάρτε την επιλογή σας. Οι αναρχικοί υποστηρίζουν ότι το κράτος δεν «έχει» εξουσία με καμία απόλυτη ή ουσιαστική έννοια, αλλά απλώς σφετερίζεται την εξουσία που, στην ουσία, «ανήκει» σε κάθε άτομο ή στην κοινωνία μαζικά. Η φαινομενικά συνωμοτική πλευρά του κράτους είναι επομένως απατηλή – απλή ιδεολογική εξαφάνιση εκ μέρους πολιτικών, κατασκόπων, τραπεζιτών και άλλων αποβρασμάτων, που εξυπηρετούν τυφλά τα συμφέροντα της τάξης τους. Επομένως, η θεωρία συνωμοσίας παρουσιάζει ενδιαφέρον μόνο ως ένα είδος κοινωνιολογίας του πολιτισμού, μια παρακολούθηση των παραληρηματικών φαντασιώσεων ορισμένων ομάδων εντός και εκτός ομάδων – αλλά η ίδια η θεωρία συνωμοσίας δεν έχει οντολογική υπόσταση.
Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα θεωρία με μεγάλη αξία, ειδικά ως κρίσιμο εργαλείο. Ωστόσο, ως ιδεολογία, πάσχει από το ίδιο ελάττωμα με οποιαδήποτε άλλη ιδεολογία. Κατασκευάζει μια απόλυτη Ιδέα και στη συνέχεια εξηγεί την πραγματικότητα με όρους απόλυτων. Η αυταρχική Δεξιά και η Αριστερά μοιράζονται μια άποψη για το οντολογικό καθεστώς των ελίτ ή των πρωτοποριών στην Ιστορία. η αντιεξουσιαστική απάντηση είναι η μετατόπιση του οντολογικού-ιστορικού βάρους σε άτομα ή ομάδες. αλλά καμία θεωρία δεν μπήκε στον κόπο να αμφισβητήσει την οντολογική υπόσταση της Ιστορίας, ή για το θέμα αυτό της ίδιας της οντολογίας.
Για να επιβεβαιώσει κανείς ή να διαψεύσει κατηγορηματικά τη θεωρία συνωμοσίας πρέπει να πιστέψει στην κατηγορία της «Ιστορίας». Αλλά από τον 19ο αιώνα η «Ιστορία» έχει κατακερματιστεί σε δεκάδες εννοιολογικά θραύσματα – εθνο-ιστορία, ψυχο-ιστορία, κοινωνική ιστορία, ιστορία των πραγμάτων, ιδέες και νοοτροπίες, κλιομετρία, μικροϊστορία – αυτά δεν είναι ανταγωνιστικές ιδεολογίες της Ιστορίας, αλλά απλώς μια πολλαπλότητα ιστοριών. Η ιδέα ότι η Ιστορία δημιουργείται από «μεγάλους άνδρες», ή ότι η Ιστορία είναι το αποτέλεσμα τυφλής πάλης μεταξύ οικονομικών συμφερόντων, ή ότι η Ιστορία «είναι» οτιδήποτε συγκεκριμένο, δεν μπορεί πραγματικά να επιβιώσει από αυτόν τον κατακερματισμό σε άπειρες αφηγήσεις. Η παραγωγική προσέγγιση ενός τέτοιου συμπλέγματος δεν είναι οντολογική αλλά επιστημολογική. Δηλαδή, τώρα δεν ρωτάμε τι είναι η «Ιστορία», αλλά τι και πώς μπορούμε να γνωρίζουμε και από τις πολλές, πολλές ιστορίες, διαγραφές, εμφανίσεις και εξαφανίσεις, παλίμψηστα και θραύσματα των πολλαπλών λόγων και πολλαπλών ιστοριών της άρρηκτα μπερδεμένης πολυπλοκότητας του ανθρώπινου γίγνεσθαι.
Έτσι, θα μπορούσαμε να θέσουμε (ως επιστημολογική άσκηση, αν μη τι άλλο) την ιδέα ότι, αν και τα ανθρώπινα όντα παρασύρονται ή κινούνται από ταξικά συμφέροντα, οικονομικές δυνάμεις κ.λπ., μπορούμε επίσης να δεχτούμε τη δυνατότητα ενός μηχανισμού ανατροφοδότησης, όπου οι ιδεολογίες και οι δράσεις τόσο των ατόμων όσο και των ομάδων μπορούν να τροποποιήσουν τις ίδιες τις «δυνάμεις» που τις παράγουν.
Στην πραγματικότητα, μου φαίνεται ότι ως αναρχικοί του ενός ή του άλλου είδους πρέπει να υιοθετήσουμε κάποια τέτοια άποψη για τα πράγματα, ή αλλιώς να δεχτούμε ότι η αγκιτάτσια μας, η εκπαίδευση, η προπαγάνδα, οι μορφές οργάνωσης, οι εξεγέρσεις, κλπ., είναι ουσιαστικά μάταιες, και ότι μόνο η «εξέλιξη» μπορεί ή θα επιφέρει οποιαδήποτε σημαντική αλλαγή στον ιστό της κοινωνίας και της ζωής. Αυτό μπορεί να ισχύει ή να μην ισχύει για τη μακρά διάρκεια του ανθρώπινου γίγνεσθαι, αλλά προφανώς δεν ισχύει στο επίπεδο της ατομικής εμπειρίας της καθημερινής ζωής. Εδώ επικρατεί ένα είδος τραχιού υπαρξισμού, έτσι ώστε πρέπει να ενεργούμε σαν οι πράξεις μας να μπορούσαν να είναι αποτελεσματικές, ή αλλιώς να υποφέρουμε μέσα μας από τη φτώχεια του γίγνεσθαι. Χωρίς τη θέληση για αυτοέκφραση στην πράξη, μειωνόμαστε ακριβώς στο τίποτα. Αυτό είναι απαράδεκτο. Επομένως, ακόμη και αν κάποιος μπορούσε να αποδείξει ότι κάθε πράξη είναι ψευδαίσθηση (και δεν πιστεύω ότι υπάρχει τέτοια απόδειξη), θα αντιμετωπίζαμε το πρόβλημα της επιθυμίας. Παραδόξως, είμαστε αναγκασμένοι (επί ποινή απόλυτης άρνησης) να ενεργούμε σαν να επιλέγουμε ελεύθερα να δράσουμε και σαν η δράση να μπορεί να επιφέρει αλλαγή.
Σε αυτή τη βάση φαίνεται δυνατό να κατασκευαστεί μια μη-εξουσιαστική θεωρία της θεωρίας συνωμοσίας που ούτε την αρνείται εντελώς ούτε την ανυψώνει σε ιδεολογία. Με την κυριολεκτική της έννοια της «αναπνοής μαζί», η συνωμοσία μπορεί ακόμη και να θεωρηθεί ως μια φυσική αρχή της αναρχικής οργάνωσης. Πρόσωπο με πρόσωπο, αδιαμεσολάβητοι από κάθε έλεγχο, μαζί κατασκευάζουμε την κοινωνική μας πραγματικότητα για τον εαυτό μας. Εάν πρέπει να το πράξουμε λαθραία, προκειμένου να αποφύγουμε τους μηχανισμούς διαμεσολάβησης και ελέγχου, τότε έχουμε διαπράξει ένα είδος συνωμοσίας. Αλλά περισσότερο: μπορούμε επίσης να δούμε ότι άλλες ομάδες μπορεί να οργανωθούν κρυφά όχι για να αποφύγουν τον έλεγχο, αλλά για να προσπαθήσουν να τον επιβάλουν. Είναι άσκοπο να προσποιούμαστε ότι τέτοιες προσπάθειες είναι πάντα μάταιες, γιατί ακόμα κι αν αποτυγχάνουν να επηρεάσουν την «Ιστορία» (όποια κι αν είναι αυτή), σίγουρα μπορούν να διασταυρωθούν και να επηρεάσουν την καθημερινή μας ζωή. Για παράδειγμα, όποιος αρνείται την πραγματικότητα της συνωμοσίας πρέπει να αντιμετωπίσει ένα δύσκολο έργο όταν προσπαθεί να εξηγήσει τις δραστηριότητες ορισμένων στοιχείων εντός των μυστικών υπηρεσιών και του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος στις ΗΠΑ τις τελευταίες δεκαετίες. Μην ανησυχείτε τη δολοφονία του Κένεντι, αυτό το θεαματικό boondoggle. Ξεχάστε τα απομεινάρια του Οργανισμού Gehlen που παραμόνευαν γύρω από το Ντάλας. Αλλά πώς μπορεί κανείς να αρχίσει να συζητά για τους υδραυλικούς του Νίξον, το Ιράν/Κόντρας, την «κρίση» των S&L, τους πολέμους επίδειξης εναντίον της Λιβύης, της Γρενάδας, του Παναμά και του Ιράκ, χωρίς κάποια προσφυγή στην έννοια της «συνωμοσίας»; Και ακόμα κι αν πιστεύουμε ότι οι συνωμότες ενεργούσαν ως πράκτορες τυφλών δυνάμεων, κλπ., κλπ., μπορούμε να αρνηθούμε ότι οι ενέργειές τους έχουν πραγματικά προκαλέσει επιπτώσεις στο επίπεδο της δικής μας καθημερινής ζωής; Οι Ρεπουμπλικάνοι ξεκίνησαν έναν ανοιχτό «πόλεμο κατά των ναρκωτικών», για παράδειγμα, ενώ χρησιμοποίησαν κρυφά χρήματα κοκαΐνης για να χρηματοδοτήσουν δεξιές εξεγέρσεις στη Λατινική Αμερική. Πέθανε κάποιος που γνωρίζετε στη Νικαράγουα; Μήπως κάποιος γνωστός σας ενεπλάκη στον υποκριτικό «πόλεμο» κατά της μαριχουάνας; Μήπως κάποιος που γνωρίζετε έπεσε στη δυστυχία του εθισμού στο κρακ; (Ας μην αναφέρουμε καν το εμπόριο ηρωίνης της CIA στη Νοτιοανατολική Ασία και το Αφγανιστάν.)
Όπως επισημαίνει ο Carl Oglesby, η εξελιγμένη θεωρία συνωμοσίας δεν θέτει καμία ενιαία, παντοδύναμη, υπερισχύουσα κλίκα υπεύθυνη για την «Ιστορία». Αυτό θα ήταν πράγματι μια μορφή ηλίθιας παράνοιας, είτε της Αριστεράς είτε της Δεξιάς. Οι συνωμοσίες ανεβαίνουν και πέφτουν, ξεπηδούν και αποσυντίθενται, μεταναστεύουν από τη μια ομάδα στην άλλη, ανταγωνίζονται, συνωμοτούν, συγκρούονται, καταρρέουν, εκρήγνυνται, αποτυγχάνουν, πετυχαίνουν, σβήνουν, σφυρηλατούν, ξεχνούν, εξαφανίζονται. Οι συνωμοσίες είναι συμπτώματα των μεγάλων «τυφλών δυνάμεων» (και ως εκ τούτου χρήσιμες ως μεταφορές, αν μη τι άλλο), αλλά ανατροφοδοτούν επίσης αυτές τις δυνάμεις και μερικές φορές ακόμη και τις επηρεάζουν ή τις επηρεάζουν ή τις μολύνουν. Οι συνωμοσίες, στην πραγματικότητα, δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο γράφεται η ιστορία, αλλά είναι μάλλον μέρος του τεράστιου συμπλέγματος μυριάδων τρόπων με τους οποίους κατασκευάζονται οι πολλαπλές ιστορίες μας. Η θεωρία συνωμοσίας δεν μπορεί να εξηγήσει τα πάντα, αλλά μπορεί να εξηγήσει κάτι. Αν δεν έχει οντολογική υπόσταση, εντούτοις έχει τις επιστημολογικές της χρήσεις.
Εδώ είναι μια υπόθεση:
Η ιστορία (μικρό "ι") είναι ένα είδος χάους. Μέσα στην ιστορία είναι ενσωματωμένα άλλα χάη, αν μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει έναν τέτοιο όρο. Ο ύστερος «δημοκρατικός» καπιταλισμός είναι ένα τέτοιο χάος, στο οποίο η εξουσία και ο έλεγχος έχουν γίνει εξαιρετικά λεπτές, σχεδόν αλχημικές, δύσκολο να εντοπιστούν, ίσως αδύνατο να προσδιοριστούν. Τα γραπτά του Ντεμπόρ, του Φουκώ και του Μπωντριγιάρ, έχουν θίξει την πιθανότητα ότι η «ίδια η εξουσία» είναι κενή, «εξαφανισμένη» και έχει αντικατασταθεί από την απλή βία του θεάματος. Αλλά αν η ιστορία είναι ένα χάος, το θέαμα μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως ένας «παράξενος ελκυστής» και όχι ως κάποιο είδος αιτιώδους δύναμης. Η ιδέα της «δύναμης» ανήκει στην κλασική φυσική και έχει μικρό ρόλο να παίξει στη θεωρία του χάους. Και αν ο καπιταλισμός είναι ένα χάος και το θέαμα είναι ένας παράξενος ελκυστής, τότε η μεταφορά μπορεί να επεκταθεί: – μπορούμε να πούμε ότι οι «δημοκρατικές» συνωμοσίες είναι σαν τα πραγματικά μοτίβα που δημιουργούνται από τον παράξενο ελκυστή. Οι συνωμοσίες δεν είναι αιτιώδεις - αλλά, τότε, τίποτα δεν είναι πραγματικά «αιτιώδες» με την παλιά κλασική έννοια του όρου.
Ένας χρήσιμος τρόπος με τον οποίο μπορούμε, ας πούμε, να δούμε μέσα στο χάος που είναι η ιστορία, είναι να κοιτάξουμε μέσα από το φακό που παρέχουν οι συνωμοσίες. Μπορεί να πιστεύουμε ή να μην πιστεύουμε ότι οι συνωμοσίες είναι απλές προσομοιώσεις εξουσίας, απλά συμπτώματα του θεάματος – αλλά δεν μπορούμε να τις απορρίψουμε ως κενές κάθε σημασίας.
Αντί να μιλάμε για θεωρία συνωμοσίας, θα μπορούσαμε να προσπαθήσουμε να κατασκευάσουμε μια ποιητική συνωμοσίας. Μια συνωμοσία θα αντιμετωπιζόταν σαν μια αισθητική κατασκευή, ή μια γλωσσική κατασκευή, και θα μπορούσε να αναλυθεί σαν ένα κείμενο. Ο Robert Anton Wilson το έχει κάνει αυτό με την τεράστια και παιχνιδιάρικη φαντασία του "Illuminati". Μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε τη θεωρία συνωμοσίας ως όπλο agit-prop. Οι συνωμοσίες της «εξουσίας» χρησιμοποιούν καθαρή παραπληροφόρηση. Το λιγότερο που μπορούμε να κάνουμε ως αντίποινα είναι να εντοπίσουμε την πηγή του. Πράγματι, θα πρέπει να αποφύγουμε το μυστήριο της θεωρίας συνωμοσίας, τη φαντασίωση ότι η συνωμοσία είναι παντοδύναμη. Οι συνωμοσίες μπορούν να ανατιναχθούν. Μπορούν ακόμη και να νικηθούν. Φοβάμαι όμως ότι δεν μπορούν απλά να αγνοηθούν. Η άρνηση να παραδεχτούμε οποιαδήποτε εγκυρότητα στη θεωρία συνωμοσίας είναι από μόνη της μια μορφή θεαματικής αυταπάτης-τυφλής πίστης στον φιλελεύθερο, ορθολογικό, φως της ημέρας κόσμο στον οποίο όλοι έχουμε «δικαιώματα», στον οποίο «το σύστημα λειτουργεί», στον οποίο «οι δημοκρατικές αξίες θα επικρατήσουν μακροπρόθεσμα» επειδή η Φύση το έχει θεσπίσει.
Η ιστορία είναι ένα μεγάλο χάος. Ίσως οι συνωμοσίες να μην λειτουργούν. Αλλά πρέπει να ενεργήσουμε σαν να λειτουργούν. Στην πραγματικότητα, το μη εξουσιαστικό κίνημα δεν χρειάζεται μόνο τη δική του θεωρία συνωμοσίας, χρειάζεται και τις δικές του συνωμοσίες. Είτε «δουλεύουν» είτε όχι. Είτε αναπνέουμε όλοι μαζί είτε ο καθένας ασφυκτιά μόνος του. «Αυτοί» συνωμοτούν, ποτέ μην αμφιβάλλετε, αυτοί οι μοχθηροί κλόουν. Όχι μόνο θα πρέπει να οπλιστούμε με θεωρίες συνωμοσίας, θα πρέπει να έχουμε τις δικές μας συνωμοσίες – της ΤΑΖ μας – των οντολογικών ανταρτών κομάντο μας – των ποιητικών τρομοκρατών μας – των συμμοριών του χάους μας – των μυστικών κοινωνιών μας. Ο Προυντόν το είπε. Ο Μπακούνιν το είπε. Ο Μαλατέστα το είπε. Είναι αναρχική παράδοση.
*Μετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης.
