Όταν η OPB δημιουργήθηκε τον Ιανουάριο του 1950, ήταν απλώς η φιλοδοξία, η έκφραση της "πλατφορμιστικής" τάσης στην Αναρχική Ομοσπονδία, η οποία είναι μια μάλλον ετερόκλητη συλλογή εκτιμήσεων του αναρχισμού.
Οι επιχειρησιακές εκτιμήσεις που υποκρύπτουν την ανάγκη για την OPB μέσα στο ελευθεριακό "μάγμα", είναι η αναγκαιότητα μιας εξαιρετικά δομημένης οργάνωσης, με τακτική ενότητα και η ταξική φύση του αναρχισμού.
Το γεγονός ότι είναι μια μυστική παράταξη μέσα στην Αναρχική Ομοσπονδία καθιστά την OPB εξαιρετικά αποτελεσματική στον αγώνα από θεωρητική άποψη (επιστροφή στις ρίζες του μπακουνισμού, της αντιεξουσιαστικής σχολής του σοσιαλισμού στην Πρώτη Διεθνή, με την αξιοποίηση ορισμένων συνεισφορών του Μαρξ και της διαλεκτικής υλιστικής μεθοδολογίας) και από άποψη ευθυνών σε κάθε επίπεδο.
Έτσι, μέσα σε τρία χρόνια, “έσπασε” την επικράτηση στο εσωτερικό της Αναρχικής Ομοσπονδίας των ατομικιστικών και "συνθετικών" ρευμάτων που εξασφάλιζαν μια στασιμότητα και σύγχυση που εξόργιζε τους νεότερους αγωνιστές, τα μέλη των εργοστασιακών ομάδων και τις παραδοσιακά πλατφορμιστικές ομάδες (Paris 18e, μια ομάδα στη Λυών, Narbonne, για να αναφέρουμε μόνο μερικές). Διότι πρέπει να καταγράψουμε τα γεγονότα: η OPB είναι μια αντίδραση στη νοοτροπία της "απολυταρχίας" (για να δανειστούμε την έκφραση των συντρόφων μας από τη Narbonne) σε άλλες τάσεις που, σύμφωνα με τη δική τους μόδα, οργανώθηκαν, κατασταλάζοντας στις "συναντήσεις" στη στρατηγική τους για να εμποδίσουν τα συνέδρια να παράγουν οτιδήποτε θετικό (1) και να τονίσουν μια "ανθρωπιστική" θεώρηση του αναρχισμού που τον καθιστά υπερβατικό της τάξης και συνεπώς μη προλεταριακό.
Αν η OPB πέτυχε στο Μπορντό το 1952, στο Παρίσι το 1953, αυτό ήταν πολύ απλά επειδή εκπροσωπεί την πλειοψηφία των ομάδων και των αγωνιστών, επειδή, σε ένα πλαίσιο ψυχρού πολέμου και απέναντι στην ηγεμονία του Γαλλικού Κομμουνιστικού Κόμματος (PCF) μέσα στην εργατική τάξη, είδε τις βασικές επιλογές της να έχουν επιτυχία:
*Προλεταριακή μάχη (οι αντίπαλοι της OPB ήταν κυρίως ένα σύνολο μικροεπιχειρηματιών και τεχνιτών, πράγματι μικροεργοδοτών και διανοούμενων μασονικού τύπου) με σκοπό την ανατροπή της ηγεμονίας της επικράτησης του PCF.
*Το Τρίτο Μέτωπο αντιτάχθηκε ταυτόχρονα στον Στάλιν και τον Τρούμαν (σε μια εποχή που το κίνημα στο σύνολό του είχε επιλέξει το στρατόπεδο των ΗΠΑ).
*Ο αντιαποικιοκρατισμός, ο οποίος, αντιτιθέμενος στον πόλεμο στην Ινδοκίνα και αργότερα στον πόλεμο στην Αλγερία, θα έπαιρνε μεγάλο φόρο αίματος από την FCL (μετά την αποχώρηση των "nothingarians" και των "άδειων δοχείων", η πλατφορμιστική πλειοψηφία της Αναρχικής Ομοσπονδίας πήρε το όνομα FCL στο συνέδριο του Παρισιού το 1953).
Όσον αφορά τον περιοριστικό χαρακτήρα των κανονισμών της OPB, είναι γεγονός ότι, ως αντίδραση στην απόρριψη μιας σταθερής οργάνωσης, υπήρξαν κάποιες υπερβολές που άφησαν δυσαρεστημένα ορισμένα μέλη. Σε αυτά θα πρέπει να προστεθούν οι προσωπικές αντιπαλότητες, οι παρενοχλήσεις από την αστυνομία και τα δικαστήρια, η κουραστική επίδραση της αδιάκοπης εκστρατείας από το 1950 έως το 1956, καθώς επίσης και μια ορισμένη νοοτροπία του "να κάνουν το τρέξιμο" σε ορισμένους από το 1954 και μετά. 2 Αλλά αυτό απέχει πολύ από τις υπερβολές και τις μισές αλήθειες με τις οποίες είναι γεμάτο το "Μνημόνιο" της ομάδας της Κρονστάνδης (το οποίο ανατυπώθηκε κακόβουλα το 1968 από τον A Lapeyre, ορκισμένο εχθρό της Πλατφόρμας).
Δεν μπορώ να πω περισσότερα για το θέμα σε αυτή τη σύντομη ανακοίνωση, αλλά θα ήθελα να κλείσω δηλώνοντας ότι, σε πείσμα εκείνων που καταδίκασαν το αναρχικό κίνημα στη Γαλλία σε παρατεταμένο εκφυλισμό και εξάτμιση, η FCL, χάρη στην OPB, διέσωσε την τιμή της και κατάφερε, μέσα από πολλές ιστορικές αντιξοότητες, να φροντίσει για την εγκαθίδρυση ενός ελευθεριακού κομμουνιστικού ρεύματος, το οποίο έχει αντέξει με αυταπάρνηση μέχρι σήμερα. 3
Notes to Document No. 9
1. Και από το πρώτο συνέδριο που πραγματοποιήθηκε στο Παρίσι στις 6-7 Οκτωβρίου και 2 Δεκεμβρίου 1945 σε αυτό. Στο συνέδριο της Ντιζόν τον Νοέμβριο του 1946, η διάσπαση μόλις αποτράπηκε με τον διορισμό μου στη θέση του γενικού γραμματέα. Θα αναφερθώ σ’ αυτό το σημείο στο λεπτομερές έργο που ετοιμάζω.
2. Προφανώς, στην εργασία που έχω υποσχεθεί, θα επανέλθω σε αυτό λεπτομερώς και με πνεύμα αυτοκριτικής.
3. Επιστολή προς τον συγγραφέα με ημερομηνία 25 Μαρτίου 1987.
ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΙΣ ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ GEORGES FONTENIS
Το 1990, όπως ακριβώς είχε υποσχεθεί όταν του θέσαμε κάποιες ερωτήσεις, ο Georges Fontenis κυκλοφόρησε ένα βιβλίο με απομνημονεύματα σχετικά με την εμπειρία της FCL και έδωσε περισσότερες λεπτομέρειες για τη δομή της OPB. 1
Εδώ ας κάνουμε μια προσωπική δήλωση, γιατί κάποιοι μας έχουν κατηγορήσει που αναφέραμε αυτό το θέμα: γνωρίζοντας και συμμετέχοντας στο γαλλικό αναρχικό κίνημα από το 1959, είχαμε λόγους να γνωρίζουμε την αυταρχική παρέκκλιση και τις σκανδαλιές της OPB, αλλά πάντα από προφορικές αναφορές, γιατί λίγοι από τους αγωνιστές εκείνης της εποχής πήραν το ρίσκο να βάλουν την πένα στο χαρτί για να εξηγήσουν αυτό το "ασυνήθιστο" φαινόμενο - και χρησιμοποιώ αυτό το επίθετο με τη σωστή και κυριολεκτική του έννοια του "εκτός των συνηθισμένων". Μια τέτοια διακριτικότητα μας φάνηκε ενοχλητική, σαν να επρόκειτο να τραβήξουμε ένα πέπλο πάνω από κάποια επαίσχυντη ασθένεια που είχε πλήξει το κίνημα. Για τους σκοπούς της παρούσας μελέτης μας, επιδιώξαμε, χωρίς ιδιαίτερη επιτυχία, να ανακαλύψουμε περισσότερα γι' αυτό: Το βιβλίο του Fontenis, ωστόσο, έριξε κάποιο φως και έδωσε αρκετές πληροφορίες ώστε να μπορέσουμε να κρίνουμε οριστικά την περιπέτεια αυτή. Πράγματι, δεν μοιάζει τόσο με ένα βιβλίο απομνημονευμάτων καθαυτό όσο με ένα κείμενο υπεράσπισης, μόνο που τα επιχειρήματα που προβάλλει η υπεράσπιση έχουν γυρίσει μπούμερανγκ και έχουν παίξει στα χέρια της κατηγορούσας αρχής! Ας τα εξετάσουμε με τη σειρά:
1. Πρώτον, το ύφος του βιβλίου: η αφήγηση είναι αδέξια δομημένη και σχεδόν ακατανόητη για τον μη μυημένο - υπάρχουν ασαφείς αναφορές, συνεχείς επαναλήψεις και μια περιδίνηση στο χρόνο, με λεπτομέρειες που μεγεθύνονται υπέρμετρα και έναν μάλλον ενοχλητικά ανειλικρινή ηθικιστικό τόνο, ιδίως όσον αφορά συκοφαντικούς ισχυρισμούς που διατυπώνονται για τη στάση γνωστών ελευθεριακών συντρόφων κατά την περίοδο του πολέμου και της Κατοχής μεταξύ 1939 και 1944. Δεδομένου ότι αρκετοί από αυτούς ήταν γνωστοί μας και δεν είναι πλέον εδώ για να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους, είμαστε υποχρεωμένοι να τους υπερασπιστούμε. Ας πάρουμε την περίπτωση του Nicolas Faucier, ενός συντρόφου υψηλού διαμετρήματος, πολύ δραστήριου μεταξύ 1925 και 1960. Στη σελίδα 66 του βιβλίου του, ο Fontenis έχει να πει τα εξής: "Μπήκε στην υπηρεσία της οργάνωσης Todt" [που εργαζόταν στις άμυνες του Ατλαντικού Τείχους - A. Skirda], για να αφηγηθεί (σελίδα 73): "Αρνήθηκε τη στράτευση, καταδικάστηκε σε τριετή φυλάκιση και στη συνέχεια εκτοπίστηκε. Συνέχισε να δραπετεύει και επρόκειτο να παραμείνει στην παρανομία μέχρι την απελευθέρωση". Τι υποτίθεται ότι πρέπει να καταλάβουμε από αυτό; Ειδικά όταν ο Fontenis, αναλαμβάνοντας το ρόλο του συνηγόρου πολιτικής αγωγής, σχολιάζει (σελίδα 67): "Δεν μπορούμε να αισθανθούμε ικανοποιημένοι με την έλλειψη οποιασδήποτε εξήγησης για το πώς ο Faucier, ο αρνητής της επιστράτευσης του 1939, βρέθηκε στις τάξεις της οργάνωσης Todt το 1943". Θέσαμε αυτό το υπονοούμενο υπόψη του Nicolas Faucier και η απάντησή του ήταν αυτός ο υπέροχος χαρακτηρισμός του τεχνάσματος του Fontenis: "Το αποκηρύσσω, αλλά ακόμη και έτσι ενοχλούμαι για χάρη εκείνων που δεν είναι πλέον μαζί μας και που δεν είναι σε θέση να απαντήσουν. Η καλλιέργεια μνησικακίας ως τρόπος κάλυψης της δικής του χρεοκοπίας δεν ντροπιάζει κανέναν, εκτός από αυτόν που καταφεύγει σε τέτοια πράγματα. . Πόσο εποικοδομητική είναι αυτή η παρόρμηση να ρίχνει κανείς λάσπη ως μέσο αναπλήρωσης της έλλειψης θετικών ιδεών "2.
Ομοίως, στην περίπτωση του Louis Mercier Vega, ενός εξέχοντος συντρόφου από το γαλλικό αναρχικό κίνημα των χρόνων μεταξύ της δεκαετίας του 1930 και του 1970, μέλους της Διεθνούς Ομάδας της Φάλαγγας Ντουρούτι στην Ισπανία το 1936 -κάποιος άλλος που γνωρίζαμε καλά και τον οποίο εκτιμούμε ιδιαίτερα- ο Fontenis τον κατηγορεί επειδή αρνήθηκε την επιστράτευση το 1939 για να καταταγεί στις γκωλικές Ελεύθερες Γαλλικές Δυνάμεις το 1942. Όποτε αναφέραμε μια μέρα τις διάφορες φήμες που κυκλοφορούσαν γι' αυτόν, ο Mercier Vega απάντησε κι αυτός με αυτή την υπέροχη αρρενωπή απάντηση: "Όλα αυτά λέγονται πίσω από την πλάτη μου και ποτέ στο πρόσωπό μου". Δεδομένου ότι έβαλε τέλος στη ζωή του το 1977, δεν μπορούμε παρά να τιμούμε τη μνήμη του και να θυμώνουμε με τις συκοφαντίες του Fontenis. Άλλες προδοτικές και αντιφατικές παρατηρήσεις διακινούνται σχετικά με τον Pierre Besnard, ο οποίος κατηγορείται ότι είχε ενταχθεί στην πεταίνικη Λεγεώνα των Μαχητών (Legion des Combattants), πριν “... να τον φλερτάρουν ως πιθανό υπουργό Εργασίας (το 1945), φτάνοντας έναν άσο μακριά από το να υποκύψει στις σειρήνες των Γκωλιστών" (σ. 83). Ο Fontenis συνεχίζει προσθέτοντας αυτή την άθλια παραποίηση του Pierre Besnard: "Ήταν ένας ουτοπιστής διανοούμενος που διψούσε για το φως της δημοσιότητας. Υπό την Κατοχή, έγραψε ένα βιβλίο, που προοριζόταν για τους νικητές, όποιοι κι αν ήταν αυτοί, εκθέτοντας το "σχέδιό" του για την οργάνωση του κόσμου". Πρόκειται για το αριστούργημα του Besnard, Un Monde nouveau, το οποίο στην πραγματικότητα είχε γραφτεί πριν από το 1939 και επανεκδόθηκε το 1946, κάτι που ο Fontenis δεν μπορεί να γνώριζε, καθώς μπερδεύει ολόκληρη τη θέση του.
Και εδώ οι ισχυρισμοί του γυρίζουν μπούμερανγκ εναντίον του. Αν και ο ίδιος γεννήθηκε το 1920, δεν λέει ούτε λέξη για το τι του συνέβη στα χρόνια μεταξύ 1939 και 1945. Κάπου πρέπει να ήταν εκεί μέσα, οπότε γιατί το πέπλο σιωπής που έχει τραβηχτεί από πάνω του; Ή μήπως θα ήθελε να αμαυρώσει τη μνήμη των άλλων για να αθωώσει τον εαυτό του; Για να το θέσω ευθέως: μπορεί να θέλει πολύ να δείξει το στίγμα στα μάτια των άλλων, αλλά δεν έχει παραβλέψει το δοκάρι στα δικά του; Όπως και να έχει, στο βιβλίο του τηρεί διακριτική σιγή ασυρμάτου.
Σοκαριστήκαμε βαθύτατα από ένα άλλο επεισόδιο που διηγήθηκε ο Fontenis: αφού ένας ελευθεριακός σύντροφος με κάποια φήμη, ο Louis Louvet, είχε κάνει κάποια αήθη παρατήρηση γι' αυτόν, ο Fontenis πήγε να τον δει με δύο μπράβους του: και "παρακινούμενος από την αγανάκτηση" τον χτύπησε “με δύο πανίσχυρα χτυπήματα ... με κάποια βία, γιατί παραπάτησε και έπεσε". Ο Maille φρόντισε να μην εμπλακεί (σ. 348). Ο Fontenis παραλείπει να αναφέρει ότι ο Louvet και ο Maille -του οποίου τη γνωριμία κάναμε το 1960- ήταν γέροι σε σύγκριση με αυτόν. Θα μπορούσαν να του είχαν δώσει μια καλή περίοδο 20 έως 30 ετών. Και είχε μαζί του και δύο από τα πρωτοπαλίκαρά του! Και τολμά να καμαρώνει γι' αυτή την αξιοθρήνητη πράξη δειλίας! Η ίδια ατυχία βρήκε τον ίδιο τον Fontenis σχεδόν είκοσι χρόνια αργότερα, αλλά δεν καυχιέται γι' αυτό στο βιβλίο του! Μπορεί να είναι σοκαριστικό και μάλλον κάτι παραπάνω από δυσάρεστο, αλλά λέει πολλά για τον άνθρωπο.
2. Ο Fontenis προσπαθεί ακόμη και να ξαναγράψει την ιστορία των ελευθεριακών ιδεών και, σαν φαντασιόπληκτος, απορρίπτει ως "πρωτοϊστορία" το σύνολο του ελευθεριακού κινήματος πριν από τις 15 Σεπτεμβρίου 1872 και το συνέδριο του Saint-Imier της αντιεξουσιαστικής Διεθνούς, ρίχνοντας έτσι στη θάλασσα την επανάσταση του 1848 και την έκκληση ελευθεριακών στοχαστών και αγωνιστών όπως ο Προυντόν, ο Κουερντερό, ο Ντεζάκ και ο Μπελγκαρίγκ (για να αναφέρουμε μόνο τους Γάλλους, και χωρίς να υπολογίζουμε τη Ρωσία, με τον Μπακούνιν, ή την Ελβετία, ή την Αγγλία κ.λπ. ) Αναρωτιέμαι γιατί; Ο Fontenis δίνει την απάντηση με τις συνεχείς αναφορές του στον Μαρξ και τον μαρξισμό, τους οποίους υμνεί στα ουράνια, πετώντας κατάμουτρα στην ιστορία, επειδή, μετά την κατάρρευση του τείχους του Βερολίνου το 1989, αυτοί έχουν πεταχτεί στον κάδο των σκουπιδιών της ιστορίας.
Οι αναρχικοί κατηγορούνται αδιαλείπτως ότι αγνόησαν τον Μαρξ και τις διδασκαλίες του: ας παραθέσουμε μερικά παραδείγματα: "ψεύτικη θεωρητικοποίηση βασισμένη στην άρνηση και την απόρριψη: Ο διαλεκτικός υλισμός του Μαρξ και η ερμηνεία του Μπακούνιν [...] αγνοούνται ή απαγορεύονται"! (σελ. 30). "Τα αναρχικά κείμενα αυτής της περιόδου" (πριν από το 1914) "είναι εξαιρετικά φτωχά σε σύγκριση με τις "μαρξιστικές" αναλύσεις" (σελ. 36). 'Η ORA (Organization Revolutionnaire Anarchiste) απελευθερώθηκε από το τέλμα της Federation Anarchiste (Αναρχική Ομοσπονδία) της εποχής [1971] και αγκάλιασε μια ζωντανή αντίληψη του ιστορικού διαλεκτικού υλισμού’ (σελ. 46). Ο Μαρξ μένει αδιάβαστος, αλλά ο "μαρξισμός" καταδικάζεται (σελ. 51). Οι περισσότεροι από εκείνους [μεταξύ των αναρχικών, εννοεί - A Skirdal που μιλούν ή γράφουν έχουν σκόπιμα απλοποιήσει τη σκέψη του Μαρξ, ώστε να μην χρειάζεται να την προσέξουν... Ο Maurice Joyeux, ειδικός στις αντιμαρξιστικές ηλιθιότητες. (σελ. 53). Στην πραγματικότητα, δεν έχουν διαβάσει τίποτα. Γι' αυτό και έπρεπε να περιμένουμε αυτό που θεωρώ υπερβολικές θέσεις του Maximilien Rubel για έναν "αναρχικό" Μαρξ, πριν υπάρξει κάποια κίνηση πέρα από την απλοϊκή και μουρλή καταδίκη οποιουδήποτε που να μοιάζει με τη σκέψη του Μαρξ. Ακόμα και ο Skirda έπρεπε να περιμένει τον Rubel προτού ξεπεράσει την απλοποίηση [;] (σελ. 54). "Ο "μαρξισμός" αποκηρύσσεται χωρίς να γνωρίζουν ακριβώς τι είναι" (σελ. 117) . Και έτσι συνεχίζεται στις σελίδες 118 και 126. Όλο το βιβλίο είναι γεμάτο με τέτοιες κατηγορίες, ότι οι αναρχικοί δεν γνωρίζουν τον Μαρξ, δεν τον έχουν διαβάσει, ούτε τον έχουν μελετήσει, κ.λπ. Το πιο διασκεδαστικό σημείο είναι ότι αυτό ξεσπάει στα μούτρα του ίδιου του Fontenis, επειδή ο Μαρξ δεν χρησιμοποίησε ποτέ την έκφραση "ιστορικός και διαλεκτικός υλισμός". Ήταν ο Ένγκελς και κυρίως ο Στάλιν που τον χρησιμοποίησαν ως όρο γενικού σκοπού. Για να παραθέσω τα δικά του λόγια, ο Μαρξ απλώς επινόησε μια "υλιστική αντίληψη της ιστορίας" (βλ. τον πρόλογο του 1859 στη Συμβολή στην Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας). Ο Fontenis έχει κάνει μια μικρή "απλοποίηση" μέσω του μαρξιστικού-λενινιστικού ρεύματος από το οποίο έχει αντλήσει όλη την ιδεολογική του τροφή. Εξ ου και η κριτική του για τους Γάλλους αναρχικούς ως "μικροαστούς" που ασχολούνται με μικροεπαγγέλματα, παραλείποντας να αναφέρει, αφενός, ότι ορισμένοι από αυτούς περιορίστηκαν σε αυτό ως αποτέλεσμα της καταπίεσης από τους εργοδότες ή από την κοινωνία γενικότερα, και, αφετέρου, ότι παραδοσιακά, στη Γαλλία και αλλού, το αναρχικό κίνημα αποτελούνταν πάντα κυρίως από προλετάριους, ενώ είναι κοινώς γνωστό ότι ο μαρξισμός ήταν, αντίθετα, κυρίως εμμονή των αστών διανοουμένων.
3. Τεκτονισμός: το Καταστατικό της FCL (που παρατίθεται στη σελίδα 318 του βιβλίου του Fontenis) απαγόρευε "τη συμμετοχή σε μια μυστική κοινωνία, ιδίως στη Γαλλία, τους Ελεύθερους Τεκτόνους, η συμμετοχή στην οποία είναι ασυμβίβαστη". Ο τεκτονισμός κατηγορήθηκε για ταξική συνεργασία και για τα πιο μαύρα κακουργήματα: αλλά μόλις ο Fontenis έγινε τέκτονας, έγινε μια καλοπροαίρετη ένωση καλοκάγαθων! Εδώ ξεχνάει να αναφέρει ότι χάρη στο ότι έγινε μασόνος απέκτησε ξανά το δικαίωμα να διδάσκει και το πιθανότερο είναι ότι σε αυτό οφείλει το γεγονός ότι μπόρεσε να χτίσει μια καλή καριέρα και να καταλήξει "περιφερειακός επιθεωρητής διδασκαλίας", ένας εκπληκτικός διορισμός και προαγωγή για κάποιον που υποτίθεται ότι είναι βαμμένος επαναστάτης! Επιπλέον, αν πρέπει να τονίσουμε τον ολέθριο ρόλο της μασονίας, αρκεί να επικαλεστούμε όλα τα πολιτικοοικονομικά σκάνδαλα των τελευταίων ετών, είτε στην Ιταλία, με την περίφημη Στοά P2, είτε στη Γαλλία κατά τη διάρκεια της ηγεμονίας των Σοσιαλιστών υπό τον Μιτεράν και, στη συνέχεια, σήμερα, υπό τη Δεξιά. Για τη φύση της μασονίας ως κερδοσκόπου, η οποία είναι πολύ ενοχλητική για να παραδεχτούμε, δεν υπάρχει αμφιβολία.
4. Η OPB: η κύρια εστίαση της μελέτης μας σε αυτό το βιβλίο. Ο Fontenis την ορίζει ως ένα "μαχητικό τάγμα, με πρόθεση να δεσμεύσει τους συμμετέχοντες στην OPB με ένα είδος συμφώνου που απαιτεί ένα βαθμό υπακοής στη συλλογική βούληση" (σελ. 168-169). Δεν είναι δύσκολο να επεξεργαστεί κανείς ποιος θα μπορούσε να είναι η ενσάρκωση αυτής της "συλλογικής βούλησης", δηλαδή το "υπόγειο παζάρι", ο Στάλιν, ο ίδιος ο Fontenis. Δεν έχει ξεχάσει τίποτα και δεν έχει μάθει τίποτα, αν θέλουμε να βασιστούμε στις εξηγήσεις και τα σχόλιά του: "Δηλώνουμε δυνατά και ξεκάθαρα ότι η OPB, μυστική ή μη, ήταν μια αναγκαιότητα, αν επρόκειτο να τελειώνουμε με την ύπουλη πονηριά των αντι-οργανωτικών, των αναρχοφιλελεύθερων και των "πουριστών" της αναρχίας" (σελ. 169). Να επισημάνουμε ότι μεταξύ των καταστατικών της OPB που αναπαράγει είναι και ένα που προβλέπει "τη δυνατότητα καταστολής, δηλαδή, για να το θέσουμε με τον πιο ωμό τρόπο, της δολοφονίας! Κάθε αγωνιστής, ενεργός, σε διαθεσιμότητα, αποβλημένος ή έχοντας υποβάλει την παραίτησή του, οφείλει να τηρεί απόλυτη σιωπή για το θέμα της OPB και των αγωνιστών που ανήκουν σε αυτήν. Οποιαδήποτε παράλειψη από αυτή την άποψη συνεπάγεται τα όποια μέτρα κρίνει σκόπιμα η OPB και τα οποία μπορεί να φτάσουν μέχρι και την καταστολή, σε περίπτωση που η καταγγελία θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των αγωνιστών της." Το σημερινό σχόλιο του Fontenis πάνω σε αυτό το απόσπασμα είναι ότι είναι ενδεικτικό μιας μάλλον περιπαικτικής ροπής για δραματοποίηση και υπερεκτίμηση της μυστικής ομάδας και των μελών της. Κατά την άποψή μας, η λέξη "χλευαστική" είναι μια μάλλον αδύναμη περιγραφή ενός τέτοιου ελαττωματικού και εγκληματικού μέτρου.
Σε μια συνέντευξη που ακολούθησε τη δημοσίευση του βιβλίου του, ο Fontenis παραδέχτηκε με μάλλον μεγαλύτερη ειλικρίνεια:
"Ναι, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Γλιστρήσαμε σε αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί ένας ορισμένος "λειτουργικός λενινισμός", αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι είχαμε την τάση να δανειζόμαστε από αλλού, από τον Λένιν, όχι όλες οι πράξεις του οποίου ήταν τόσο τρομερές, αυτό που τα τελευταία πενήντα χρόνια της αναρχικής παράδοσης δεν είχαν παράσχει: για παράδειγμα, την ευσυνείδητη τήρηση των δεσμεύσεων που είχαν αναληφθεί, την ακρίβεια και την επιμονή [...] Τούτου λεχθέντος, δεν υπήρξε καμία "σκανδαλώδης απόκλιση"." 3 Δεν θα μπορούσε κανείς να είναι πιο ξεκάθαρος: Η FCL και η OPB του Fontenis ήταν κλασικός μπολσεβικισμός, που έφτασε σε αμπελοφιλοσοφικές ακρότητες από ορισμένες απόψεις.
Φυσικά, η συνέχεια δεν είναι δύσκολο να τη μαντέψει κανείς: υπήρξαν διαφωνίες και αρνήσεις να υποκύψουν στη "βούληση" του Fontenis, που συνεπάγονται παραιτήσεις και διαγραφές, ακολουθούμενες από μια δράση οπισθοφυλακής, υποψηφιότητα για εκλογές, στρατολόγηση του Andre Marty, (αυτός που είχε υπάρξει ο "χασάπης του Albacete" στην Ισπανία), και κάποια λεγόμενη παράνομη δραστηριότητα που ήταν, αν κρίνουμε από τα αποτελέσματά της και τη σημερινή εκτίμηση του Fontenis, καθώς σατιρίζει το παιχνίδι των "επαγγελματιών επαναστατών" που παίχτηκε τότε, αρκετά παιδαριώδης, και, στον τελευταίο γύρο, πλήρης έκλειψη, καθώς ο Fontenis και οι κυριότεροι υπαρχηγοί του κατέληξαν είτε σε τροτσκιστικές είτε σε λενινιστικές οργανώσεις, όπως το Κομμουνιστικό Κόμμα. Ήταν μια θλιβερή περιπέτεια, αλλά μια περιπέτεια που αποδείχτηκε εξαιρετικά χρήσιμη - από την άποψη του τι είχε να μας διδάξει για το πώς μια μυστική οργάνωση που εμψυχώνεται και ελέγχεται από έναν μόνο άνθρωπο, μια καθαρά πολιτική αστυνομική υπηρεσία μπορεί να οδηγήσει στην αυτοκαταστροφή μιας οργάνωσης που ήταν, στην αρχή, μια ελευθεριακή οργάνωση.
Ποια είναι η εξήγηση για όλα αυτά; Κατά την άποψή μας, το χάρισμα ενός αγωνιστή προικισμένου με ορισμένα ταλέντα, ο οποίος, αποκτώντας σταδιακά μεγάλη συναίσθηση των ευθυνών του, υποβοηθούμενος από την παθητικότητα, την τυφλή και κουφή υπακοή ορισμένων άλλων, την έλλειψη επαναστατικής επαγρύπνησης σε άλλους, καταλήγει να θεωρεί τον εαυτό του ως "ηγέτη", ένα είδος φιγούρας γκουρού, η οργάνωση μετατρέπεται σε κλειστή σέχτα, μέχρι που τελικά όλα καταρρέουν, καθώς η ανθρώπινη φύση αναδεικνύεται ως ο ισχυρότερος παράγοντας.
Όλα αυτά μας οδηγούν να αναθεωρήσουμε την εκτίμησή μας για την FCL και την OPB, που αρχικά είχαμε αναλύσει, με βάση ανεπαρκή στοιχεία, ως αναρχικό μπλανκισμό: αλλά όχι, τώρα όλα είναι ξεκάθαρα χάρη στις αποκαλύψεις που περιέχονται στο αγκίστρι του Fontenis: ήταν μόνο μια γραφειοκρατική, σταλινική εκτροπή.
*Alexandre Skirda, Απρίλιος 1997 Σημειώσεις στις παρατηρήσεις του Skirda για τα απομνημονεύματα του Georges Fontenis.
Σημειώσεις
1.Georges Fontenis, I'autre communisme. Histoire subversive du mouvement libertaire, (Mauleon, 1990), 396 σελίδες.
2. Επιστολές του N. Faucier προς τον συγγραφέα στις 10 Φεβρουαρίου και στις 20 Μαρτίου 1991.
3. Συνέντευξη του Georges Fontenis στο τεύχος 20 Ιανουαρίου-5 Φεβρουαρίου 1991 του It L' Ecole emancipee, revue syndicate et pedagogue (σελ. 32-33).
