Agustin Guillamón, Θέσεις για τον Ισπανικό Εμφύλιο Πόλεμο και την επαναστατική κατάσταση που δημιουργήθηκε στις 19 Ιουλίου 1936

Εισαγωγικό σημείωμα: Πριν λίγο καιρό μεταφράσθηκε στα Ελληνικά από τον σύντροφο Νίκο Μαζιώτη το βιβλίο του Agustin Guillamón «Οι φίλοι του Ντουρούτι». Ο Γκιγιαμόν αποτελεί έναν αριστεριστή συστηματικό ερευνητή του Ισπανικού Εμφύλιου, οπότε μην ξενίσει τον αναγνώστη το λεξιλόγιο, η επίκλησή του για εργατική εξουσία, για ολοκληρωτική επανάσταση ή για «κοινωνική» δικτατορία του Προλεταριάτου. Σε αυτό το κείμενο παρουσιάζονται όλες οι θέσεις του για τον Ισπανικό Εμφύλιο, όπως δημοσιεύθηκαν κατά καιρούς στο περιοδικό BALANCE. Cuadernos de historia del movimiento obrero (τετράδια ιστορίας του εργατικού κινήματος) τεύχος Νο 21, τον Ιούνιο του 2001. Θεωρώ ότι το κείμενο αυτό αποτελεί ιδανικό συμπλήρωμα του εν λόγω βιβλίου.

Πρόλογος

Εκατοντάδες βιβλία έχουν γραφτεί για τον Ισπανικό Πόλεμο και η ιστοριογραφία του κατακλύζει το μυαλό μας με μια συσσώρευση κλωνοποιημένων βιβλίων, τα οποία αναφέρουν το ένα το άλλο και επαναλαμβάνουν το ένα μετά το άλλο τα ίδια λάθη ή πανομοιότυπες ιδεολογικές ερμηνείες, ανάλογα με την πολιτική τάση, χωρίς να επιδεικνύουν ούτε το παραμικρό ίχνος κριτικού πνεύματος, όταν δεν περιορίζουν τις φιλοδοξίες τους στην αυτοδικαίωση ή δεν ευνουχίζουν τους εαυτούς τους σύμφωνα με το φρανκικό ηθικό, «αυτό δεν πρέπει να ξανασυμβεί ποτέ».

Η χειραγώγηση των γεγονότων, όταν αυτά δεν αποκρύπτονται απλώς, η θεωρητική σύγχυση στην ανάλυση των όσων έλαβαν χώρα και τα σφάλματα που συσσωρεύονται από την ιστοριογραφία και τους συντάκτες είναι σε τέτοια κλίμακα και μέγεθος που η αντίκρουσή τους θα απαιτούσε την (άχρηστη) εργασία μιας ολόκληρης ζωής.

Ας πάρουμε ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα: το ζήτημα της ύπαρξης μιας κατάστασης διπλής εξουσίας στην Καταλονία, στην οποία εμπλέκονται η Κεντρική Επιτροπή Αντιφασιστικών Πολιτοφυλακών και η κυβέρνηση της Χενεραλιτάτ. Αυτό το ζήτημα σχετικά με την ύπαρξη μιας ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΠΛΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΙΚΑ ΒΑΣΙΚΟ για κάθε ανάλυση του Ισπανικού Πολέμου. Είναι γενικά αποδεκτό τόσο δογματικά που οποιεσδήποτε αμφιβολίες σχετικά με την ύπαρξη μιας κατάστασης διπλής εξουσίας μπορεί να φαίνονται ανοησίες. Παρ’ όλα αυτά, όσοι συμμετείχαν σε αυτά τα μεγάλα γεγονότα, με ιδεολογίες τόσο διαφορετικές όσο αυτές των Ταραντέλας, Νιν, Μοντσενί, Γκαρθία Ολιβέρ, Αθάνια κ.λπ., αρνούνται την ύπαρξη μιας τέτοιας κατάστασης διπλής εξουσίας.

Οι θέσεις που παρουσιάζουμε παρακάτω είναι τα προϊόντα της μελέτης, η οποία δημοσιεύτηκε σε διάφορα τεύχη του BALANCE, σχετικά με τις ποικίλες ερμηνείες που προσέφεραν οι επαναστατικές μειονότητες που παρενέβησαν στον Ισπανικό Πόλεμο σχετικά με τα ιστορικά γεγονότα και τις κυρίαρχες ιδεολογίες της περιόδου 1936-1939. Αποκλείουμε, επειδή δεν μας ενδιαφέρει, την αστική άποψη, ούτε μας ενδιαφέρει να αντιμετωπίσουμε τις ερμηνείες που προέρχονται από το αντεπαναστατικό ή/και το σταλινικό στρατόπεδο. Οι θέσεις που αναπτύσσουμε εδώ αποτελούν μια προσπάθεια να καταλήξουμε σε μια θεωρητική σύνθεση σχετικά με τον Ισπανικό Πόλεμο και την επαναστατική κατάσταση που προέκυψε τον Ιούλιο του 1936, από την οπτική γωνία του επαναστατικού προλεταριάτου που υπερασπίστηκαν οι επαναστατικές μειονότητες που υπήρχαν εκείνη την εποχή: Μπορντιγκιστές, Μπολσεβίκοι-Λενινιστές, Ζοζέπ Ρεμπούλ και Οι Φίλοι του Ντουρούτι.
Augustín Guillamón
Για λογαριασμό του BALANCE

Θέση αρ. 1.
Από τις 17 έως τις 19 Ιουλίου 1936, υπήρξε μια στρατιωτική εξέγερση ενάντια στην κυβέρνηση της Δημοκρατίας, μια εξέγερση που υποστηρίχθηκε από την Εκκλησία, την πλειοψηφία του Στρατού, τους φασίστες, την αστική τάξη, τους γαιοκτήμονες... την προετοιμασία της οποίας είχε ανεχθεί η δημοκρατική κυβέρνηση, η οποία είχε κερδίσει τις εκλογές τον Φεβρουάριο του 1936 χάρη στον συνασπισμό του Λαϊκού Μετώπου. Ο στρατός, οι φασίστες και τα κοινοβουλευτικά Ρεπουμπλικανικά δημοκρατικά και τα μοναρχικά κόμματα, κόμματα της αριστεράς και της δεξιάς, ακολούθησαν την πολιτική που ήταν πιο συμφέρουσα για την ισπανική αστική τάξη και για τις προετοιμασίες της για ένα αιματηρό πραξικόπημα. Η στρατιωτική εξέγερση ηττήθηκε στις μεγάλες πόλεις και προκάλεσε, ως αντίδραση (στη δημοκρατική ζώνη), ένα επαναστατικό κίνημα, το οποίο βγήκε νικηφόρο από την ένοπλη εξέγερσή του ενάντια στον στρατό. Τα Στελέχη Άμυνας και οι Επιτροπές της CNT-FAI, που είχαν προετοιμαστεί από το 1931, έπαιξαν κυρίαρχο ρόλο σε αυτή την εξεγερσιακή νίκη. Η απώλεια της Σαραγόσα οφειλόταν, μεταξύ άλλων λόγων, στην έλλειψη προετοιμασίας και αποφασιστικότητας εκ μέρους μιας μυστικής ηγεσίας, η οποία λειτουργούσε από ένα κρυφό καταφύγιο και συμμετείχε σε συνεχείς διαπραγματεύσεις με τις δημοκρατικές αρχές και τα «αναποφάσιστα» στρατιωτικά στοιχεία, αντί να οργανώνει και να ηγείται της εργατικής εξέγερσης με βάση τα Στελέχη Άμυνας.

Το γεγονός ότι το επαναστατικό κίνημα της 19ης Ιουλίου 1936 προέκυψε ως αντίδραση σε μια στρατιωτική εξέγερση δεν σημαίνει ότι δεν θα είχε λάβει χώρα χωρίς τη στρατιωτική εξέγερση. Στην πραγματικότητα, από τον Οκτώβριο του 1934 και καθ' όλη τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας του Φεβρουαρίου 1936, τόσο η CNT όσο και το POUM πίστευαν ότι μια αντιπαράθεση με τις φασιστικές δυνάμεις ήταν αναπόφευκτη, για τα σχέδια των οποίων για πραξικόπημα γνώριζαν και για τα οποία προετοιμάζονταν συνειδητά για μια ένοπλη αντιπαράθεση, αν και ποτέ δεν απέρριψαν τη διατήρηση δεσμών και τη συνεργασία με τα δημοκρατικά κόμματα ή την κυβέρνηση της Generalitat (Χενεραλιδάδ).

Σε κάθε περίπτωση, η ήττα της στρατιωτικής εξέγερσης δεν μπορεί να αποδοθεί στην ηγεσία οποιασδήποτε πολιτικής ή συνδικαλιστικής οργάνωσης, αλλά στην παράνομη στρατιωτική οργάνωση των συνομοσπονδιακών αμυντικών στελεχών, στις επιτροπές άμυνας των γειτονιών και στην «ομοσπονδία των οδοφραγμάτων» στη Βαρκελώνη, καθώς και στις τοπικές επιτροπές στις διάφορες καταλανικές πόλεις.

Θέση αρ. 2.
Αυτή η νικηφόρα ένοπλη εξέγερση του προλεταριάτου, στη δημοκρατική ζώνη, εξουδετέρωσε τον καταπιεστικό μηχανισμό και επομένως την ικανότητα καταστολής του καπιταλιστικού κράτους. Αυτή η εξέγερση οδήγησε επίσης σε μια σειρά από «επαναστατικές κατακτήσεις» κοινωνικού και οικονομικού τύπου. Το δημοκρατικό κράτος διασπάστηκε σε ένα πλήθος τοπικών ή τομεακών εξουσιών, και πολλές από τις λειτουργίες του «σφετερίστηκαν» από τις οργανώσεις της εργατικής τάξης. ΥΠΗΡΧΕ ΕΝΑ ΚΕΝΟ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. Έχοντας χάσει την ικανότητά του για καταναγκασμό, το δημοκρατικό κράτος είδε την εμφάνιση αυτόνομων περιφερειακών εξουσιών, εντελώς ανεξάρτητων από την κεντρική κυβέρνηση, η οποία με τη σειρά της (όπως η κυβέρνηση της Generalitat στην Καταλονία) είδε πώς κατέρρευσε η εξουσία της και πώς οι διάφορες επαναστατικές, τοπικές, τομεακές, γειτονικές, εργοστασιακές, αμυντικές, εφοδιαστικές, συνδικαλιστικές και κομματικές επιτροπές και οι λαϊκές και οπισθοφυλακές πολιτοφυλακές εκτελούσαν εκείνες τις λειτουργίες που η κυβέρνηση ήταν ανίκανη να ασκήσει, λόγω της απώλειας του κατασταλτικού της μηχανισμού και του γενικού εξοπλισμού των οργανώσεων της εργατικής τάξης. Σε πολλά μέρη, οι επαναστατικές επιτροπές, τις οποίες ο Munis θεωρητικοποίησε ως κυβερνητικές επιτροπές, ασκούσαν όλη την εξουσία σε τοπικό επίπεδο, αλλά δεν υπήρχε συντονισμός ή συγκέντρωση αυτών των τοπικών επιτροπών: υπήρχε ΕΝΑ ΚΕΝΟ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ Ή ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΟΥΤΕ ΤΟ ΡΕΠΟΥΛΑΝΔΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΟΥΤΕ ΟΙ ΑΥΤΟΝΟΜΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΕΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ (Generalitat) ΑΣΚΟΥΣΑΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ· ούτε όμως και οι τοπικές επιτροπές.

Θέση αρ. 3.
Οι επαναστατικές επιτροπές - άμυνας, εργοστασίων, γειτονιάς, εργατικού ελέγχου, τοπικές, εφοδιασμού, κ.λπ. - αποτελούσαν το έμβρυο των οργάνων της εξουσίας της εργατικής τάξης. Ξεκίνησαν μια μεθοδική απαλλοτρίωση της περιουσίας της αστικής τάξης, προβαίνοντας σε βιομηχανική και αγροτική κολεκτιβοποίηση, οργανώνοντας τις λαϊκές πολιτοφυλακές που σταθεροποίησαν τα μέτωπα κατά τις πρώτες ημέρες του πολέμου, και οργάνωσαν περιπόλους ελέγχου και πολιτοφυλακές οπισθοφυλακής που επέβαλαν τη νέα επαναστατική τάξη μέσω της βίαιης καταστολής της Εκκλησίας, των εργοδοτών, των φασιστών και των κίτρινων συνδικαλιστών και των πιστολέρο τους . Αλλά αυτές οι επιτροπές δεν μπόρεσαν να συντονιστούν μεταξύ τους και να δημιουργήσουν μια συγκεντρωτική εξουσία της εργατικής τάξης. Οι πρωτοβουλίες και οι δραστηριότητες των επαναστατικών επιτροπών παράκαμψαν τους ηγέτες των διαφόρων παραδοσιακών οργανώσεων του εργατικού κινήματος, συμπεριλαμβανομένης της CNT και της FAI. Υπήρξε μια επανάσταση στους δρόμους και τα εργοστάσια, και ορισμένα ΔΥΝΑΜΙΚΑ όργανα της εξουσίας του επαναστατικού προλεταριάτου: ΤΙΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ, τις οποίες κανένα κόμμα, οργάνωση ή πρωτοπορία δεν μπόρεσε ή δεν ήθελε να ΣΥΝΤΟΝΙΣΕΙ, να ΕΝΙΣΧΥΣΕΙ ΚΑΙ να ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙ ΣΕ ΑΥΘΕΝΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ.

Η πλειοψηφία της ηγεσίας της CNT επέλεξε τη συνεργασία με το αστικό κράτος για να κερδίσει τον πόλεμο ενάντια στον φασισμό. Το σύνθημα του Γκαρθία Ολιβέρ της 21ης ​​Ιουλίου, «να τα βγάλουμε πέρα», δεν ήταν τίποτα άλλο παρά μια λενινιστική πρόταση για την κατάληψη της εξουσίας από τη γραφειοκρατία της CNT. Μια πρόταση, επιπλέον, που ο ίδιος ο Όλιβερ γνώριζε ότι θα καθίστατο μη βιώσιμη και παράλογη όταν, στην ολομέλεια της CNT, έθεσε την ψευδή εναλλακτική λύση της «αναρχικής δικτατορίας» ή της αντιφασιστικής συνεργασίας. Η ψευδής «εξτρεμιστική» πρόταση του Γκαρθία Ολιβέρ, η προειδοποίηση του Αμπάντ ντε Σαντιγιάν για απομόνωση και ξένη επέμβαση, και η πρόταση του Ντουρούτι να περιμένουν μέχρι να καταληφθεί η Σαραγόσα, οδήγησαν την ολομέλεια να ψηφίσει για την «προσωρινή» αντιφασιστική συνεργασία. Η επαναστατική εναλλακτική λύση της καταστροφής του δημοκρατικού κράτους και του μετασχηματισμού των επιτροπών σε όργανα της εργατικής εξουσίας και των πολιτοφυλακών σε προλεταριακό στρατό δεν προτάθηκε ποτέ.

Δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για μια κατάσταση διπλής εξουσίας, που να εμπλέκει την Κεντρική Επιτροπή Αντιφασιστικών Πολιτοφυλακών (CCMA) και την κυβέρνηση της Generalitat, σε οποιαδήποτε στιγμή κατά τη διάρκεια της ύπαρξης της πρώτης, επειδή δεν υπήρξε ποτέ πόλος συγκεντρωτικής εργατικής εξουσίας σε καμία στιγμή. Μπορούμε, ωστόσο, να μιλήσουμε για μια ευκαιρία, που ήδη χάθηκε κατά τις πρώτες εβδομάδες μετά τις 19 Ιουλίου, να δημιουργηθεί μια κατάσταση διπλής εξουσίας μεταξύ των επαναστατικών επιτροπών και της CCMA. Ορισμένες συνδικαλιστικές, τοπικές και γειτονικές επιτροπές εξέφρασαν από την αρχή την δυσπιστία και τον φόβο τους για την CCMA, επειδή προέβλεπαν τον αντεπαναστατικό ρόλο που θα έπαιζε.

Πολλοί από αυτούς που έπαιξαν τον ρόλο τους στα γεγονότα, μαζί με τους ιστορικούς, μιλούν για μια κατάσταση διπλής εξουσίας μεταξύ του CCMA και της κυβέρνησης της Generalitat. Είναι, ωστόσο, ένα βαθύ λάθος να πιστεύουμε ότι το CCMA ήταν κάτι άλλο από αυτό που πραγματικά ήταν: μια συμφωνία μεταξύ των εργατικών οργανώσεων και των αστικών οργανώσεων και κρατικών θεσμών, ένας θεσμός ταξικής συνεργασίας, μια κυβέρνηση Λαϊκού Μετώπου στην οποία συμμετείχαν εκπρόσωποι της κυβέρνησης της Generalitat, των αστικών δημοκρατικών κομμάτων, των σταλινικών, του POUM και της CNT.

Οι ηγέτες της CNT στήριζαν την εξουσία τους στην «εγγύτητα» των επαναστατικών επιτροπών, έστω και μόνο επειδή η πλειοψηφία των μελών τους ήταν επίσης μέλη της CNT, αλλά ταυτόχρονα δεν εμπιστεύονταν τις επιτροπές επειδή δεν εντάσσονταν στα οργανωτικά και δογματικά τους σχέδια, αλλά και επειδή, ως γραφειοκρατία, ένιωθαν απειλούμενοι από τις δραστηριότητές τους, τις οποίες δεν ήταν σε θέση να κατευθύνουν.

Το CCMA στην Καταλονία ήταν διαφορετικό από άλλους παρόμοιους θεσμούς που προέκυψαν σε άλλες περιοχές της Ισπανίας, στο βαθμό που κυριαρχούνταν από την CNT και λόγω του γεγονότος ότι η CNT όφειλε την εξουσία της στις επαναστατικές επιτροπές, στις οποίες η πλειοψηφία των στοιχείων ήταν μέλη της CNT.

Στην Καταλονία, τα τελευταία ήταν πιο διαδεδομένα και πιο ανθεκτικά. Σε άλλους θεσμούς παρόμοιους με το CCMA που είχαν αναδυθεί σε άλλα μέρη της Ισπανίας, ο αντίκτυπος, το βάθος, το πεδίο εφαρμογής και η διάρκεια των επιτροπών ήταν πολύ μικρότεροι ή/και διήρκεσαν μόνο λίγες ημέρες ή εβδομάδες.

Οι επαναστατικές επιτροπές αποτελούσαν την αυτοοργάνωση της εργατικής τάξης σε μια επαναστατική κατάσταση, όπως ήταν και το έμβρυο των οργάνων εξουσίας του ισπανικού επαναστατικού προλεταριάτου. Αλλά πρέπει να κατανοήσουμε τις αδυναμίες τους, και πάνω απ' όλα την αδυναμία τους να συντονιστούν μεταξύ τους με σκοπό τη συγκέντρωση της προλεταριακής εξουσίας σε ένα εργατικό κράτος. Δεν υπήρχε κανένα επαναστατικό κόμμα ή εργατική πρωτοπορία ικανή να μετατρέψει αυτές τις επιτροπές σε εργατικά συμβούλια, που χαρακτηρίζονται από τη δημοκρατική εκλογή των αντιπροσώπων τους σε συνελεύσεις, ανακλητές ανά πάσα στιγμή, και ικανές να συντονίσουν τις δραστηριότητές τους σε περιφερειακό και εθνικό επίπεδο, μέχρι τον σχηματισμό ενός Κράτους Εργατικών, Πολιτοφυλακών και Αγροτικών Συμβουλίων. Η CNT και η FAI ΔΕΝ ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΚΑΜΙΑ ΟΔΗΓΙΑ ΣΤΟΥΣ ΜΑΧΗΤΕΣ ΤΟΥΣ μέχρι τις 28 Ιουλίου, όταν απείλησαν να πυροβολήσουν οποιονδήποτε «ανεξέλεγκτο» που συνέχιζε να απαλλοτριώνει την αστική τάξη και επέμενε να «καβαλάει» φασίστες, αστούς, ιερείς και πρώην μέλη των κίτρινων συνδικάτων (τους πιστολέρος των εργοδοτών). Τον Ιούλιο του 1936, οι εργάτες ήξεραν τι να κάνουν χωρίς εντολές από τους ηγέτες τους και προχώρησαν στην απαλλοτρίωση της αστικής τάξης και στην καταστολή ορισμένων από τους θεσμούς διακυβέρνησης του καπιταλιστικού κράτους (στρατός, Εκκλησία, αστυνομία), με τέτοιο τρόπο που ξεπέρασαν όχι μόνο τις κρατικές δομές, αλλά και τις δικές τους πολιτικές και συνδικαλιστικές οργανώσεις. Αλλά ήταν ανίκανοι να δράσουν ενάντια στους ηγέτες τους, σεβάστηκαν τον κρατικό μηχανισμό και τους αξιωματούχους του και τον Μάιο του 1937 δέχτηκαν απρόθυμα, αλλά παρόλα αυτά δέχτηκαν, τη συνθηκολόγηση με τον ταξικό εχθρό.

Επιπλέον, αυτές οι επαναστατικές επιτροπές, αν και δυνητικά ήταν τα όργανα της εργατικής εξουσίας, παρεμποδίστηκαν από την συντριπτική επιρροή της ιδεολογίας της αντιφασιστικής ενότητας και πολλές από αυτές μετατράπηκαν γρήγορα σε αντιφασιστικές επιτροπές, αποτελούμενες από εργάτες και αστική τάξη, στην υπηρεσία του προγράμματος της μικροαστικής τάξης. Η είσοδος των αναρχικών υπουργών στην κυβέρνηση της Μαδρίτης, και των αναρχικών και των ΠΟΥΜιστών στην κυβέρνηση της Χενεραλιτάτ, κατέστησε δυνατή, τον Οκτώβριο του 1936, χωρίς την παραμικρή ένοπλη αντίσταση, τη διάλυση των τοπικών επιτροπών και την αντικατάστασή τους με τα αντιφασιστικά δημοτικά συμβούλια. Οι επιτροπές άμυνας και εργοστασίων, μαζί με μερικές τοπικές επιτροπές, αντιστάθηκαν, αλλά μπόρεσαν μόνο να αναβάλουν, την τελική τους διάλυση.

Θέση αρ. 4.
Η συντριπτική κυριαρχία του αναρχικού κινήματος στην Ισπανία δεν μπορεί να εξηγηθεί από φυλετικά ή ψυχολογικά αίτια ή λόγους χαρακτήρα. Ούτε μπορεί να εξηγηθεί από ορισμένα οπισθοδρομικά οικονομικά χαρακτηριστικά, όπως η επιβίωση των «φεουδαρχικών σχέσεων» στην ανδαλουσιανή ύπαιθρο ή η κυριαρχία της μικρής βιομηχανίας στην Καταλονία. Και πολύ λιγότερο από τη μυθική ευαγγελική επιρροή του Φανέλι το 1868 και την «ανεξίτηλη» κληρονομιά του.

Η εμφανής διαφορά μεταξύ του ισπανικού και του διεθνούς εργατικού κινήματος, όσον αφορά την αντίθετη κυριαρχία των αναρχικών στο ισπανικό εργατικό κίνημα και των σοσιαλδημοκρατών στην υπόλοιπη Ευρώπη, οφείλεται ουσιαστικά στο γεγονός ότι ήταν δυνατό να συμμετάσχει κανείς στον κοινοβουλευτικό, δημοκρατικό και μεταρρυθμιστικό αγώνα για την επίτευξη ουσιαστικών μεταρρυθμίσεων στο βιοτικό επίπεδο και την πολιτική εκπροσώπηση της εργατικής τάξης στην υπόλοιπη Ευρώπη. Από το 1919 έως το 1923, οι Ισπανοί εργοδότες δημιούργησαν και χρηματοδότησαν ένα συνδικάτο pistoleros (το Ελεύθερο Συνδικάτο), το οποίο, με τη βοήθεια της αστυνομίας και της κυβέρνησης, προχώρησε στην φυσική εξάλειψη των ηγετών και των αγωνιστών της εργατικής τάξης. Αυτή η άνιση μάχη ολοκληρώθηκε με την εγκαθίδρυση της στρατιωτικής δικτατορίας του Πρίμο ντε Ριβέρα και την απαγόρευση της CNT.

Ο κοινοβουλευτικός δρόμος, ή η δυνατότητα επίτευξης κοινωνικών μεταρρυθμίσεων, δεν άνοιξε στην Ισπανία μέχρι την ανακήρυξη της Δεύτερης Δημοκρατίας το 1931. Κατά τη δεκαετία του '30, η εξαιρετικά ισχυρή αναρχική παράδοση, οι πρόσφατες ασταθείς εμπειρίες του ισπανικού κοινοβουλευτισμού, και ιδιαίτερα η ακραία νωθρότητα και δειλία που χαρακτήριζαν τις κοινωνικές και πολιτικές μεταρρυθμίσεις, ήταν παράγοντες που έκαναν το αναρχικό κίνημα πολύ ισχυρό και το έκαναν να συνεχίσει να απολαμβάνει την υποστήριξη των περισσότερων εργατών. Οι επιτροπές που αυθόρμητα προέκυψαν παντού τον Ιούλιο του 1936, ήταν ατελή και ελλιπή όργανα της εργατικής εξουσίας. Διέφεραν από τα εργατικά συμβούλια λόγω του γεγονότος ότι οι αντιπρόσωποι δεν εκλέγονταν δημοκρατικά από τους εργάτες στις γενικές συνελεύσεις στα εργοστάσια, στους οποίους θα έπρεπε να είναι υπεύθυνοι για τις πολιτικές τους. Οι επιτροπές εξαρτώνταν από τα συνδικάτα ή τις πολιτικές γραφειοκρατίες που τις είχαν διορίσει. Αυτή η εξάρτηση εμπόδιζε τον συντονισμό των επιτροπών μεταξύ τους, τη δυνατότητα δημιουργίας ανώτερων θεσμών λήψης αποφάσεων, που χαρακτηρίζονταν από ταξική ενότητα, και την άσκηση της εργατικής εξουσίας στην οικονομία ή στις πολιτοφυλακές. Οι επιτροπές μετατράπηκαν επομένως σε υποδεέστερους θεσμούς των συνδικάτων ή των κομμάτων, και η δημιουργία ισχυρών ενοποιημένων θεσμών της εργατικής εξουσίας κατέστη αδύνατη. Έτσι, αντί για έναν επαναστατικό στρατό της εργατικής τάξης, μια συγκεντρωτική έκφραση της εργατικής εξουσίας, προέκυψε μια ομοσπονδία πολιτοφυλακών στην οποία κάθε κόμμα ή συνδικάτο ανταγωνιζόταν για να δημιουργήσει τον δικό του στρατό, λίγο πολύ συντονισμένο στο μέτωπο με τις άλλες εργατικές οργανώσεις. Αντί για μια κοινωνικοποιημένη οικονομία, που διοικούνταν από μια Κυβέρνηση των Εργατικών Συμβουλίων, υπήρχε κολλεκτιβοποίηση που εκτυλίχθηκε στο πλαίσιο ενός είδους συνδικαλιστικού καπιταλισμού, όταν δεν διοικούνταν ή συντονιζόταν από την αστική κυβέρνηση της Generalitat, στην υπηρεσία του προγράμματος της μικροαστικής τάξης.

Η είσοδος των συνδικάτων και των κομμάτων στην αυτόνομη κυβέρνηση της Χενεραλιτάτ και στην δημοκρατική κεντρική κυβέρνηση της Βαλένθια σήμαινε επίσης τη διάλυση των επιτροπών και το τέλος του κινδύνου να μπορέσουν να μετατραπούν σε εργατικά συμβούλια.

Θέση αρ. 5.
Χωρίς την καταστροφή του καπιταλιστικού κράτους δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για προλεταριακή επανάσταση. Μπορεί κανείς να μιλήσει για μια επαναστατική κατάσταση , ένα επαναστατικό κίνημα, μια νικηφόρα εξέγερση, τη «μερική» ή/και «προσωρινή» εξαφάνιση των λειτουργιών του αστικού κράτους, το πολιτικό χάος, την απώλεια της πραγματικής εξουσίας από την πλευρά της δημοκρατικής διοίκησης, ένα ΚΕΝΟ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ή μια εξατομίκευση της εξουσίας, αλλά όχι για προλεταριακή επανάσταση.

Η ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ του Ιουλίου 1936 δεν οδήγησε ποτέ σε μια πρόταση για την εγκαθίδρυση μιας εργατικής εξουσίας σε αντίθεση με το δημοκρατικό κράτος: επομένως, δεν υπήρξε προλεταριακή επανάσταση. Ελλείψει επανάστασης, η επαναστατική κατάσταση εξελίχθηκε ραγδαία προς την κατεύθυνση της εδραίωσης του δημοκρατικού κράτους, της αποδυνάμωσης των επαναστατικών δυνάμεων και της οριστικής νίκης της αντεπανάστασης μετά τις Ημέρες του Μάη του 1937, με την απαγόρευση και την πολιτική δίωξη του POUM τον Ιούνιο του 1937, καθώς και με την παράνομη δράση του Μπολσεβίκικου-Λενινιστικού Τμήματος της Ισπανίας (SBLE) και της Ομάδας Φίλων του Ντουρούτι.

Για τους ίδιους λόγους, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για μια κατάσταση ΔΙΠΛΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, αφού δεν υπήρχε πόλος εργατικής εξουσίας που να πρότεινε την καταστροφή του καπιταλιστικού κράτους: θα ήταν πιο σωστό να μιλήσουμε, στην περίπτωση της Καταλονίας, για μια επικάλυψη εξουσιών μεταξύ της Generalitat και του CCMA. Το CCMA ήταν ένας θεσμός ΤΑΞΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ, που λειτουργούσε ως αμορτισέρ και μεσολαβητής μεταξύ της μυριάδας των επαναστατικών επιτροπών και του διαλυμένου μηχανισμού του καπιταλιστικού κράτους. Αλλά το CCMA ήταν πάνω απ 'όλα το μόνο όργανο του αντιφασιστικού μετώπου που ήταν ΙΚΑΝΟ να αποστειρώσει, να διοχετεύσει, να περικόψει και να υποτάξει τις λαϊκές επαναστατικές πρωτοβουλίες που αναλάμβαναν οι επαναστατικές επιτροπές, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ενσωμάτωσής τους σε διφορούμενους θεσμούς (υπαγόμενους στο CCMA), οι οποίοι χαρακτηρίζονταν από την ΥΠΟΤΑΞΗ τους στο αντιφασιστικό πρόγραμμα και την κυβέρνηση της Generalitat. Αυτή η διαδικασία αποτυπώθηκε σε θεσμούς όπως η Κεντρική Επιτροπή Εφοδιασμού, οι Οπισθοφυλακές Πολιτοφυλακές, οι Περίπολοι Ελέγχου, τα Επαναστατικά Δικαστήρια, η Επιτροπή Ερευνών, οι Επιτροπές Ελέγχου Εργατών, τα Συμβούλια Εργατών και Στρατιωτών κ.λπ., τα οποία δημιουργήθηκαν για να ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΝ, να ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΟΥΝ Ή να ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΗΝ ΤΑΞΙΚΗ ΦΥΣΗ των λαϊκών και εργατικών πρωτοβουλιών επαναστατικού χαρακτήρα. Μετά από μια μεταβατική περίοδο δύο ή τριών μηνών, κατά την οποία λειτούργησαν ως θεσμοί υποταγμένοι στο CCMA, ενσωματώθηκαν στη δομή της κυβέρνησης της Generalitat και αργότερα διαλύθηκαν ή αντικαταστάθηκαν από θεσμούς του ρεπουμπλικανικού κρατικού μηχανισμού. Οι αναρχικοί, ωστόσο, πίστευαν ότι ήταν αρκετά έξυπνοι και ισχυροί για να χειραγωγήσουν το κράτος ως τεχνικό όργανο στην υπηρεσία των σχεδίων τους. Στις 11 Αυγούστου, η CNT και το POUM προσχώρησαν στο Συμβούλιο Οικονομίας της Generalitat, σκοπός του οποίου ήταν ο συντονισμός και ο σχεδιασμός της καταλανικής οικονομίας.

Η συμμετοχή της CNT (καθώς και του POUM και της FAI) στους αστικούς θεσμούς, με την αντίστοιχη προσφορά δημόσιων ευθυνών, μαζί με μια μαζική εισροή νέων μελών των συνδικάτων, και η αποχώρηση στο μέτωπο των καλύτερων αγωνιστών, των πιο έμπειρων στον κοινωνικό αγώνα και των πιο θεωρητικά προηγμένων, ευνόησε μια ταχεία διαδικασία γραφειοκρατικοποίησης στην CNT.

Οι επαναστάτες αγωνιστές βρέθηκαν απομονωμένοι στις συνελεύσεις και καταδικασμένοι σε ένα μόνιμο καθεστώς μειοψηφίας που δεν μπορούσαν να ξεπεράσουν. Οι θεμελιώδεις αρχές του αναρχοσυνδικαλισμού κατέρρευσαν και έδωσαν τη θέση τους σε έναν οπορτουνισμό που συγκαλύφθηκε από την ιδεολογία της αντιφασιστικής ενότητας («αποκήρυξη της επανάστασης για να κερδίσουμε τον πόλεμο») και τον πραγματισμό της πιστής και πιστής συνεργασίας με τα κόμματα και την κυβέρνηση της δημοκρατικής αστικής τάξης, με αποκλειστικό στόχο την επιβολή του προγράμματος της αστικής τάξης. Η ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ CNT ΕΠΕΔΕΙΞΕ ΤΟΝ ΑΝΤΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΤΗΣ ΦΥΣΗ ΤΟΝ ΜΑΙΟ ΤΟΥ 1937. Ο αγώνας ενάντια στον φασισμό ήταν το άλλοθι που επέτρεψε την αποκήρυξη της καταστροφής του δημοκρατικού αστικού κράτους, το οποίο υπερασπίστηκαν οι αντεπαναστατικές δυνάμεις του PSUC και της ERC. Η αντιπαράθεση μεταξύ του επαναστατικού προλεταριάτου και της γραφειοκρατίας της CNT, η οποία βρισκόταν πλέον στο αντεπαναστατικό στρατόπεδο, ήταν αναπόφευκτη. Το σύμφωνο CNT-UGT του Μαρτίου 1938 καθιέρωσε έναν de facto κρατικό καπιταλισμό παρόμοιο με αυτόν που επικρατούσε στη Σοβιετική Ένωση.

Θέση αρ. 6.
Δεν υπήρχε καμία επαναστατική οργάνωση που να ήταν ικανή να προτείνει την καταστροφή του καπιταλιστικού κράτους: επομένως, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για μια κατάσταση δυαδικής εξουσίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν οργανωμένοι επαναστατικοί πυρήνες, ούτε χρειάζεται να αμφιβάλλουμε για την (υποκειμενική) «επαναστατική βούληση» των POUMistas ή των αναρχικών. Σημαίνει ότι η ταξική πάλη στην Ισπανία, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1930, δεν είχε δημιουργήσει ένα επαναστατικό κίνημα που να ήταν ικανό να προτείνει το πρόγραμμα της προλεταριακής επανάστασης (και της κοινωνικής δικτατορίας του προλεταριάτου) και τον ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ της στην ύπαρξη του καπιταλιστικού κράτους. ΕΠΕΙΔΗ ΑΥΤΗ Η ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, ανίκανη να συγκεντρωθεί και να συντονιστεί σε μια ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, αντιμετώπισε την ρεπουμπλικανική κρατική εξουσία, σφετερίστηκε τις λειτουργίες του καπιταλιστικού κράτους, οι οποίες είχαν αφαιρεθεί από τις ρεπουμπλικανικές αρχές ενάντια στη θέλησή τους, αλλά κυρίως, ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΝΑ ΣΥΝΤΟΝΙΣΕΙ ΤΙΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΚΑΜΙΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ, λίγες εβδομάδες μετά τη νικηφόρα εξέγερση, η κατάσταση του ΚΕΝΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ανάγκασε όλες τις εργατικές οργανώσεις να τεθούν στην υπηρεσία αυτού του ίδιου ρεπουμπλικανικού κράτους. Το επαναστατικό δυναμικό των προλεταριακών επιτροπών μετατράπηκε σε υποταγή των αντιφασιστικών επιτροπών, ή αλλιώς αντικαταστάθηκαν, σε τοπικό επίπεδο, από τα νέα δημοτικά συμβούλια του λαϊκού μετώπου που ξεκίνησαν τον Οκτώβριο του 1936.

ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ. Ο ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ. Δεν υπήρξε ποτέ κατάσταση διπλής εξουσίας, επειδή δεν υπήρξε ποτέ αγώνας για την εργατική εξουσία, ούτε υπήρχε καν πόλος έλξης για τον σχηματισμό μιας τέτοιας εργατικής εξουσίας. Σε κάθε περίπτωση (στην Καταλονία, και μόνο για δύο ή τρεις μήνες), πρέπει να μιλήσουμε για μια ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ πολωμένη μεταξύ δύο ανταγωνιστικών εναλλακτικών λύσεων: των επαναστατικών επιτροπών, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΕΝΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΜΑΣ ΟΥΤΕ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΕΣ, ΚΑΙ ΑΓΝΟΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΡΟΛΟ· και της CCMA, ΕΝΟΣ ΘΕΣΜΟΥ ΤΑΞΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ που σχηματίστηκε από εκπροσώπους της κυβέρνησης της Generalitat, των αντιφασιστικών δημοκρατικών και εργατικών οργανώσεων, και της άκρας αριστεράς του Λαϊκού Μετώπου - της CNT-FAI και του POUM. Αυτός ο ανταγωνισμός μεταξύ των επιτροπών και του CCMA δεν μπορεί να οριστεί ως κατάσταση διπλής εξουσίας, στο βαθμό που δεν υπήρξε ποτέ εργατική εξουσία, ούτε καν προσπάθεια συντονισμού και συγκέντρωσης αυτών των επιτροπών προκειμένου να σχηματιστεί ένας πόλος έλξης για μια τέτοια εργατική εξουσία. Η CNT και το POUM, αντί να ενισχύσουν αυτές τις επαναστατικές επιτροπές ως όργανα μιας νέας εργατικής εξουσίας, ένιωθαν εγκαταλελειμμένες και απειλούμενες από τους «ανεξέλεγκτους», σε τέτοιο βαθμό που όχι μόνο δεν εξέδωσαν καμία οδηγία για τον συντονισμό των επιτροπών, αλλά οι πρώτες τους οδηγίες και μέτρα συνίσταντο ακριβώς σε απειλές και καταγγελίες εναντίον των «ανεξέλεγκτους». Αυτές οι απειλές, ανεξάρτητα από το αν υπήρξαν ή όχι πράξεις βανδαλισμού, επρόκειτο να αποδώσουν καρπούς με τους πυροβολισμούς κατά συνοπτικών εντολών, σε υπακοή σε αυτές τις οδηγίες «εναντίον των 'ανεξέλεγκτων'» που εξέδωσαν οι ανώτερες επιτροπές της CNT, του José Gardeñas του Συνδικάτου Κατασκευών και του Fernández, προέδρου του Συνδικάτου Εφοδιασμού Τροφίμων. Μήνες αργότερα, αφού η αντεπανάσταση είχε ήδη ξεκινήσει για κάποιο χρονικό διάστημα, οι Σταλινικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι θα ήταν αυτοί που θα απέδιδαν αυτό το άδικο παρατσούκλι «ανεξέλεγκτοι» στο POUM και την CNT, με σκοπό την φυσική και πολιτική τους εξάλειψη.

Η κυρίαρχη σχολή ιστοριογραφίας όχι μόνο δεν βλέπει αυτή την επαναστατική κατάσταση ως μια κατάσταση που θέτει δύο ανταγωνιστικές εναλλακτικές λύσεις, τις επαναστατικές επιτροπές ή το CCMA, αλλά μιλάει για μια κατάσταση διπλής εξουσίας μεταξύ του CCMA και της κυβέρνησης της Generalitat!

Θέση αρ. 7.
Το καπιταλιστικό κράτος δεν καταστράφηκε και συνέχισε να εκτελεί (ακόμα και με «μειωμένη», «ονομαστική» ή «μερική» ιδιότητα) τις λειτουργίες του. Επιπλέον, ο κατασταλτικός μηχανισμός του κράτους - η Πολιτοφυλακή, η Φρουρά Εφόδου και οι καραμπινέρος - δεν διαλύθηκε, αλλά περιορίστηκε στους στρατώνες τους για να περιμένει καλύτερες εποχές, οι οποίες θα έρχονταν λίγους μήνες αργότερα. Η οικονομική διεθνοποίηση του καπιταλισμού μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο σηματοδότησε το τέλος της εποχής των αστικών επαναστάσεων και την αρχή της εποχής των προλεταριακών επαναστάσεων. Ελλείψει μιας επαναστατικής πρωτοπορίας, μιας που θα ήταν ικανή να προτείνει τον ανταγωνισμό μεταξύ του προλεταριάτου και του καπιταλιστικού κράτους και να θέσει ως προϋπόθεση τη δικτατορία του προλεταριάτου, κάθε επαναστατικό κίνημα, ανεξάρτητα από την προλεταριακή του σύνθεση, ήταν καταδικασμένο να αποτύχει. Δεδομένης της αδυναμίας των εργατικών οργανώσεων να καταλάβουν την εξουσία ή, ακριβέστερα, να συντονίσουν και να συγκεντρώσουν τις τοπικές εξουσίες των διαφόρων επαναστατικών επιτροπών σε περιφερειακή και εθνική κλίμακα, προκειμένου να συγκροτήσουν ένα ψευδοκράτος εργατών, ο μόνος δρόμος που απέμενε ήταν η συνεργασία με τις άλλες αστικές πολιτικές οργανώσεις και με το ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ, που δεν θα μπορούσε να έχει άλλο στόχο από την αποκατάσταση και την ενίσχυση του δημοκρατικού κράτους. Οι βάσεις της αντεπανάστασης ήταν αρκετά στέρεες για να διευκολύνουν την ταχεία ανάκαμψη του καπιταλιστικού κράτους, το οποίο σύντομα ανέκτησε όλες τις λειτουργίες του και, μετά την «αναπόφευκτη και απαραίτητη» αιματηρή ήττα του προλεταριάτου τον Μάιο του 1937, αποκεφάλισε κάθε επαναστατική απειλή που αποτελούσε το εργατικό κίνημα, μέσω μιας διπλής πολιτικής καταστολής των «μόνιμων 'incontrolados'» (επαναστατών) και της σοσιαλδημοκρατικοποίησης και ενσωμάτωσης των εργατικών οργανώσεων στον μηχανισμό του καπιταλιστικού κράτους, μέσω της ενσωμάτωσης των συνδικαλιστικών και πολιτικών γραφειοκρατιών και της ενσωμάτωσής τους στη γραφειοκρατία του κράτους.

Θέση αρ. 8.
Η CNT και το POUM ήταν η άκρα αριστερά του Λαϊκού Μετώπου. Στην πραγματικότητα, καμία από αυτές τις οργανώσεις δεν ήταν μέρος του Λαϊκού Μετώπου. Ωστόσο, και οι δύο συνέβαλαν αποφασιστικά στην επιτυχία του στις εκλογές του Φεβρουαρίου 1936. Μετά τις 19 Ιουλίου 1936, και οι δύο οργανώσεις έμειναν πίσω από τα γεγονότα. Εν μέσω της επαναστατικής ευφορίας, δεν ήταν σε θέση να εκδώσουν οδηγίες μέχρι τις 28 Ιουλίου - «για να προειδοποιήσουν τους 'incontrolados' (ΣτΜ: ανεξέλεγκτοι)»! Στις 20 Ιουλίου, μια προγραμματισμένη ραδιοφωνική εκπομπή που ανακοίνωνε μια «προοδευτική» συμφωνία εργασίας που υπογράφηκε από τον Υπουργό Εργασίας της κυβέρνησης της Κομπανίας και τους Καταλανούς εργοδότες, η οποία παραχωρούσε την εβδομάδα εργασίας των 40 ωρών, αύξηση μισθών 15% και μείωση των ενοικίων κατά 50%, ακυρώθηκε, επειδή αρκετοί από τους επιφανείς εργοδότες που είχαν υπογράψει τη συμφωνία είχαν λάβει προειδοποιήσεις να μην επιστρέψουν στα σπίτια τους, επειδή τους περίμεναν περίπολοι ένοπλων ανδρών. Η επανάσταση προχώρησε με σπασμωδικές κινήσεις και το στάδιο των οικονομικών απαιτήσεων είχε ξεπεραστεί. Οι επαναστατικές επιτροπές είχαν αυθόρμητα προχωρήσει στην απαλλοτρίωση της αστικής τάξης. Η συλλογικοποίηση δεν έγινε επειδή οι εργοδότες, οι τεχνικοί και οι διευθυντές είχαν φύγει και ήταν απαραίτητο να πληρώνονται οι εβδομαδιαίοι μισθοί των εργατών (όπως ισχυρίστηκαν ορισμένοι από τους πρωταγωνιστές και ιστορικούς), αλλά επειδή οι επαναστατικές επιτροπές πραγματοποιούσαν μια μεθοδική απαλλοτρίωση της αστικής τάξης. Οι ηγέτες των εργατικών οργανώσεων (CNT και POUM) αντικατέστησαν ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ το κράτος όσον αφορά τις λειτουργίες που το τελευταίο είχε χάσει και δημιούργησαν θεσμούς ταξικής συνεργασίας σε συνεργασία με ρεφορμιστικές και αντεπαναστατικές εργατικές οργανώσεις (PSOE, PSUC, PCE) και αστικές οργανώσεις (ERC, Estat Catalá, Izquierda Republicana ΣΤΜ: Δημοκρατική Αριστερά) με στόχο (συνειδητό ή μη) την αποκατάσταση όλων των λειτουργιών του στο καπιταλιστικό κράτος και έτσι βοήθησαν στην πλήρωση του ΚΕΝΟΥ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ που δημιουργήθηκε από τη νίκη της εργατικής εξέγερσης.

Η CCMA θα μπορούσε να ασκήσει όλες τις λειτουργίες μιας προσωρινής «επαναστατικής» κυβέρνησης, επειδή οι τοπικές επαναστατικές επιτροπές, οι οποίες προσπαθούσαν να συντονίσουν και να συγκεντρώσουν τις δραστηριότητές τους, στράφηκαν στην CCMA για βοήθεια, οδηγίες, λύσεις, προσανατολισμούς κ.λπ., αλλά η CCMA δεν εκτέλεσε ποτέ καμία άλλη λειτουργία πέρα ​​από αυτή μιας ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ για αυτές τις τοπικές επαναστατικές επιτροπές στις συναλλαγές τους με την Generalitat. Επιπλέον, αυτές οι τοπικές επαναστατικές επιτροπές, σύμφωνα με την πολιτική και τον συνεργατικό χαρακτήρα της CCMA, μετατράπηκαν γρήγορα σε αντιφασιστικές επιτροπές και έτσι έχασαν την επαναστατική και προλεταριακή τους προέλευση και τις δυνατότητές τους.

Θέση αρ. 9.
Το CCMA ήταν το προϊόν τόσο της νίκης της εξέγερσης της 19ης-20ής Ιουλίου όσο και της πολιτικής ήττας της 21ης ​​Ιουλίου. Για πρώτη φορά στην ιστορία, μια στρατιωτικά νικηφόρα εργατική εξέγερση ηττήθηκε πολιτικά την επόμενη κιόλας μέρα μετά τον θρίαμβό της λόγω της πολιτικής της ανικανότητας και της άρνησής της να καταλάβει την εξουσία. Το CCMA δεν ήταν ποτέ μια οργάνωση εργατικής εξουσίας ή δυαδικής εξουσίας, αλλά μια οργάνωση ταξικής συνεργασίας. Και αυτό ακριβώς έχουν ήδη πει οι Munis, Nin, Molins, Tarradellas, Companys, Azaña, Peiró, García Oliver, Montseny, Abad de Santillán, κ.ά., και ήταν το προϊόν της ίδιας της φύσης του ως θεσμού αντιφασιστικής ενότητας και ταξικής συνεργασίας, που σχηματίστηκε από τις ποικίλες εργατικές, ρεφορμιστικές, σταλινικές και ρεπουμπλικανικές οργανώσεις. Και δεν υπήρχε καμία επαναστατική οργάνωση ικανή να αντιταχθεί στο CCMA, ικανή να δημιουργήσει έναν θεσμό συντονισμού και συγκέντρωσης των τοπικών επιτροπών, δηλαδή ένα όργανο της ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ αντίθετο στην κυβέρνηση της Generalitat, στην κυβέρνηση τύπου Λαϊκού Μετώπου γνωστή ως CCMA, και στην κεντρική κυβέρνηση της Δημοκρατίας.

Παραδόξως, εκ των υστέρων, η διάλυση του CCMA χαρακτηρίστηκε, από πολλούς από εκείνους που έχουν αποκαλύψει τη φύση του CCMA ως θεσμού ταξικής συνεργασίας, ως το τέλος ενός σταδίου «δυαδικής εξουσίας». Η πρόοδος της αντεπανάστασης και η απώλεια της επαναστατικής ώθησης εκ μέρους των μαζών φαίνεται να αντικατοπτρίζεται στην αδυναμία των θεωρητικών αναλύσεων των επαναστατών. Η πραγματική δύναμη της CCMA ήταν πάντα υπερβολικά υπερβολική. Μετά τον πρώτο μήνα ύπαρξής της, αυτή η δύναμη είχε ήδη μειωθεί, με τη δημιουργία άλλων θεσμών όπως το Συμβούλιο Οικονομίας, οι Περιπολίες Ελέγχου, η Επιτροπή Εφοδιασμού κ.λπ., σε αυτή ενός ακόμη θεσμού της CNT τεχνικής συνεργασίας με τους κυβερνητικούς θεσμούς, ενός θεσμού αντιφασιστικής συνεργασίας στη διοίκηση των πολιτοφυλακών, χάνοντας έτσι (αν πραγματικά την κατείχε) την ικανότητά της να ασκεί «κυβερνητικές» λειτουργίες. Επιπλέον, η στρατιωτική εκστρατεία στη Μαγιόρκα, που οργανώθηκε από την Generalitat στα μέσα Αυγούστου 1936, σε συνεργασία με το Συνδικάτο Θαλάσσιων Μεταφορών της CNT, χωρίς τη συμμετοχή ή έστω τη γνώση της CCMA, αποτελούσε αδιάσειστη απόδειξη ότι η CCMA δεν είχε καν τον πλήρη έλεγχο της διοίκησης των πολιτοφυλακών.

Μόλις η CNT αποφάσισε ότι η αντιφασιστική συνεργασία ήταν απαραίτητη και αναπόφευκτη, η πίεση που ασκήθηκε από τον κυβερνητικό μηχανισμό (τόσο από την κεντρική κυβέρνηση όσο και από τις αυτόνομες περιφερειακές κυβερνήσεις), μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει ιδιαίτερα η άρνηση παράδοσης όπλων (ή συναλλάγματος για την αγορά τους) στις συνομοσπονδιακές πολιτοφυλακές, ανάγκασε τους αναρχοσυνδικαλιστές ηγέτες να αποδεχτούν την αναγκαιότητα της διάλυσης του CCMA, των επαναστατικών επιτροπών και των Πολιτοφυλακών, και μαζί τους όλων των επαναστατικών δυνατοτήτων, προκειμένου να συμμετάσχουν στον κυβερνητικό μηχανισμό (κεντρικές και αυτόνομες περιοχές) όπως κάθε άλλη «αντιφασιστική» οργάνωση.

Στις αρχές Σεπτεμβρίου 1936, η CNT πρότεινε τη διάλυση της CCMA. Η πρόταση αυτή εγκρίθηκε από τις άλλες αντιφασιστικές δυνάμεις, οι οποίες, κατά τη διάρκεια των τελευταίων συνεδριάσεων της CCMA, είχαν εγκρίνει τον σχηματισμό μιας νέας κυβέρνησης της Generalitat με εκπροσώπους από όλες τις αντιφασιστικές οργανώσεις που αποτελούσαν την CCMA. Τα μόνα άλλα πράγματα που συζητήθηκαν ήταν το όνομα και το πρόγραμμα που θα υιοθετούσε αυτή η κυβέρνηση. Έγινε μια «προφορική» παραχώρηση στις αρχές της CNT, ονομάζοντας τη νέα κυβέρνηση «Συμβούλιο της Generalitat», και το πρόγραμμά της θα ήταν αυτό που είχε ήδη θεσπιστεί από το υπάρχον «Συμβούλιο Οικονομίας».

Θέση αρ. 10.
Ένας πόλεμος για την υπεράσπιση ενός δημοκρατικού κράτους, για τη νίκη του τελευταίου εναντίον ενός φασιστικού κράτους, δεν θα μπορούσε να είναι ένας επαναστατικός εμφύλιος πόλεμος. Ήταν ένας πόλεμος μεταξύ δύο μερίδων της αστικής τάξης - της φασιστικής και της δημοκρατικής φράξιας - στον οποίο το προλεταριάτο είχε ΗΔΗ ηττηθεί. Αυτό δεν συνέβη επειδή η εξέγερση του Ιούλη καταστάλθηκε στρατιωτικά στη δημοκρατική ζώνη (όπως είχε συμβεί στη φασιστική ζώνη), αλλά επειδή η φύση του πολέμου ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΝΟΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ είχε μεταμορφώσει την ταξική φύση της επαναστατικής εξέγερσης του Ιούλη. Οι μέθοδοι, οι στόχοι και το ταξικό πρόγραμμα του προλεταριάτου είχαν αντικατασταθεί από τις μεθόδους, τους στόχους και το πρόγραμμα της αστικής τάξης. Δηλαδή, όταν το προλεταριάτο αγωνίζεται με τις μεθόδους και για το πρόγραμμα της αστικής τάξης, ακόμα κι αν το κάνει υπέρ της δημοκρατικής φράξιας και εναντίον της φασιστικής φράξιας, ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΗΤΤΗΘΕΙ. Το προλεταριάτο είναι επαναστατικό ή δεν είναι τίποτα. Το προλεταριάτο είτε αγωνίζεται με τις δικές του ταξικές μεθόδους (απεργία, εξέγερση, διεθνής αλληλεγγύη, επαναστατικές πολιτοφυλακές, καταστροφή του κράτους κ.λπ.) και για το δικό του πρόγραμμα (καταστολή της μισθωτής εργασίας, διάλυση του στρατού και της αστυνομίας, κατάργηση των διεθνών συνόρων, δικτατορία του προλεταριάτου που οργανώνεται σε εργατικά συμβούλια κ.λπ.), είτε συνεργάζεται με την αστική τάξη, αποκηρύσσοντας τις ταξικές της μεθόδους και το πρόγραμμά της, και τότε έχει ΗΔΗ ηττηθεί.

Θέση αρ. 11.
Οι κολλεκτιβοποιήσεις δεν σήμαιναν τίποτα και ήταν ανίκανες για περαιτέρω ανάπτυξη στο μέλλον, αν το καπιταλιστικό κράτος δεν καταστρεφόταν. Στην πραγματικότητα, οι κολλεκτιβοποιήσεις κατέληξαν να εξυπηρετούν τις επιτακτικές ανάγκες μιας πολεμικής οικονομίας. Η κατάσταση εξελίχθηκε ραγδαία, λαμβάνοντας μια ευρεία ποικιλία μορφών, από την απαλλοτρίωση των εργοστασίων από την αστική τάξη τον Ιούλιο του 1936 έως την στρατιωτικοποίηση της βιομηχανίας και της εργασίας, η οποία χαρακτήρισε σε μεγάλο βαθμό την κατάσταση το 1938. Ήταν, και εξακολουθεί να είναι, αδύνατο να διαχωριστεί η πολιτική επανάσταση από την κοινωνική και οικονομική επανάσταση. Οι επαναστάσεις είναι πάντα ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΕΣ, και με τις δύο έννοιες της λέξης: ολοκληρωτικές και αυταρχικές. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΙΟ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΞΙΚΟ ΑΠΟ ΜΙΑ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ: η απαλλοτρίωση ενός εργοστασίου από τους ιδιοκτήτες του, ή μιας αγροτικής περιουσίας από τον ιδιοκτήτη της, θα είναι πάντα μια αυταρχική επιβολή. Και μπορεί να λάβει χώρα μόνο όταν οι καταπιεστικές δυνάμεις της αστικής τάξης, του στρατού και της αστυνομίας, έχουν ηττηθεί από έναν επαναστατικό στρατό που επιβάλλει το νέο επαναστατικό νομικό σύστημα ΜΕ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΞΙΚΟ ΤΡΟΠΟ. Ο αναρχοσυνδικαλισμός και το POUM, λόγω της θεωρητικής ανικανότητας του πρώτου και της αριθμητικής αδυναμίας, του βερμπαλισμού και της έλλειψης θράσους του δεύτερου, δεν έθεσαν ποτέ το ζήτημα της εξουσίας, την οποία εγκατέλειψαν στα χέρια των επαγγελματιών πολιτικών της ρεπουμπλικανικής αστικής τάξης και των σοσιαλιστών: Αθάνια, Χιράλ, Πριέτο, Λάργκο Καμπαλέρο, Κομπάνις, Ταραντέλας, Νεγκρίν... ούτε τη μοιράστηκαν μαζί τους, όταν η συμμετοχή τους ήταν απαραίτητη για να ματαιωθεί η ανάπτυξη μιας επαναστατικής εναλλακτικής λύσης.

Στο οικονομικό πεδίο, ο ιστοριογραφικός μύθος που μπορεί να περιληφθεί στη γενική έννοια της «ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ» πέρασε (στην Καταλονία) τέσσερα στάδια:
-Η απαλλοτρίωση από τους εργάτες (Ιούλιος έως Σεπτέμβριος 1936)·
-Η προσαρμογή των κατασχεμένων επιχειρήσεων στο Διάταγμα Συλλογικοποιήσεων (Οκτώβριος έως Δεκέμβριος 1936)·
-Η προσπάθεια της Generalitat να κατευθύνει την οικονομία και να ελέγξει τις συλλογικότητες, σε αντιπαράθεση με την προσπάθεια κοινωνικοποίησης της οικονομίας που πρωτοστάτησε ο ριζοσπαστικός τομέας των αγωνιστών της CNT (Ιανουάριος έως Μάιος 1937).
-Η σταδιακή κρατική παρέμβαση και ο συγκεντρωτισμός (από την πλευρά της κεντρικής κυβέρνησης) επέβαλε μια πολεμική οικονομία και τη ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ της εργασίας (Ιούνιος 1937 έως Ιανουάριος 1939).

Θέση αρ. 12.
Η αντιφασιστική ιδεολογία, η ιερή ένωση όλων των αντιφασιστικών εργατικών και αστικών κομμάτων, δικαιολόγησε την εγκατάλειψη των ταξικών συνόρων υπέρ της πρακτικής της ταξικής συνεργασίας. Ο αντιφασισμός ήταν η επέκταση της εκλογικής πολιτικής του Λαϊκού Μετώπου του Φεβρουαρίου 1936, σε μια κατάσταση πολέμου, μετά από μια νικηφόρα εξέγερση της εργατικής τάξης. Η ανάγκη για αντιφασιστική ενότητα προκειμένου να κερδηθεί ο πόλεμος ενάντια στον φασισμό ΉΔΗ συνεπαγόταν την ήττα της επαναστατικής εναλλακτικής λύσης. Η μη αναγνώριση αυτού και η μη αφοσίωση σε προσπάθειες διαφοροποίησης, όπως έκανε ο Τρότσκι, ενός απορριφθέντος Λαϊκού Μετώπου από έναν «προσωρινό» αντιφασισμό, απαραίτητο μέχρι την ήττα του φασισμού, σήμαινε ότι αντικειμενικά θα πέσει στα δίχτυα της αντιφασιστικής ενότητας, στον ίδιο βαθμό και για τους ίδιους λόγους με το POUM και την CNT. ΤΟ ΛΑΪΚΟ ΜΕΤΩΠΟ (μετά την εκκαθάριση των πιο δεξιών κομμάτων μετά τις 19 Ιουλίου) ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ, ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΡΟΧΩΡΟΥΣΕ, ΤΕΙΝΑΝ ΝΑ ΣΥΓΧΩΝΕΥΟΝΤΑΙ. Στην πραγματικότητα, ήταν η CNT και η FAI, μετά τον Μάιο του 1937 και την πτώση της κυβέρνησης Λάργκο Καμπαγιέρο, που οδήγησαν το κίνημα στη δημιουργία ενός ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ ΛΑΪΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ, ως μέσο άσκησης πίεσης για την εκ νέου απόκτηση ελευθεριακής εκπροσώπησης στην δημοκρατική κυβέρνηση. Αυτό οδήγησε στην πραγματικότητα σε μια επιταχυνόμενη διαδικασία σοσιαλδημοκρατικοποίησης όλων των εργατικών οργανώσεων που γρήγορα απέκτησαν πλειοψηφική θέση σε όλες αυτές, επιφέροντας έτσι την απόλυτη περιθωριοποίηση των επαναστατικών μειοψηφιών, οι οποίες ήταν εντελώς υπολειμματικές, ανίσχυρες και πολύ συγκεχυμένες, γεγονός που διευκόλυνε την άνοδο και την κατάληψη της κρατικής εξουσίας από τους Σταλινικούς, με το αντιδραστικό, αλλά πολύ σαφές και αποφασιστικό, πρόγραμμα ενδυνάμωσης του δημοκρατικού κράτους.

Θέση αρ. 13.
Οι λεγόμενες «επαναστατικές κατακτήσεις» ήταν ταυτόχρονα η κορύφωση της εξεγερσιακής νίκης των εργατικών οργανώσεων και της πολιτικής ήττας της προλεταριακής επανάστασης.

Το CCMA ήταν το προϊόν της νίκης της εργατικής εξέγερσης, αλλά ήταν επίσης το προϊόν της αδυναμίας των εργατικών οργανώσεων, ειδικά της CNT, καθώς ήταν η πιο ισχυρή δύναμη, να καταστρέψουν το καπιταλιστικό κράτος. Αυτές οι κοινωνικές, οικονομικές, πολιτικές, πολιτιστικές και καθημερινές «κατακτήσεις» ανταποκρίθηκαν τέλεια στην αναρχοσυνδικαλιστική ιδεολογία του απολιτικισμού «tout court ΣΤΜ: απλά & ξεκάθαρα», η οποία δεν ενδιαφερόταν για την «κατάληψη της εξουσίας», αλλά για την πραγματοποίηση της κοινωνικής επανάστασης καταστρέφοντας τον στρατό, καταργώντας την Εκκλησία και αναλαμβάνοντας τη διαχείριση των εργοστασίων. Για πολλούς αναρχοσυνδικαλιστές εργάτες, το ερώτημα αν θα «χρεοκοπούσαν» ή όχι ήταν παράλογο. Είχαν ήδη όλα όσα τους ενδιέφεραν: ένα όπλο, τον έλεγχο του εργοστασίου, τον έλεγχο της δημόσιας τάξης, το δημοτικό συμβούλιο...! Γιατί να καταλάβουν την εξουσία; Γιατί να αντικαταστήσουν το δημοκρατικό κράτος με «ένα άλλο», εργατικό, κράτος;

ΧΩΡΙΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. Πολύ γρήγορα οι αντιμιλιταριστές έγιναν μιλιταριστές και λίγο αργότερα ένθερμοι υποστηρικτές ενός αποτελεσματικού επαγγελματικού αστικού στρατού. Δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να γίνουν οι αντικρατιστές η καλύτερη υποστήριξη για την ανοικοδόμηση του καπιταλιστικού κράτους και η κυβέρνηση της Δημοκρατίας είχε τέσσερις αναρχικούς υπουργούς στις τάξεις της. Αναρχικούς υπουργούς! Ούτε αυτή ήταν η μεγαλύτερη αντίφαση στην οποία θα έμπλεκε το ισπανικό αναρχικό κίνημα. Αντιμέτωποι με την έλλειψη εναλλακτικών λύσεων και οδηγιών από την CNT, οι απαλλοτριωμένες επιχειρήσεις μετατράπηκαν σε συλλογικότητες, οι οποίες δεν ήταν τίποτα άλλο παρά η εγκαθίδρυση ενός είδους συνδικαλιστικού καπιταλισμού - ισχυρά συγκεντρωτικού και συντονισμένου από την κυβέρνηση της Generalitat - ο οποίος εκφυλίστηκε μέσα σε λίγους μήνες σε στρατιωτικοποίηση των επιχειρήσεων και της εργασίας.

Θέση αρ. 14.
Οι επαναστατικές επιτροπές —άμυνας, εργασίας, επιχειρήσεων, τοπικής αυτοδιοίκησης, εφοδιασμού, γειτονιάς, πολιτοφυλακών οπισθοφυλακής, κ.λπ.— ήταν τα πιθανά όργανα της εργατικής εξουσίας, τα οποία συχνά ασκούσαν τη μόνη πραγματική εξουσία, σε τοπικό ή τομεακό επίπεδο, τον Ιούλιο του 1936. Αλλά μετασχηματίστηκαν γρήγορα σε αντιφασιστικές επιτροπές ή συνδικαλιστικές επιτροπές για τη διαχείριση επιχειρήσεων, ή πέρασαν μια παρατεταμένη περίοδο αδράνειας (όπως οι συνομοσπονδιακές επιτροπές άμυνας) ή μετασχηματίστηκαν σε κρατικούς θεσμούς, όπως οι Περιπολίες Ελέγχου, οι οποίες δεν ήταν τίποτα άλλο παρά ο έλεγχος που ασκούσαν οι (επαναστατικοί ή ριζοσπαστικοί) «incontrolados» και οι επιτροπές άμυνας, οι επιτροπές γειτονιάς και οι πολιτοφυλακές οπισθοφυλακής (αν και ήταν ταυτόχρονα η νέα οργάνωση που αντικατέστησε τον κυβερνητικό έλεγχο επί της δημόσιας τάξης). Η ασαφής και αμφίσημη φύση των Περιπολιών Ελέγχου, των συλλογικοτήτων, των Πολιτοφυλακών, των επιτροπών άμυνας και, τελικά, ολόκληρης της «Επανάστασης της 19ης Ιουλίου», ήταν η άμεση συνέπεια της ασάφειας και της αμφίσημης φύσης των ίδιων των οργανώσεων της άκρας αριστεράς του Λαϊκού Μετώπου (της CNT και του POUM), οι οποίες όχι μόνο ήταν ανίκανες να καταλάβουν την εξουσία και να υπερασπιστούν το ιστορικό πρόγραμμα χειραφέτησης του προλεταριάτου ενάντια στις αντεπαναστατικές δυνάμεις, αλλά επέλεξαν επίσης την ταξική συνεργασία με τα αστικά κόμματα και το καπιταλιστικό κράτος με στόχο την ήττα του φασισμού. Ήταν ασαφείς επειδή η CCMA ήταν το προϊόν της εξεγερσιακής ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΗΣ νίκης της 19ης Ιουλίου, αλλά και του πολιτικού φιάσκο της 21ης ​​Ιουλίου, ΟΤΑΝ Η ΤΑΞΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟΔΕΚΤΗ.

Θέση αρ. 15.
Στις 21 Ιουλίου 1936, η CNT επέλεξε τη συνεργασία με τις άλλες αντιφασιστικές δυνάμεις, χωρίς να εκδώσει πολιτικές οδηγίες σχετικά με την κατάληψη της εξουσίας, την οικονομική οργάνωση των επιχειρήσεων, τον συντονισμό των επαναστατικών επιτροπών ή των διαφόρων οικονομικών και βιομηχανικών τομέων. Στις 11 Αυγούστου 1936, κατόπιν αιτήματος της CNT, το Συμβούλιο Οικονομίας της Χενεραλιτάτ ανέλαβε την ευθύνη για τον συντονισμό και την αναδιοργάνωση της καταλανικής οικονομίας.

Ο προσωρινός χαρακτήρας των απαλλοτριώσεων επιχειρήσεων, οι οποίες εφαρμόστηκαν εν μέσω της εξεγερσιακής νίκης του Ιουλίου, σε μια κατάσταση κενού εξουσίας, τις οδήγησε στον προσανατολισμό τους προς τον μοναδικό στόχο της διασφάλισης της καθημερινής λειτουργίας των επιχειρήσεων. Μόνο σε λίγους οικονομικούς τομείς (τροφίμων, υγείας και υγιεινής, εκπαίδευσης), σε περιορισμένο βαθμό, και σε ορισμένες μεμονωμένες επιχειρήσεις, υπήρξε προσπάθεια να πραγματοποιηθεί μια διαδικασία κοινωνικοποίησης στην οποία το συνδικάτο ενήργησε ως εμπνευστής και οργανωτής. Το Διάταγμα Συλλογικοποιήσεων του Οκτωβρίου 1936 νομιμοποίησε ένα τετελεσμένο γεγονός, δηλαδή την κατάσχεση των επιχειρήσεων από τους εργάτες, αλλά μόνο για τον προφανή σκοπό της συγκέντρωσης της καταλανικής οικονομίας μέσω του Συμβουλίου Οικονομίας της Γενεαλογίας, εξαλείφοντας τα όργανα της εργατικής εξουσίας από τις επιχειρήσεις και καταπνίγοντας εν τη γενέσει τα πειράματα κοινωνικοποίησης ορισμένων τομέων και επιχειρήσεων.

Η κολεκτιβοποίηση στην οικονομία της Καταλονίας πέρασε από τέσσερα στάδια:

Η απαλλοτρίωση των επιχειρήσεων. Οι επαναστατικές επιτροπές, τις οποίες οι αντεπαναστάτες ονόμαζαν «incontrolados», μόλις ηττήθηκε η στρατιωτική εξέγερση, προχώρησαν στην απαλλοτρίωση της αστικής τάξης και στην «έκπληξη» ιερέων, αστών, caciques (ΣΤΜ: τοπικοί άρχοντες) και πρώην μελών του εργοδοτικού συνδικάτου pistoleros.  Όχι μόνο υπήρχε πλήρης απουσία πολιτικών ή οικονομικών οδηγιών από τις ανώτερες επιτροπές της CNT και της CCMA, αλλά οι τελευταίες απείλησαν επίσης να εκτελέσουν τους «incontrolados». Αντιμετώπισαν, ωστόσο, ένα τετελεσμένο γεγονός: τα εργοστάσια είχαν κατασχεθεί. Η CNT, αντιμέτωπη με την αδυναμία και την έλλειψη θέλησης να συντονίσει και να διαχειριστεί την καταλανική οικονομία, πρότεινε στη Generalitat τη δημιουργία ενός Συμβουλίου Οικονομίας: παρέδωσε στη μικροαστική κυβέρνηση της Generalitat τη διαχείριση και τον συντονισμό της καταλανικής οικονομίας!

Προσαρμογή στο Διάταγμα Συλλογικοποιήσεων. Τον Οκτώβριο του 1936, μαζί με τη διάλυση του CCMA, την είσοδο του POUM και της CNT στην κυβέρνηση της Generalitat, το Διάταγμα για τη στρατιωτικοποίηση των Λαϊκών Πολιτοφυλακών, τη διάλυση των τοπικών επιτροπών - οι οποίες αντικαταστάθηκαν από Δημοτικά Συμβούλια του Λαϊκού Μετώπου - και μια μακρά σειρά αντεπαναστατικών μέτρων μικρότερης σημασίας, το Διάταγμα Συλλογικοποιήσεων εγκρίθηκε με την απαραίτητη υποστήριξη της CNT. Αυτό που στην πραγματικότητα έκανε ήταν να εγκαθιδρύσει έναν συνδικαλιστικό καπιταλισμό στις επιχειρήσεις, με σημαντική κρατική παρέμβαση και συγκεντρωτισμό από την πλευρά της κυβέρνησης της Generalitat, και αυτό ονομάστηκε ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΠΟΙΗΣΗ. Η πρώην αστική τάξη, οι ιδιώτες ιδιοκτήτες, είχαν αντικατασταθεί από τη διοίκηση από τους συνδικαλιστικούς εκπροσώπους κάθε επιχείρησης, οργανωμένες σε Επιτροπές Ελέγχου Εργατών (οι οποίες ήταν συχνά αποτέλεσμα συμφωνίας μεταξύ χειρωνακτικών, τεχνικών και διοικητικών εργατών και ακόμη και ορισμένων από τους πρώην ιδιοκτήτες), των οποίων οι δραστηριότητες διαμεσολαβούνταν πλήρως και υπόκεινταν στην κηδεμονία των επιθεωρητών που διορίζονταν από τη Generalitat, η οποία παρόλα αυτά θεωρούσε την επιχείρηση ιδιοκτησία του συνδικάτου.

ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΠΟΙΗΣΗ έναντι ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ (Δεκέμβριος 1936-Μάιος 1937). Από τη μία πλευρά, η κυβέρνηση της Generalitat, βασιζόμενη στην κοινωνική της βάση που αποτελούνταν από τους μικροαστικούς τομείς - διοικητικούς, τεχνικούς, πρώην ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, μέλη ελεύθερων επαγγελμάτων, ακόμη και εργάτες που ασπάζονταν μια δεξιά ιδεολογία, συχνά μέλη της UGT - ξεκίνησε μια επίθεση για να επεκτείνει τον έλεγχό της στις επιχειρήσεις, βασιζόμενη στο Διάταγμα Συλλογικοποιήσεων και την εφαρμογή μιας σειράς οικονομικών διαταγμάτων, που εγκρίθηκαν από τον Tarradellas στο S'Agaró τον Ιανουάριο του 1937. Ταυτόχρονα, ο ριζοσπαστικός τομέας των αγωνιστών της CNT προσπαθούσε να ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙ την παραγωγή, πράγμα που συνεπαγόταν την αύξηση της δύναμης των Συνδικαλιστικών Βιομηχανικών Ομοσπονδιών στις επιχειρήσεις.

Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ, για αυτόν τον ριζοσπαστικό τομέα της CNT, σήμαινε την κατεύθυνση της καταλανικής οικονομίας από τα Συνδικάτα (της CNT) και μια ρήξη με τη δυναμική του συνδικαλιστικού καπιταλισμού, και την καθιέρωση μιας δίκαιης κατανομής του πλούτου που θα έθετε τέλος στις σκανδαλώδεις διαφορές μεταξύ των εργατών στις πλούσιες και φτωχές κολλεκτιβοποιημένες βιομηχανίες, και μεταξύ των πρώτων και των ανέργων. Μια τέτοια μορφή κατεύθυνσης για ΜΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ της Καταλονίας απαιτούσε με τη σειρά της τη δημιουργία των απαραίτητων οργάνων εντός της CNT, δηλαδή την αντικατάσταση των Sindicatos Únicos (που ήταν κατάλληλα για την κατεύθυνση μιας απεργίας, αλλά όχι για τη διαχείριση των επιχειρήσεων) από Βιομηχανικά Συνδικάτα (καλύτερα προσαρμοσμένα για τη διαχείριση των διαφόρων οικονομικών τομέων), η οποία εφαρμόστηκε τους πρώτους μήνες του 1937. Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ της καταλανικής οικονομίας σήμαινε την κατεύθυνση της οικονομίας (και του πολέμου) από την CNT, και αυτό με τη σειρά του απαιτούσε την κατάργηση της κυβέρνησης της Generalitat.

Η αντεπαναστατική επίθεση της Generalitat για επέκταση του ελέγχου της, επεκτείνοντάς τον σε κάθε επιχείρηση, συγκρούστηκε επομένως μετωπικά με το πρόγραμμα κοινωνικοποίησης του ριζοσπαστικού τομέα της CNT. Διεξήχθη ένας αγώνας, μία επιχείρηση τη φορά, στον οποίο οι συνελεύσεις που υποτίθεται ότι θα ψήφιζαν για την κοινωνικοποίηση υποβλήθηκαν σε μια ευρεία ποικιλία μορφών πίεσης και χειραγώγησης, από τις πιο απεχθείς πολιτικές δολοπλοκίες μέχρι τη χρήση της αστυνομίας. Σε αυτόν τον πικρό αγώνα, που εκτυλίσσεται σε μία επιχείρηση τη φορά, έναν αγώνα που οι ανώτερες επιτροπές της CNT δεν ήθελαν ποτέ να συγκεντρώσουν, επειδή κάτι τέτοιο θα σήμαινε τη διακοπή του αντιφασιστικού συμφώνου ενότητας, αναδύθηκε ένας ολοένα και πιο προφανής και «επώδυνος» διαχωρισμός μεταξύ των συνδικαλιστών αγωνιστών, μεταξύ του συνεργατικού τομέα και του ριζοσπαστικού τομέα της CNT. Κατά τη διάρκεια αυτής της εκστρατείας για την κοινωνικοποίηση της καταλανικής οικονομίας, οι ριζοσπαστικοί αγωνιστές της CNT προσπάθησαν να ανταγωνιστούν τους συνεργάτες αγωνιστές σε μια προσπάθεια να αποκτήσουν την υποστήριξη της πλειοψηφίας των μελών των συνδικάτων. Οι ριζοσπαστικοί αγωνιστές, ωστόσο, ήταν σχεδόν πάντα μειοψηφία στις εργοστασιακές συνελεύσεις, λόγω της πλημμύρας των οπορτουνιστών που εντάχθηκαν στην CNT μετά την 19η Ιουλίου και της φθοράς που προκλήθηκε από την ίδια την επανάσταση στις τάξεις των επαναστατών, πολλοί από τους οποίους εντάχθηκαν στις πολιτοφυλακές ή είχαν προαχθεί σε θέσεις ευθύνης.

Σημαντικό ρόλο στην αντίσταση στη στρατιωτικοποίηση των Λαϊκών Πολιτοφυλακών (διάταγμα του Οκτωβρίου 1936) έπαιξε ο τέταρτος λόχος της μονάδας Gelsa της Φάλαγγας Ντουρούτι, ο οποίος, αφού απέφυγε οριακά μια ένοπλη αντιπαράθεση με άλλες δυνάμεις της Φάλαγγας, οι οποίες υποστήριζαν το διάταγμα στρατιωτικοποίησης, αποφάσισε να εγκαταλείψει το μέτωπο (τον Φεβρουάριο του 1937) και να επιστρέψει στη Βαρκελώνη, παίρνοντας μαζί του τα όπλα του.

Αυτοί οι πολιτοφύλακες, μαζί με άλλους ριζοσπαστικούς αγωνιστές της CNT που συμμετείχαν στον συνεχιζόμενο αγώνα για κοινωνικοποίηση στις επιχειρήσεις, ίδρυσαν την Ομάδα «Φίλοι του Ντουρούτι» τον Μάρτιο του 1937, η οποία σύντομα προσέλκυσε τέσσερις έως πέντε χιλιάδες μέλη και αποτέλεσε, στην Καταλονία, μια επαναστατική εναλλακτική λύση στις (συνεργατικές) ανώτερες επιτροπές της CNT-FAI.

Από τον Ιούνιο του 1937 μέχρι το τέλος του πολέμου, ο ριζοσπαστικός τομέας της CNT, οι Τροτσκιστές και το POUM υπέστησαν διώξεις, οδηγήθηκαν σε κρυψώνες και εξοντώθηκαν σωματικά.

Κατά την ίδια περίοδο, η CNT (η επαναστατική μειοψηφία της οποίας είχε ακρωτηριαστεί) συνέχισε να συνεργάζεται πιστά με ένα σταλινικό κράτος που επέβαλε τη στρατιωτικοποίηση της εργασίας και της ζωής, την πιο δρακόντεια δελτίο και μια πολεμική οικονομία. Ο ΚΡΑΤΙΚΟΣ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΣ (ΣΤΜ: όρος που πρωτοειπώθηκε σε ιδιωτική κουβέντα της Μοντσενί για να δικαιολογήσει την συμμετοχή στην κυβέρνηση), εδραίωσε τη συνεργασία του με την δημοκρατική αστική τάξη, αγκάλιασε το πρόγραμμά της για τη νίκη επί του φασισμού, κατέστειλε κάθε επαναστατική απειλή εντός των τάξεών της και ανέλαβε τα καθήκοντα που είναι φυσικά για κάθε γραφειοκρατία που φιλοδοξεί να ενσωματωθεί στον κρατικό μηχανισμό.

Θέση αρ. 16.
Ο Μάιος του 1937 σηματοδότησε την ένοπλη ήττα του πιο προηγμένου τμήματος του επαναστατικού προλεταριάτου, την οποία απαιτούσε η αντεπανάσταση για να προχωρήσει στην αντεπίθεσή της. Τα αίτια του Μάη οφείλονταν στο αυξανόμενο κόστος ζωής, στην έλλειψη βασικών αγαθών, στην αντίσταση στη διάλυση των περιπολιών ελέγχου και στη στρατιωτικοποίηση των πολιτοφυλακών, καθώς και στον συνεχή αγώνα που διεξήγαγαν οι εργάτες στις συλλογικοποιημένες επιχειρήσεις για να διατηρήσουν τον έλεγχο της παραγωγής απέναντι στον αυξανόμενο παρεμβατισμό της Generalitat, που διευκολύνθηκε από την εφαρμογή των Διαταγμάτων S'Agaró. Δεν ήταν τυχαίο ότι τα γεγονότα του Μάη ξεκίνησαν σε μια συλλογικοποιημένη επιχείρηση, την Τηλεφωνική Εταιρεία, με την ένοπλη αντίσταση που έστησαν οι απλοί εργάτες της CNT ενάντια στην κατάληψή της από τις δυνάμεις καταστολής της Generalitat. Η ταχεία επέκταση του αγώνα σε ολόκληρη την πόλη της Βαρκελώνης ήταν έργο των επιτροπών άμυνας και των επιτροπών γειτονιάς, συνδεδεμένων μέσω τηλεφώνου, οι οποίες δρούσαν ανεξάρτητα από τις ανώτερες επιτροπές της CNT.

Από τη μία πλευρά των οδοφραγμάτων βρίσκονταν οι δυνάμεις δημόσιας τάξης, οι σταλινικοί του PSUC και οι Καταλανικές Πολιτοφυλακές των Πυρηναίων υπό τη διοίκηση της κυβέρνησης της Χενεραλιτάτ. Από την άλλη πλευρά των οδοφραγμάτων βρίσκονταν οι εργάτες της CNT. Μόνο οι αναρχικοί της ομάδας «Οι Φίλοι του Ντουρούτι» και οι Τροτσκιστές του Μπολσεβίκικου-Λενινιστικού Τμήματος της Ισπανίας προσπάθησαν να προσφέρουν επαναστατικούς στόχους στον αγώνα των οδοφραγμάτων.

Ωστόσο, οι αγωνιστές της CNT στο σύνολό τους ήταν ανίκανοι και δεν ήξεραν πώς να ενεργήσουν σε αντίθεση με τις οδηγίες των συνεργατών που εξέδιδαν οι ηγέτες και οι ανώτερες επιτροπές της CNT. Κάποιοι μάλιστα πυροβόλησαν τα όπλα τους σε ραδιόφωνα που μετέδιδαν τις συμφιλιωτικές ομιλίες του Γκαρσία Ολιβέρ και της Φεντερίκα Μοντσενί, αλλά στο τέλος συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες τους.

Η Ομάδα «Οι Φίλοι του Ντουρούτι» χαρακτήρισε τη δραστηριότητα αυτών των ηγετών και των ανώτερων επιτροπών ως «τεράστια προδοσία».

Μετά τον Μάιο του 1937, οι προσπάθειες των ΑΝΩΤΕΡΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ της ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ CNT να διαγράψουν την Ομάδα «Οι Φίλοι του Ντουρούτι» από την CNT απέτυχαν, καθώς καμία συνέλευση συνδικάτων δεν επικύρωσε αυτή την πρόταση.

Ωστόσο, μια διάσπαση που θα μπορούσε να είχε διευκρινίσει τις αντιφατικές και ασυμβίβαστες θέσεις εντός της CNT δεν έλαβε χώρα ποτέ.

Η μεταγενέστερη ιστοριογραφία υποτίμησε ή αγνόησε τον σημαντικό ρόλο που έπαιξε η Ομάδα, και η γραφειοκρατία της CNT κατάφερε ακόμη και να ανακτήσει προς όφελός της «το αληθινό επαναστατικό κύρος» μιας Ομάδας που είχε διώξει και είχε προσπαθήσει να εκδιώξει από τις τάξεις της. Η ασάφεια ευνοεί πάντα την αντεπανάσταση. ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΟΥΜΕ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΝΑ ΣΚΑΝΔΑΛΙΣΤΕΙ, ΠΩΣ Η CNT ΚΑΙ Η FAI ΔΙΕΚΔΙΚΗΟΥΝ ΤΗΝ «ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ» ΤΟΥ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΦΙΛΩΝ ΤΗΣ ΝΤΟΥΡΟΥΤΙ. Οι γραφειοκρατίες και ο καπιταλισμός είναι ικανοί να ανακτήσουν οτιδήποτε, ακόμα και αυτό που συκοφαντούσαν και καταδίωκαν επειδή αποτελούσε μια επαναστατική εναλλακτική λύση, ανταγωνιστική προς τη γραφειοκρατία και τον καπιταλισμό.

Θέση αρ. 17.
Τα χαρακτηριστικά της σταλινικής αντεπανάστασης ήταν και είναι:

Αδιάκοπη, πανταχού παρούσα και παντοδύναμη αστυνομική τρομοκρατία·

Η απαραίτητη διαστρέβλωση της ίδιας της φύσης της, και της φύσης των εχθρών της, ιδιαίτερα των επαναστατών·
Εκμετάλλευση των εργατών από μια μορφή κρατικού καπιταλισμού, που κατευθύνεται από το Κόμμα-Κράτος.

Η κυβέρνηση Νεγκρίν-Στάλιν μετέτρεψε την αρχική ταξική συνεργασία του CCMA και την ιδεολογία της αντιφασιστικής ενότητας σε ΕΘΝΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ και οργανωμένη κυβέρνηση. Μετέτρεψε τη ρεφορμιστική αδυναμία των σοσιαλιστών, των Καταλανών και της αναρχοσυνδικαλιστικής γραφειοκρατίας ενάντια στην επανάσταση σε ένα πλήρες αντεπαναστατικό πρόγραμμα, το οποίο κατάργησε το παραμικρό ίχνος εργατικής δημοκρατίας και μετέτρεψε την αστική δημοκρατία στην αστυνομική δικτατορία της GPU και της SIM.

Οι Σταλινικοί δεν υπήρξαν ποτέ ρεφορμιστικό τμήμα του εργατικού κινήματος. Καμία συνεργασία οποιουδήποτε είδους δεν είναι και δεν ήταν ποτέ δυνατή με τον Σταλινισμό, μόνο αδιάκοπος πόλεμος. Ο Σταλινισμός, πάντα και παντού, ηγείται και καθοδηγεί τις αντεπαναστατικές δυνάμεις, βρίσκει τη δύναμή του στην ιδέα της εθνικής ενότητας, στην εφαρμογή μιας πολιτικής νόμου και τάξης, στον αγώνα του για την εγκαθίδρυση μιας ισχυρής κυβέρνησης, στη διείσδυση των αγωνιστών του σταλινικού κόμματος στον κρατικό μηχανισμό και, πάνω απ' όλα, συγκαλύπτοντας την αντιδραστική τους φύση μέσα στο εργατικό κίνημα.

Θέση αρ. 18.
Είναι απαραίτητο να παραθέσουμε μια χρονολογία, επειδή μια επιτροπή άμυνας δεν ήταν το ίδιο πράγμα το 1931 με μια επιτροπή άμυνας τον Ιούλιο του 1936, ούτε η τελευταία ήταν το ίδιο πράγμα με μια επιτροπή άμυνας μια εβδομάδα αργότερα, όταν θα μπορούσε να είχε μετατραπεί σε αντιφασιστική επιτροπή, ούτε τον Ιανουάριο του 1937 όταν οι επιτροπές άμυνας είχαν πέσει σε χειμερία νάρκη, ούτε τον Μάιο του 1937 όταν η ύπαρξή τους αναδύθηκε με την «αυθόρμητη» οργάνωση της εξέγερσης, ούτε τον Δεκέμβριο του 1937 όταν θα μπορούσε να λεχθεί ότι εξαφανίστηκαν. Ομοίως, μια αυτοδιαχειριζόμενη επιχείρηση τον Ιούλιο του 1936 θα μπορούσε να είχε τεθεί υπό τον οικονομικό έλεγχο της κυβέρνησης της Generalitat το 1937, και η ίδια επιχείρηση θα μπορούσε να είχε στρατιωτικοποιηθεί το 1938.

Οι Λαϊκές Πολιτοφυλακές, εθελοντικές, λαϊκές και επαναστατικού χαρακτήρα, μετά από αρκετούς μήνες (μεταξύ Οκτωβρίου 1936 και Μαΐου 1937) συζητήσεων σχετικά με το αν θα αποδεχτούν ή όχι τη στρατιωτικοποίηση, έγιναν συντάγματα ή μεραρχίες ενός τακτικού στρατού και οι πολιτοφύλακες μετατράπηκαν σε στρατιώτες.

ΑΥΤΗ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΗΘΕΙ (για την Καταλονία) σε τέσσερα στάδια:
-Το επαναστατικό στάδιο (19 Ιουλίου 1936 έως 26 Σεπτεμβρίου 1936)
-Η προέλαση της αντεπανάστασης (26 Σεπτεμβρίου 1936 έως 16 Ιουνίου 1937)
-Η καταστολή του επαναστατικού κινήματος (16 Ιουνίου 1937 έως Απρίλιος 1938)
-Η εξαφάνιση του επαναστατικού κινήματος (Απρίλιος 1938 έως το τέλος του πολέμου).

Θέση αρ. 19.
19 Ιουλίου 1936 έως 26 Σεπτεμβρίου 1936:

Το «επαναστατικό» στάδιο ή το στάδιο της νίκης της εξέγερσης και του επαναστατικού κινήματος. ΚΕΝΟ (ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΗΣ) ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ και σύγχυση δυνάμεων. Τοπικές επαναστατικές επιτροπές και επαναστατικές επιτροπές άμυνας, επιτροπές γειτονιάς, επιτροπές εφοδιασμού, επιτροπές εργατικού ελέγχου, λαϊκές πολιτοφυλακές, συμβούλια εργατών και στρατιωτών, πολιτοφυλακές οπισθοφυλακής. Το αστικό κράτος «διαλύθηκε εν μέρει» αλλά διατήρησε τη νόμιμη εξουσία του και δεν παρέλειψε να νομιμοποιήσει και να διακηρύξει τις επαναστατικές κατακτήσεις που είχαν λάβει χώρα. Πάνω απ' όλα, όμως, εμπόδισε και απέτρεψε την ικανότητα συντονισμού και συγκέντρωσης των επαναστατικών επιτροπών, οι οποίες κατείχαν όλη την εξουσία σε τοπικό επίπεδο. Η CCMA ενήργησε ως θεσμός ταξικής συνεργασίας, ως ενδιάμεσος μεταξύ των πραγματικών τοπικών εξουσιών των επιτροπών και της νόμιμης εξουσίας της Generalitat. Το Δικαστικό Γραφείο της CCMA επέβαλε μια λαϊκή δικαιοσύνη ξένη προς τους ισχύοντες νόμους (και υποστήριξε την αυθόρμητη λαϊκή δικαιοσύνη). Ένα πολύ θεωρητικό και ιστορικο-αναλυτικό σφάλμα, το οποίο είναι πολύ διαδεδομένο τόσο μεταξύ των συμμετεχόντων στο CCMA όσο και των μεταγενέστερων ιστορικών, συνίσταται στην τοποθέτηση μιας κατάστασης διπλής εξουσίας μεταξύ του CCMA και της κυβέρνησης της Generalitat, η οποία, σε αυτή την εκδοχή, λέγεται ότι εξαφανίστηκε με τη διάλυση του CCMA.

Υποστηρίζουμε ότι η CCMA δεν δημιούργησε κατάσταση διπλής εξουσίας σε σχέση με την Generalitat και ότι σε καμία περίπτωση η CCMA δεν υπονοούσε τίποτα περισσότερο από μια επικάλυψη εξουσιών που ασκούσε προηγουμένως η Generalitat, η οποία ήταν απαραίτητη για την αποκατάσταση της εξουσίας της τελευταίας.

Θέση αρ. 20.
26 Σεπτεμβρίου 1936 έως 16 Ιουνίου 1937:

Η προέλαση της αντεπανάστασης. Υποχώρηση του επαναστατικού κινήματος και επίθεση της Generalitat για την ανακατάληψη όλων των λειτουργιών του (ακόμα και ανάληψη ορισμένων από τις εξουσίες της κυβέρνησης της Βαλένθια). Διάλυση του CCMA, είσοδος του POUM και της CNT στην κυβέρνηση της Generalitat. ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΑΛΥΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΚΑΙ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΛΑΪΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ. Ο Νιν, Υπουργός Δικαιοσύνης, κατάργησε το Δικαστικό Γραφείο. Η CNT και το POUM διευκόλυναν τη διάλυση των επαναστατικών επιτροπών και την αντικατάστασή τους από δημοτικά συμβούλια του Λαϊκού Μετώπου. Ο Νιν και ο Ταραντέλας πήγαν στη Λερίδα για να αναγκάσουν την τοπική επιτροπή εκεί, που ελεγχόταν από το POUM, να υποταχθεί στο διάταγμα. Διακηρύχθηκε το Διάταγμα που διέταζε τη στρατιωτικοποίηση των Λαϊκών Πολιτοφυλακών. Στα μέσα Δεκεμβρίου οι Σταλινικοί απέβαλαν τον Νιν από την κυβέρνηση και δημιούργησαν μια συμμαχία μεταξύ της ERC και του PSUC για να μειώσουν τη δύναμη της CNT και να καταργήσουν τις «επαναστατικές κατακτήσεις» του Ιουλίου, οι οποίες ήταν μόνο προσωρινές παραχωρήσεις και μεταβιβάσεις κρατικών λειτουργιών. Ο Μάιος του 1937 σηματοδότησε την τελική ήττα του επαναστατικού κινήματος. Το PSUC και το ERC ηγήθηκαν της αντεπανάστασης, αλλά το POUM και η CNT ήταν ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ απαραίτητοι συνεργάτες όταν το επαναστατικό κίνημα ήταν ακόμα αρκετά ισχυρό για να αποτελέσει εργατική εξουσία.

Θέση αρ. 21.
16 Ιουνίου 1937 έως Απρίλιος 1938:

Διάλυση των Περιπολιών Ελέγχου. Θέση εκτός νόμου και καταστολή του POUM και του επαναστατικού κινήματος. Η CNT διαιρέθηκε σε έναν κρίσιμο τομέα που καταστάλθηκε (ή απομακρύνθηκε από τις θέσεις του και στερήθηκε τις λειτουργίες του στην οργάνωση) και έναν κυβερνητικό τομέα που ενσωματώθηκε στον κρατικό μηχανισμό. Σταλινική καταστολή του επαναστατικού κινήματος. Τον Ιούλιο του 1937, η FAI αποκήρυξε την οργάνωσή της μέσω ομάδων συγγένειας και υιοθέτησε αντ' αυτού μια εδαφική μορφή οργάνωσης. Οι ομάδες συγγένειας που βασίζονταν σε κοινές ιδεολογικές αντιλήψεις επέτρεψαν την εμφάνιση της Ομάδας Φίλων του Ντουρούτι (μεταξύ τεσσάρων και πέντε χιλιάδων μελών) ως επαναστατική αντίθεση στον συνεργατικό προσανατολισμό της FAI. Η νέα εδαφική μορφή οργάνωσης της FAI, πυραμιδικού και ιεραρχικού χαρακτήρα, έδωσε στις ανώτερες επιτροπές τον απόλυτο έλεγχο της οργάνωσης και μετέτρεψε επίσης την FAI σε ένα αποτελεσματικό πολιτικό κόμμα, ικανό να αναλάβει θέσεις σε όλα τα διοικητικά επίπεδα του κρατικού μηχανισμού. Το Συμβούλιο της Αραγονίας καταργήθηκε τον Αύγουστο του 1937. Οι συλλογικότητες της Αραγονίας διαλύθηκαν από τη στρατιωτική αποστολή της μεραρχίας υπό τη διοίκηση του σταλινικού Λίστερ. Τον Σεπτέμβριο, το Λος Εσκολάπιος, η έδρα της Συνομοσπονδιακής Επιτροπής Άμυνας, καταλήφθηκε με επίθεση, χωρίς καμία άλλη απάντηση από την πλευρά της άρχουσας γραφειοκρατίας της CNT εκτός από την εντολή παράδοσης.

Θέση αρ. 22.
Απρίλιος 1938 έως Ιανουάριος 1939:
Εξαφάνιση του επαναστατικού κινήματος. Οι αγωνιστές που δεν είχαν δολοφονηθεί ή φυλακιστεί προσπάθησαν να συνεχίσουν το έργο τους σε αυστηρά μυστικές συνθήκες, κατατάχθηκαν στον στρατό ή κρύφτηκαν. Όλες οι επαναστατικές εκδόσεις είτε εξαφανίστηκαν είτε απέκτησαν έναν καθαρά απολογητικό χαρακτήρα. Το σύμφωνο ενότητας CNT-UGT. Η FAI και η CNT αγωνίστηκαν για τη δημιουργία ενός ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ ΛΑΪΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ ως τακτική πίεσης για την επανεισδοχή των ελευθεριακών εκπροσώπων στην ρεπουμπλικανική κυβέρνηση. Πολεμική οικονομία, σταχανοφισμός και στρατιωτικοποίηση της εργασίας και της καθημερινής ζωής. Η κυβέρνηση Νεγκρίν προσπάθησε να εγκαθιδρύσει ένα δικτατορικό σταλινικό κράτος.

Θέση αρ. 23.
Τα λάθη του POUM:

Το POUM δεν έθεσε ποτέ το ζήτημα της εξουσίας της εργατικής τάξης, ούτε τον Ιούλιο του 1936 ούτε σε καμία στιγμή κατά τη διάρκεια του επαναστατικού σταδίου του Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 1936.

Το POUM αποδέχτηκε την εκκαθάριση των επιτροπών, οι οποίες ήταν τα πιθανά όργανα της εργατικής εξουσίας. Δηλαδή, η ηγεσία του POUM ζήτησε την καταστολή των επαναστατικών επιτροπών αντί να εργαστεί για την επέκταση, την εκδημοκρατικοποίηση και τον συντονισμό τους. Ποτέ δεν πρότεινε αγώνα για την καταστροφή των καπιταλιστικών οργάνων εξουσίας ή για την καταστροφή του καπιταλιστικού κράτους. Οι επιτροπές, αν και ελλιπείς και ελαττωματικές, ήταν τα πιθανά όργανα της εργατικής εξουσίας. Το καθήκον ενός επαναστατικού κόμματος (το POUM δεν ήταν ποτέ επαναστατικό κόμμα) θα ήταν να ενισχύσει, να εκδημοκρατίσει και να συντονίσει αυτές τις επιτροπές με τέτοιο τρόπο ώστε να τις μετατρέψει σε εργατικά συμβούλια, που θα εκλέγονται από γενικές συνελεύσεις και θα είναι ανακλητά ανά πάσα στιγμή, ικανά να συγκροτήσουν μια κυβέρνηση εργατικών συμβουλίων.

Το POUM ήταν ανίκανο να κάνει τη θεμελιώδη διάκριση μεταξύ του Κόμματος και του Λαϊκού Μετώπου και ακολούθησε τον δεύτερο δρόμο, ο οποίος οδήγησε σε κυβερνητική συνεργασία.

Η ηγεσία του POUM ακολουθούσε πάντα την CNT-FAI, τους ηγέτες της οποίας θεωρούσε επαναστάτες, αντί να εμπλέκεται σε μια ισχυρή, συνεπή και αντικειμενική πολεμική ενάντια στη σειρά λανθασμένων θέσεων που είχε υιοθετήσει η CNT-FAI.

Η ηγεσία του POUM δεν κατάλαβε ποτέ πραγματικά τη σχέση μεταξύ πολέμου και επανάστασης, στο βαθμό που έκανε διάκριση μεταξύ των δύο. Το σύνθημα «Πόλεμος ή Επανάσταση» είναι ψευδές από μόνο του.

Το POUM, σχεδόν τόσο γρήγορα όσο και οι άλλες ομάδες, θυσίασε την επανάσταση σε αυτό που φαινόταν να είναι τα συμφέροντα του «πολέμου» (κυβερνητική συνεργασία, αναποφάσιστη πολιτική όσον αφορά το ζήτημα του Στρατού, κ.λπ.) αντί να καταδείξει ξεκάθαρα ότι ο πόλεμος δεν άξιζε τις θυσίες της εργατικής τάξης παρά μόνο στο βαθμό που αποτελούσε αναπόσπαστο μέρος της επαναστατικής διαδικασίας, δηλαδή, στο βαθμό που υποτασσόταν στο αποφασιστικό ζήτημα της εξουσίας. Δεν έκανε τίποτα για να εδραιώσει τα θεμέλια των οργάνων μιας νέας εξουσίας (επαναστατικό Εργατικό Μέτωπο), ούτε καν σε εκείνες τις περιοχές όπου η επιρροή του κόμματος ήταν κυρίαρχη. Η ηγεσία του POUM επέτρεψε στα μέλη του κόμματος, τους διοικητές της μεραρχίας Λένιν, να σαμποτάρουν κάθε πολιτική δραστηριότητα που προσανατολιζόταν στους πολιτοφύλακες, βοηθώντας έτσι τα σχέδια της αντεπανάστασης αντί να ευνοήσει την αγκιτάτσια για την εργατική δημοκρατία στις μαζικές οργανώσεις.

Η ηγεσία του POUM μοιραζόταν ορισμένες ξεπερασμένες ιδέες σχετικά με τον εθνικισμό και την περιφερειακή αυτονομία με την καταλανική μικροαστική τάξη.

Το POUM δεν άσκησε ποτέ κριτική στην κολλεκτιβοποίηση της βιομηχανίας ως νέα μορφή «συνδικαλιστικού καπιταλισμού».

Ο Νιν διέλυσε το FOUS με το λανθασμένο συνδικαλιστικό σύνθημα «CNT-UGT», αντί να εκδώσει την οδηγία «Ούτε CNT ούτε UGT: ένα κεντρικό συνδικάτο».

Η συνθηκολόγηση του Μαΐου:
-η ηγεσία δεν είχε ανεξάρτητη, σαφή γραμμή
-δεν έλαβε καμία ανεξάρτητη πρωτοβουλία από μόνη της
-προσπάθησε να προστατεύσει την προδοσία των αναρχικών ηγετών
-δεν έμαθε τίποτα: ισχυρίστηκε μάλιστα ότι ο Μάης ήταν νίκη των εργατών.

Πολλά από αυτά τα λάθη της Εκτελεστικής Επιτροπής του POUM οφείλονταν προσωπικά στον Νιν, ανεξάρτητα από το αν υποστηρίχθηκε από τα άλλα μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής του POUM, τα οποία μερικές φορές αντιτάχθηκαν στις προσωπικές αποφάσεις του Νιν ή δεν συμβουλεύτηκαν καν. Από την άλλη πλευρά, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η πολιτική της Εκτελεστικής Επιτροπής του POUM, η οποία καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τον Νιν, θεωρήθηκε από ένα ευρύ κριτικό τμήμα του κόμματος ως καταστροφική πολιτική για την επανάσταση και, επιπλέον, ως εγκατάλειψη των ιδρυτικών αρχών του POUM:

Η είσοδος του Νιν, ως εκπροσώπου του POUM, στο Συμβούλιο Οικονομίας σηματοδότησε την αναγνώριση της εξουσίας και των προνομίων της κυβέρνησης της Χενεραλιτάτ επί του σχεδιασμού της καταλανικής οικονομίας.

Η συγχώνευση της FOUS στην UGT αντί της CNT.

Η αποδοχή από τον Νιν της θέσης του Υπουργού Δικαιοσύνης (την οποία ο Αντράντε χαρακτήρισε επίσης ως λάθος) στην κυβέρνηση της Γενεαλογίας (την οποία κατείχε από τις 26 Σεπτεμβρίου έως τις 13 Δεκεμβρίου 1936, όταν αναγκάστηκε να παραιτηθεί λόγω πιέσεων από τους Σταλινικούς), επειδή ενίσχυσε την κυβέρνηση της Γενεαλογίας, έθεσε τις βάσεις για τη διάλυση των τοπικών επιτροπών και αποτελούσε μια πρακτική απόρριψη των εκκλήσεων για μια εργατική κυβέρνηση.

Η πρώτη δουλειά του Νιν ως υπουργού Δικαιοσύνης ήταν να συνοδεύσει τον Ταραντέλας, τον πρωθυπουργό της κυβέρνησης της Χενεραλιτάτ («conseller en cap»), στη Λερίδα, η οποία εκείνη την εποχή κυβερνιόταν από μια Επιτροπή που κυριαρχούνταν από την CNT και το POUM, για την ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΛΑΝΙΚΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ σε αυτήν την πόλη.

Ο Νιν υποστήριξε ότι η δικτατορία του προλεταριάτου υπήρχε στην Καταλονία και επίσης (σε αντίθεση με αυτόν τον πρώτο ισχυρισμό) ότι ήταν δυνατό για την εργατική τάξη να καταλάβει την εξουσία ειρηνικά.

Στις 9 Οκτωβρίου 1936, η κυβέρνηση της Γενεαλογίας — ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ αυτό κατέστη δυνατό χάρη στη συμμετοχή του POUM και της CNT, ΧΩΡΙΣ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΚΑΙ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΧΕΝΕΡΑΤΑΤ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΝΙΣΧΥΡΗ — μπόρεσε να διατάξει τη διάλυση των τοπικών επιτροπών, ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗΣ Ή ΔΥΝΑΜΕΙ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ, οι οποίες επρόκειτο να αντικατασταθούν από Δημοτικά Συμβούλια του Λαϊκού Μετώπου. Στις 13 Οκτωβρίου, ένα διάταγμα που συντάχθηκε και υπογράφηκε από τον ίδιο τον Νιν ακύρωσε το επαναστατικό έργο του Μπαριομπέρο (και των cenetistas) στα δικαστήρια. Στις 24 Οκτωβρίου, το διάταγμα που διέταζε τη στρατιωτικοποίηση των Λαϊκών Πολιτοφυλακών και το διάταγμα σχετικά με τη δημόσια τάξη εγκρίθηκαν από μια Χούντα Εσωτερικής Ασφάλειας. Ο ΝΙΝ ΗΤΑΝ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΧΕΝΕΡΑΤΑΤ...

Τον Ιανουάριο του 1937, ο Νιν έγραψε στην Εκτελεστική Επιτροπή του PSOE προτείνοντας τη συμμετοχή του POUM στις ενοποιητικές διασκέψεις που πραγματοποιούνταν μεταξύ του PSOE και του PCE. Μόλις λίγες μέρες αργότερα ξεκίνησε στη Μαδρίτη η σταλινική καταστολή των POUMistas.

Τον Μάιο του 1937 εξέδωσε τηλεφωνική εντολή για τη διάλυση της φάλαγγας που σχηματίστηκε στην Γκράσια από μαχητές του POUM και της CNT με σκοπό την κατάληψη του κέντρου της πόλης που κατείχαν οι αντεπαναστάτες.

Τον Μάιο του 1937 απέρριψε το σχέδιο κατάληψης της εξουσίας που είχε εκπονήσει ο Ζοζέπ Ρεμπούλ... επειδή η εξουσία δεν ήταν στρατιωτικό, αλλά πολιτικό ζήτημα.

Ο Νιν πίστευε ότι ο Μάης του 1937 ήταν μια νίκη των εργατών!

Θέση αρ. 24.
Κριτική των θέσεων του Bilan:

Το Bilan ήταν το γαλλόφωνο περιοδικό της ιταλικής Φράξιας της Κομμουνιστικής Αριστεράς (Μπορντιγκιστές), περισσότερο γνωστής κατά τη δεκαετία του '30 ως Ομάδα Prometeo (το Prometeo ήταν το ιταλικό περιοδικό της Φράξιας). Το Bilan έχει καθαγιαστεί από διάφορες αριστερές οργανώσεις ως το nec plus ultra των επαναστατικών θέσεων της δεκαετίας του 1930. Το Bilan αρνήθηκε, σε μια λαμπρή και άψογη ανάλυση (με την οποία συμφωνούμε), ότι μια προλεταριακή επανάσταση είχε θριαμβεύσει στην Ισπανία το 1936. Το Bilan ισχυρίστηκε επίσης, ωστόσο, ότι, λόγω της έλλειψης ενός (Μπορντιγκιστικού) ταξικού κόμματος, δεν υπήρχε καν πιθανότητα για ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ (πιστεύουμε ότι αυτό είναι ένα σοβαρό λάθος, με σημαντικές συνέπειες). Σύμφωνα με το Bilan, το προλεταριάτο ήταν βυθισμένο σε έναν αντιφασιστικό πόλεμο, δηλαδή, ήταν ενταγμένο σε έναν ιμπεριαλιστικό πόλεμο μεταξύ μιας δημοκρατικής αστικής τάξης και μιας φασιστικής αστικής τάξης. Σε αυτή την περίπτωση, οι μόνες κατάλληλες θέσεις ήταν η λιποταξία και το μποϊκοτάζ, ή η αναμονή καλύτερων εποχών, όταν το (Μπορντιγκιστικό) κόμμα θα έμπαινε στο προσκήνιο της ιστορίας από τα άκρα όπου περίμενε την ώρα του.

Οι αναλύσεις του Bilan έχουν το πλεονέκτημα ότι αναδεικνύουν αποφασιστικά τις αδυναμίες και τους κινδύνους που απειλούσαν την επαναστατική κατάσταση μετά τον θρίαμβο της εργατικής εξέγερσης του Ιουλίου 1936, αλλά δεν είναι σε θέση να διατυπώσουν μια επαναστατική εναλλακτική λύση. Σε κάθε περίπτωση, η επαναστατική ηττοπάθεια της εγκατάλειψης του ισπανικού προλεταριάτου στα χέρια των ρεφορμιστικών ή αντεπαναστατικών οργανώσεών του, όπως προτάθηκε ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ από το Bilan, σίγουρα δεν ήταν μια επαναστατική εναλλακτική λύση. Η ασυναρτησία του Μπιλάν γίνεται εμφανής από την ανάλυσή του για τις Ημέρες του Μάη του 1937. Αποδεικνύεται ότι η «επανάσταση» της 19ης Ιουλίου, η οποία μια εβδομάδα αργότερα έπαψε να είναι επανάσταση, επειδή οι ταξικοί της στόχοι είχαν μετατραπεί σε πολεμικούς στόχους, τώρα επανεμφανίζεται σαν τον Φοίνικα της ιστορίας, σαν ένα φάντασμα που κρυβόταν σε κάποια άγνωστη τοποθεσία. Και τώρα αποδεικνύεται ότι τον Μάιο του 1937 οι εργάτες ήταν για άλλη μια φορά «επαναστατικοί» και υπερασπίστηκαν την επανάσταση από τα οδοφράγματα. Δεν ίσχυε, ωστόσο, ότι, σύμφωνα με το Bilan, δεν είχε πραγματοποιηθεί επανάσταση; Εδώ, το Bilan μπλέκεται στα δίχτυα. Στις 19 Ιουλίου (σύμφωνα με το Bilan) υπήρξε μια επανάσταση, αλλά μια εβδομάδα αργότερα, δεν υπήρχε πλέον επανάσταση, επειδή δεν υπήρχε (Μπορντιγκιστικό) κόμμα. Τον Μάιο του 1937 υπήρξε μια άλλη επαναστατική εβδομάδα. Αλλά πώς χαρακτηρίζουμε την κατάσταση μεταξύ 26 Ιουλίου 1936 και 3 Μαΐου 1937; Δεν μας λένε τίποτα γι' αυτό. Η επανάσταση θεωρείται ως ένας διακοπτόμενος ποταμός ["Guadiana": ένας ποταμός στην Ισπανία που ρέει στην επιφάνεια, μετά υπόγεια και μετά επανεμφανίζεται στην επιφάνεια - σημείωση του μεταφραστή] που αναδύεται στην ιστορική σκηνή όταν το Bilan θέλει να εξηγήσει ορισμένα γεγονότα που ούτε καταλαβαίνει ούτε είναι σε θέση να εξηγήσει. Η επανάσταση θεωρείται ως μια σειρά από εβδομαδιαίες εκρήξεις, χωρισμένες από δέκα μήνες ανεξήγητου και ανεξήγητου κενού. Και αυτές οι επαναστατικές εκρήξεις, του Μαΐου του 1937 καθώς και του Ιουλίου του 1936, είναι τόσο ασυνεπείς με τις θέσεις του Bilan σχετικά με την ανυπαρξία μιας επαναστατικής κατάστασης, που μας οδηγούν στο να επιβεβαιώσουμε την απόλυτη έλλειψη κατανόησης των χαρακτηριστικών και της φύσης μιας προλεταριακής επαναστατικής διαδικασίας.

Από τη μία πλευρά, το Bilan αναγνωρίζει τον ταξικό χαρακτήρα των αγώνων του Ιουλίου και του Μαΐου, αλλά από την άλλη όχι μόνο αρνείται τον επαναστατικό τους χαρακτήρα, αλλά αρνείται ακόμη και την ύπαρξη μιας επαναστατικής κατάστασης. Αυτή η άποψη μπορεί να εξηγηθεί μόνο από την απόσταση μιας απόλυτα απομονωμένης παριζιάνικης ομάδας, η οποία έδινε μεγαλύτερη προτεραιότητα στις αναλύσεις της από ό,τι στη μελέτη της ισπανικής πραγματικότητας. Δεν υπάρχει ούτε μια λέξη στο Bilan για την πραγματική φύση των επιτροπών ή για τον αγώνα του προλεταριάτου της Βαρκελώνης για κοινωνικοποίηση και ενάντια στην κολεκτιβοποίηση ή για τις συζητήσεις και τις αντιπαραθέσεις εντός των Φαλαγγών της Πολιτοφυλακής σχετικά με τη στρατιωτικοποίηση των Πολιτοφυλακών ή μια σοβαρή κριτική των θέσεων της Ομάδας Φίλων του Ντουρούτι, για τον απλό λόγο ότι ουσιαστικά αγνοούν εντελώς την ύπαρξη και τη σημασία όλων αυτών των ζητημάτων. Ήταν εύκολο να δικαιολογηθεί αυτή η άγνοια αρνούμενοι την ύπαρξη μιας επαναστατικής κατάστασης. Η ανάλυση του Bilan αποτυγχάνει επειδή, κατά την άποψή της, η απουσία ενός επαναστατικού (Μπορντιγκιστικού) κόμματος συνεπάγεται απαραίτητα την απουσία μιας επαναστατικής κατάστασης.

Στις 19 Ιουλίου 1936, σε όλη την Ισπανία, αλλά ιδιαίτερα στην Καταλονία, υπήρξε μια νικηφόρα εργατική εξέγερση. Αυτή η εξέγερση, η οποία κυριαρχούνταν από το ελευθεριακό της στοιχείο, αντιμετώπισε τον ανταγωνισμό άλλων πολιτικών δυνάμεων, όπως το POUM και οι δημοκρατικοί, και ορισμένων μονάδων των δυνάμεων δημόσιας τάξης, όπως οι Φρουρές Εφόδου και οι Πολιτοφύλακες, οι οποίες παρέμειναν πιστές στην κυβέρνηση της Χενεραλιτάτ και της Δημοκρατίας. Αλλά είναι σίγουρα αλήθεια ότι το αποτέλεσμα αυτής της εξέγερσης, χάρη στην επίθεση στους στρατώνες του Σαν Αντρές, σήμαινε τον εξοπλισμό του προλεταριάτου της Βαρκελώνης και, κατ' επέκταση, του προλεταριάτου ολόκληρης της Καταλονίας. Η αδιαμφισβήτητη ηγεμονική δύναμη που προέκυψε από αυτή την επαναστατική εξέγερση ήταν αναρχική. Οι υπόλοιπες δυνάμεις της εργατικής τάξης, η Χενεραλιτάτ και οι καταβεβλημένες δυνάμεις δημόσιας τάξης βρίσκονταν, στην Καταλονία, σε μια απολύτως μειοψηφική θέση.

Το προϊόν αυτής της επαναστατικής εξέγερσης ήταν η Κεντρική Επιτροπή Αντιφασιστικών Πολιτοφυλακών (Κ.Ε.Α.). Η Κ.Ε.Α., ωστόσο, ήταν ταυτόχρονα το προϊόν αυτής της νίκης και επίσης της άρνησης των αναρχικών να καταλάβουν την εξουσία. Η Κ.Ε.Α.Α. δεν ήταν όργανο της εργατικής εξουσίας για να αντιμετωπίσει την εξουσία της ρεπουμπλικανικής αστικής τάξης, δηλαδή της Γενεαλογίας, αλλά ένας θεσμός συνεργασίας των αναρχικών με τις άλλες πολιτικές δυνάμεις, τόσο τις δυνάμεις της εργατικής τάξης όσο και εκείνες της αστικής τάξης: ήταν επομένως ένας θεσμός ταξικής συνεργασίας. Στην πράξη, η Κ.Ε.Α.Α. εκτελούσε τις λειτουργίες της δημόσιας τάξης και της στρατολόγησης και εκπαίδευσης αντιφασιστικών πολιτοφυλακών, τις οποίες η κυβέρνηση της Γενεαλογίας ήταν ανίκανη να εκτελέσει. Η Κ.Ε.Α.Α. λειτουργούσε ως ένα είδος Υπουργείου Εσωτερικών και Υπουργείου Πολέμου της Γενεαλογίας. Ανεξάρτητα από το πόση αυτονομία και ανεξαρτησία είχε, εξακολουθούσε να είναι ένα Υπουργείο της Γενεαλογίας.

Ούτε η CCMA, ούτε η CNT-FAI, ούτε το POUM εξέδωσαν καμία οδηγία (εκτός από την εντολή για τον τερματισμό της γενικής απεργίας), ούτε έδωσαν κάποια κατεύθυνση, ούτε διακήρυξαν κάποια εντολή, μέχρι τις 28 Ιουλίου, όταν η CNT και η CCMA εξέδωσαν ανακοίνωση και διάταγμα, αντίστοιχα, τα οποία συνέπεσαν με την απειλή σκληρής καταστολής κατά των «incontrolados» που δρούσαν χωρίς την άδεια της CCMA. Η εξέγερση της 19ης Ιουλίου επεξέτεινε την απαλλοτρίωση της αστικής τάξης και τη διαδικασία κολεκτιβοποίησης στην πλειονότητα των καταλανικών επιχειρήσεων, ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΟΔΗΓΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΝΤΟΛΗ Ή ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ CCMA.

Πρέπει, ωστόσο, να προσδιορίσουμε με σαφήνεια και ακρίβεια τα χαρακτηριστικά αυτής της επαναστατικής κατάστασης: αντί για διπλή εξουσία (η οποία δεν υπήρχε επειδή το CCMA δεν δημιουργήθηκε για να αντιταχθεί στη Generalitat, αλλά για να την υπηρετήσει), πρέπει να μιλήσουμε για ένα κενό συγκεντρωτικής εξουσίας. Η εξουσία της αυτόνομης κυβέρνησης της Generalitat είχε κατακερματιστεί σε εκατοντάδες επιτροπές που κατείχαν όλη την εξουσία σε τοπικό και επιχειρηματικό επίπεδο, η μεγαλύτερη εκ των οποίων βρισκόταν στα χέρια της εργατικής τάξης.

Αυτές οι επιτροπές, ωστόσο, ελλιπείς καθώς ήταν, δεν ήταν συντονισμένες μεταξύ τους και δεν ενισχύθηκαν ως όργανα της εργατικής εξουσίας. Η CNT-FAI δεν ήταν ούτε ικανή ούτε επιθυμούσε να παράσχει σε αυτές τις επιτροπές οποιονδήποτε συντονισμό, ο οποίος ήταν ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟΣ για τη νίκη της επανάστασης. Η οργανωτική δομή της CNT, που διατυπώθηκε στο Sindicatos Únicos, η αδυναμία της που προέκυψε από την πρόσφατη περίοδο παράνομης δράσης της και τη διάσπαση των τραϊντίστας, αλλά πάνω απ' όλα οι κραυγαλέες θεωρητικές της αδυναμίες, καθιστούσαν την CNT ανίκανη να συντονίσει αυτές τις επιτροπές, οι οποίες κρατούσαν όλη την εξουσία στα χέρια τους σε τοπικό και επιχειρηματικό επίπεδο. Ακόμη και η οργάνωση της οικονομικής ζωής στην Καταλονία, και ο απαραίτητος συντονισμός των διαφόρων οικονομικών τομέων, αφέθηκαν στα χέρια της κυβέρνησης της Γενεκρατείας, για τον σκοπό αυτό δημιουργήθηκε το Συμβούλιο Οικονομίας στις 11 Αυγούστου 1936. Επικρατούσε μια ασταθής και παροδική επαναστατική κατάσταση, η οποία είχε νικήσει τη φασιστική αστική τάξη και είχε κατακλύσει την δημοκρατική αστική τάξη, αλλά είχε επίσης ξεφύγει από τον έλεγχο των ίδιων των εργατικών οργανώσεων, οι οποίες ήταν ανίκανες να οργανώσουν και να υπερασπιστούν τις «επαναστατικές κατακτήσεις» του Ιουλίου και να γέρνουν αποφασιστικά την πλάστιγγα υπέρ του τελικού θριάμβου της επανάστασης, καταλαμβάνοντας την εξουσία, εγκαθιστώντας τη δικτατορία του προλεταριάτου και καταστρέφοντας τον μηχανισμό του δημοκρατικού κράτους, απλώς και μόνο επειδή η αναρχοσυνδικαλιστική θεωρία και οργάνωση αποδείχθηκαν ξένες και άσχετες με την οργάνωση του επαναστατικού προλεταριάτου. Διότι ο αυθορμητισμός των μαζών έχει τα όριά του. Η αδυναμία των Συνδικάτων της CNT να σταθεροποιήσουν και να παρακινήσουν περαιτέρω την επανάσταση αναγνωρίστηκε από τους ίδιους τους συμμετέχοντες. Η CNT, ως συνδικαλιστική οργάνωση, ήταν ανεπαρκής και ανίκανη να εκτελέσει τα καθήκοντα που θα αντιστοιχούσαν στην αποστολή μιας επαναστατικής πρωτοπορίας ή κόμματος, και το ίδιο ίσχυε και για τις άλλες οργανώσεις της εργατικής τάξης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η επαναστατική κατάσταση, αντί να κινηθεί προς την κατεύθυνση μιας πλήρους επανάστασης, μετατράπηκε γρήγορα σε μια αντεπαναστατική κατάσταση που ευνοούσε την ταχεία εδραίωση των δομών του αστικού κράτους.

Η μη ανάληψη της εξουσίας τον Ιούλιο σήμαινε ότι θα την άφηναν στα χέρια της αστικής τάξης, και η κοινή χρήση της με την αστική τάξη εντός του CCMA σήμαινε ότι θα «βοηθούσε» την αστική τάξη να ανακάμψει και να γεμίσει το κενό εξουσίας που είχε δημιουργηθεί από την εξέγερση του Ιουλίου. Επιπλέον, η διαδικασία κολεκτιβοποίησης δεν ήταν βιώσιμη ούτε είχε κανένα νόημα αν το καπιταλιστικό κράτος παρέμενε άθικτο. Και αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο αν λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι οι αναρχικοί αντιστάθμισαν τις αδυναμίες της κυβέρνησης της Generalitat, ώστε να μπορέσει να αναλάβει τον σχεδιασμό της καταλανικής οικονομίας, τον οποίο η ίδια ήταν ανίκανη να συντονίσει.

Η κυβέρνηση της Χενεραλιτάτ ανέλαβε, από τον Αύγουστο του 1936, τίποτα περισσότερο ή λιγότερο από τον οικονομικό σχεδιασμό, τη χρηματοδότηση των επιχειρήσεων, τη δυνατότητα ελέγχου κάθε επιχείρησης μέσω ενός επιθεωρητή που διορίστηκε από τη Γενεαλογία και την εξουσία να θεσπίζει νόμους σχετικά με τις κολεκτιβοποιήσεις. Αυτή ήταν η βάση της ταχείας ανάκτησης της πολιτικής εξουσίας από τη Χενεραλιτάτ. Αν προσθέσουμε στα προαναφερθέντα το γεγονός ότι η Πολιτοφυλακή και η Φρουρά Εφόδου δεν είχαν διαλυθεί, αλλά περιορίστηκαν μόνο στους στρατώνες τους στην οπισθοφυλακή, μακριά από το μέτωπο, μπορούμε να συμπεράνουμε με ασφάλεια ότι η αντεπανάσταση στην Καταλονία είχε πολύ στέρεες βάσεις, οι οποίες εξηγούν την ταχεία αποκατάσταση όλων των προνομίων του καπιταλιστικού κράτους.

Υπάρχει, ωστόσο, μια σημαντική διαφορά μεταξύ του ισχυρισμού ότι η εξέγερση του Ιουλίου του 1936 δεν ήταν επανάσταση ή ακόμα και ότι δεν συνεπαγόταν επαναστατική κατάσταση (όπως υποστηρίζουν το Bilan, η Διεθνής Επιτροπή Ποινικής Δικονομίας και ο Ρομπέρ Καμουάν, μεταξύ άλλων) και του ισχυρισμού ότι η επαναστατική κατάσταση του Ιουλίου δεν ολοκληρώθηκε λόγω μιας σειράς ανεπαρκειών, ανικανοτήτων και λαθών εκ μέρους των υπαρχουσών εργατικών οργανώσεων. Τον Ιούλιο του 1936 υπήρξε μια επαναστατική κατάσταση που επέβαλε την ηγεμονία της εργατικής τάξης και την επαναστατική της απειλή στην δημοκρατική αστική τάξη για δέκα μήνες, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρξε ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ των εργατών, επειδή αυτή η εξουσία είχε κατακερματιστεί σε εκατοντάδες τοπικές επιτροπές, επιτροπές επιχειρήσεων, επιτροπές διαφόρων εργατικών οργανώσεων και πολιτοφυλακές διαφόρων κομμάτων, σε περιπολίες ελέγχου κ.λπ.

Τον Ιούλιο του 1936, οι μάζες της εργατικής τάξης ήξεραν πώς να αναλάβουν δράση χωρίς ηγέτες, χωρίς οδηγίες από τα συνδικάτα και τις πολιτικές τους οργανώσεις. Τον Μάιο του 1937, ωστόσο, αυτές οι ίδιες μάζες ήταν ανίκανες να δράσουν σε αντίθεση με τους ηγέτες τους και ενάντια στις οδηγίες των συνδικάτων και των πολιτικών τους οργανώσεων.

Ο Μάιος του 1937 δεν έπεσε από τα σύννεφα, ήταν αποτέλεσμα του αυξανόμενου κόστους ζωής και των ελλείψεων σε βασικά τρόφιμα και βασικά αγαθά, της αντίστασης στη διάλυση των περιπολιών ελέγχου και στη στρατιωτικοποίηση των πολιτοφυλακών, αλλά πάνω απ' όλα οφειλόταν στην επίθεση/αντίσταση της εργατικής τάξης στις επιχειρήσεις, μία προς μία, εντελώς απομονωμένες, σε μια προσπάθεια εδραίωσης και άσκησης ελέγχου στη διαδικασία κοινωνικοποίησης της καταλανικής οικονομίας, σε αντιπαράθεση με την εκκαθάριση των «κατακτήσεων του Ιουλίου».

Η επίθεση «ομαλοποίησης» της Generalitat, η οποία επεδίωκε να εφαρμόσει τα διατάγματα S'Agaró, που υπέγραψε ο Tarradellas τον Ιανουάριο του 1937, συνεπαγόταν την εξάλειψη των «επαναστατικών κατακτήσεων» και τον απόλυτο έλεγχο της καταλανικής οικονομίας από την κυβέρνηση της Generalitat.

Τα διδάγματα που πρέπει να αντληθούν από αυτό είναι προφανώς η ανάγκη να καταστραφεί ολοκληρωτικά το καπιταλιστικό κράτος, να διαλυθούν οι δυνάμεις καταστολής του και να εγκαθιδρυθεί η κοινωνική δικτατορία του προλεταριάτου, την οποία οι αναρχικοί, οργανωμένοι στην Ομάδα «Οι Φίλοι του Ντουρούτι», ταύτισαν με το σχηματισμό μιας Επαναστατικής Χούντας, αποτελούμενης από όλες εκείνες τις οργανώσεις που είχαν συμμετάσχει στις επαναστατικές μάχες του Ιουλίου 1936.

Ο Μάιος του 1937 ήταν η συνέπεια των λαθών που διαπράχθηκαν τον Ιούλιο του 1936. Δεν υπήρχε επαναστατικό κόμμα στην Ισπανία, αλλά υπήρχε μια βαθιά και ισχυρή ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ της εργατικής τάξης που κατέστειλε το φασιστικό πραξικόπημα, εκτός του ελέγχου των εργατικών οργανώσεων που υπήρχαν τον Ιούλιο του 1936, και ο οποίος τον Μάιο του 1937 αντιμετώπισε τον Σταλινισμό, αν και τελικά απέτυχε επειδή ήταν ανίκανος να αντιμετωπίσει τις δικές του συνδικαλιστικές και πολιτικές οργανώσεις (τη CNT και το POUM), όταν οι τελευταίοι υπερασπίζονταν τόσο το αστικό κράτος όσο και το πρόγραμμα της αντεπανάστασης. Το γεγονός ότι το επαναστατικό κίνημα που υπήρχε στην Ισπανία μεταξύ Ιουλίου 1936 και Μαΐου 1937 απέτυχε και στράφηκε από τους ταξικούς του στόχους προς αντιφασιστικούς στόχους, δεν αναιρεί την ύπαρξη αυτής της επαναστατικής κατάστασης. Καμία προλεταριακή επανάσταση δεν έχει κερδίσει ακόμα, και η αποτυχία της Κομμούνας και η επιτυχία του Σταλινισμού δεν αποτελούν διάψευση του επαναστατικού χαρακτήρα της Κομμούνας και του Οκτώβρη.

Είναι προφανές ότι, χωρίς την κατάληψη της εξουσίας και την εγκαθίδρυση της δικτατορίας του προλεταριάτου, η ισπανική διαδικασία κολεκτιβοποίησης δεν θα μπορούσε παρά να αποτύχει, και ότι όλες οι εμπειρίες κολεκτιβοποίησης θα εξαρτώνταν και θα παραμορφώνονταν από αυτή την απουσία κατάληψης της κεντρικής εξουσίας. Αλλά δεν είναι λιγότερο προφανές ότι η απαλλοτρίωση της αστικής τάξης, που συνεπάγεται η διαδικασία κολεκτιβοποίησης, με όλους τους περιορισμούς της, ήταν ο καρπός του προλεταριακού επαναστατικού κινήματος του Ιουλίου. Το θεμελιώδες δίδαγμα της «Ισπανικής Επανάστασης» (ή ακριβέστερα της ισπανικής επαναστατικής κατάστασης) είναι η αναπόφευκτη ανάγκη για μια πρωτοπορία που θα υπερασπιζόταν το επαναστατικό πρόγραμμα του προλεταριάτου, τα δύο πρώτα βήματα της οποίας είναι η ολοκληρωτική καταστροφή του καπιταλιστικού κράτους και η εγκαθίδρυση μιας δικτατορίας του προλεταριάτου, οργανωμένης σε εργατικά συμβούλια, η οποία θα ενοποιούσε και θα συγκεντρώνει την εξουσία. Αλλά το να ισχυριζόμαστε, με βάση αυτές τις σκέψεις, ότι χωρίς κόμμα δεν υπάρχει επανάσταση, ή ακόμα και επαναστατική κατάσταση (όπως ισχυρίζονται το Bilan, η Διεθνής Επιτροπή Ποινικής Δικονομίας και ο Ρομπέρ Καμουάν) αντανακλά την έλλειψη κατανόησης του γεγονότος ότι όχι το κόμμα, αλλά το προλεταριάτο, κάνει την επανάσταση, αν και μια προλεταριακή επανάσταση αναπόφευκτα θα αποτύχει αν δεν υπάρχει πρωτοπορία ικανή να υπερασπιστεί το επαναστατικό πρόγραμμα του προλεταριάτου (όπως προσπάθησαν ανεπιτυχώς να κάνουν οι Φίλοι του Ντουρούτι και το Μπολσεβίκικο-Λενινιστικό Τμήμα της Ισπανίας). Το Bilan έβαλε το κάρο μπροστά από το άλογο. Οι αναλύσεις όσων ισχυρίζονται ότι «είναι το κόμμα» δεν παύουν ποτέ να είναι τραγικοκωμικές. Δεν ξέρουν πώς να δουν την επαναστατική κατάσταση που εκτυλίσσεται ακριβώς κάτω από τη μύτη τους. Οι αναλύσεις του Bilan είναι πολύτιμες όσον αφορά τις καταγγελίες των αδυναμιών και των λαθών της ισπανικής επαναστατικής διαδικασίας, αλλά είναι άτυχοι και αξιολύπητοι όταν η ανάλυσή τους τους οδηγεί στον παραλογισμό της άρνησης της επαναστατικής και προλεταριακής φύσης της ιστορικής διαδικασίας που βίωσε η ισπανική εργατική τάξη μεταξύ Ιουλίου 1936 και Μαΐου 1937. Η άρνηση της ύπαρξης μιας επαναστατικής κατάστασης από το Bilan είναι προϊόν της λενινιστικής, ολοκληρωτικής και υποκαταστατικής αντίληψής του για το κόμμα: αν δεν υπάρχει κόμμα, δεν υπάρχει καν η πιθανότητα να προκύψει μια επαναστατική κατάσταση, ανεξάρτητα από την επαναστατική δραστηριότητα του προλεταριάτου. Οι συνέπειες αυτής της άρνησης της ύπαρξης μιας επαναστατικής κατάστασης στην Καταλονία το 1936-1937 οδήγησαν το Bilan να υποστηρίξει (αποκλειστικά σε θεωρητικό επίπεδο) αντιδραστικές πολιτικές θέσεις όπως η διάλυση των στρατιωτικών μετώπων, η αδελφοποίηση με τα φρανκικά στρατεύματα, η διακοπή των όπλων στα δημοκρατικά στρατεύματα κ.λπ. Δεν προκαλεί καθόλου έκπληξη το γεγονός ότι το Bilan, ή πιο συγκεκριμένα η Ιταλική Φράξια της Κομμουνιστικής Αριστεράς, υπέστη διάσπαση ως αποτέλεσμα της ανοιχτής συζήτησης σχετικά με τη φύση και τα χαρακτηριστικά της Ισπανικής Επανάστασης.

Συνοψίζοντας: είναι αλήθεια ότι χωρίς ένα επαναστατικό κόμμα ή πρωτοπορία, μια προλεταριακή επανάσταση θα αποτύχει. Και αυτό είναι το μάθημα του ισπανικού παραδείγματος και της υπέροχης ανάλυσης του Bilan. Αλλά δεν είναι αλήθεια ότι μια προλεταριακή επαναστατική κατάσταση δεν μπορεί να προκύψει εάν δεν υπάρχει ένα επαναστατικό κόμμα. Και αυτός ο ισχυρισμός είναι αυτός που οδήγησε το Bilan  να κάνει μια λανθασμένη ανάλυση της κατάστασης που δημιουργήθηκε στις 19 Ιουλίου 1936 στην Καταλονία, και επίσης εξηγεί την αποτυχία του να κατανοήσει τα γεγονότα που οδήγησαν το προλεταριάτο να συμμετάσχει σε μια δεύτερη επαναστατική εξέγερση τον Μάιο του 1937.

Θέση αρ. 25.
Υπάρχει μια σειρά από κοινές επαναστατικές πολιτικές θέσεις που μας επιτρέπουν να διακρίνουμε, στην Ισπανία, την περίοδο 1936-1939, τις επαναστατικές από τις ρεφορμιστικές, αστικές ή αντεπαναστατικές ομάδες. Αυτές οι θέσεις, οι οποίες αποτελούν επιπλέον ταξικά σύνορα, βασίζονται στην υπεράσπιση, όχι μόνο θεωρητική αλλά πάνω απ' όλα ενεργητική και πολιτική, των ακόλουθων σημείων:

-Υποστήρίξη της αναγκαιότητας της καταστροφής του καπιταλιστικού κράτους
-Εναντίωση στην πολιτική συνεργασία με αστικές οργανώσεις και κόμματα
-Υποστηρίξη της εγκαθίδρυση μιας κοινωνικής δικτατορίας του προλεταριάτου
-Αντίθεση στη στρατιωτικοποίηση των Λαϊκών Πολιτοφυλακών
-Υπεράσπιση των μελλοντικών οργάνων της εργατικής εξουσίας, τα οποία συνήθως ταυτίζονται με τις επιτροπές
Άρνηση της εγκυρότητας ή οποιοδήποτε μέλλον για τις κολλεκτιβοποιήσεις χωρίς την πολιτική κατάκτηση της εξουσίας από την εργατική τάξη.

Αυτά τα κοινά σημεία που προσδιόρισαν, κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Πολέμου, τις επαναστατικές σε αντίθεση με τις μη επαναστατικές ομάδες, τα μοιράζονται, με μεγαλύτερη ή μικρότερη έμφαση σε ένα ή άλλο σημείο, και με ποικίλους βαθμούς θεωρητικής σαφήνειας, ο Balius και η Ομάδα Φίλων του Ντουρρούτι, ο Josep Rebull και ο Πυρήνας 72 του POUM, ο Munis και το Μπολσεβίκικο-Λενινιστικό Τμήμα της Ισπανίας, ο Fosco και η Μπολσεβίκικο-Λενινιστική Ομάδα «Le Soviet», καθώς και οι (Μπορντιγκιστές) αγωνιστές της Ιταλικής Φράξιας της Κομμουνιστικής Αριστεράς, η οποία διασπάστηκε ως αποτέλεσμα της εσωτερικής της συζήτησης σχετικά με τη φύση της Ισπανικής Επανάστασης και του Πολέμου.

Οι θεωρητικές και πρακτικές διαφορές μεταξύ αυτών των διαφορετικών επαναστατικών ομάδων είναι σημαντικές και ήταν αποτέλεσμα των αδυναμιών του επαναστατικού κινήματος εκείνης της εποχής. Μια αυστηρή μελέτη αυτών των ομάδων, χωρίς ιδεολογικές προκαταλήψεις, οι οποίες περιορίζουν την έρευνα στην ταμπέλα ή/και την ταρίχευσή τους ως αναρχικών, τροτσκιστών, μπορντιγκιστών ή μαρξιστών, καθώς και μια κριτική των λαθών τους και των ελλείψεων των θέσεών τους, καθίσταται επιτακτική λόγω της έλλειψης γνώσης σχετικά με αυτά τα ζητήματα, επειδή δεν υπάρχει κίνημα με μέλλον που να μην έχει γνώση του παρελθόντος του, και αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για ένα επαναστατικό κίνημα.

Θέση αρ. 26.
Ο Εμφύλιος Πόλεμος δεν ήταν ένας αδελφοκτόνος πόλεμος, όπως μας δίδαξε η προπαγάνδα της δικτατορίας του Φράνκο για σαράντα χρόνια και όπως μας έχει πει η επίσημη δημοκρατία της μεταφρανκικής περιόδου για τα τελευταία πενήντα χρόνια, αλλά ένας πόλεμος εξόντωσης των «κόκκινων» από τους φασίστες. Στη λεγόμενη εθνικιστική ζώνη, από τον Ιούλιο έως τον Αύγουστο του 1936, ο επαναστατικός στρατός εφάρμοσε, στην αστραπιαία προέλασή του από την Ανδαλουσία και την Εστρεμαδούρα, έναν πόλεμο εξόντωσης του εχθρού, αυθαίρετου και ταξικού χαρακτήρα και χρησιμοποιώντας αποικιακές μεθόδους, με σκοπό να σπείρει τον τρόμο σε μια εχθρική οπισθοφυλακή και να επιβάλει πολιτική κάθαρση, που στρέφεται εναντίον ουδέτερων στοιχείων καθώς και πιθανών εχθρών. Στόχος ήταν να καταστραφεί η κοινωνική βάση του εργατικού κινήματος και των αριστερών κομμάτων.

Αυτό το σχέδιο εξόντωσης, που είχε σχεδιαστεί προσεκτικά πριν από την εξέγερση και δικαιολογούνταν από την ανάγκη να διασφαλιστεί η νίκη ενός αποικιακού στρατού που θα αντιμετώπιζε τη συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού της χώρας, παρατάθηκε όχι μόνο καθ' όλη τη διάρκεια των τριών ετών του πολέμου, αλλά νομιμοποιήθηκε και θεσμοθετήθηκε στο νέο φρανκικό κράτος.

Θέση αρ. 27.
Ο πόλεμος δεν τελείωσε την 1η Απριλίου 1939. Ήταν η αρχή της Νίκης. Μιας Νίκης της οποίας η πρώτη προτεραιότητα ήταν να καταστρέψει τους ηττημένους και να σβήσει τη δίψα για εκδίκηση των νικητών, εξασφαλίζοντάς τους πλήρη ατιμωρησία. Μετά από μια περίοδο μαζικών εκτελέσεων, φυλακίσεων και βασανιστηρίων εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων, επιβλήθηκε ένα καθεστώς τρομοκρατίας στο οποίο όλη η Ισπανία έγινε μια απέραντη φυλακή. Το κράτος του Φράνκο ήταν ένα γενοκτονικό κράτος, αν ορίσουμε τη γενοκτονία ως την προϋπόθεση συστηματικής ποινικοποίησης μιας ομάδας ή ως συστηματική εξόντωση μιας κοινωνικής ομάδας για θρησκευτικούς, εθνικούς ή πολιτικούς λόγους. Η ουσία του φρανκικού κράτους σε όλη την ύπαρξή του, και παρά την αναμφισβήτητη εξέλιξή του με την πάροδο των ετών, ήταν η δίωξη, η καταστολή και η εξόντωση των «κόκκινων», μια έννοια που εφαρμόστηκε ιδιαίτερα στις οργανώσεις του εργατικού κινήματος, αλλά και στους αγωνιστές όλων των αριστερών, ρεπουμπλικανικών ή φιλελεύθερων κομμάτων, καθώς και σε όποιον ασχολήθηκε απλώς με την υπεράσπιση των πιο βασικών δημοκρατικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, και φυσικά των εθνικών διεκδικήσεων του βασκικού και του καταλανικού λαού εναντίον των οποίων εξαπολύθηκε μια αδυσώπητη πολιτιστική και γλωσσική γενοκτονία.

Θέση αρ. 28.
Ο πόλεμος εξόντωσης που διεξήχθη εναντίον των κόκκινων από το εθνικιστικό μπλοκ και το γενοκτονικό κράτος του Φράνκο δεν καταγγέλθηκαν ως τέτοιοι κατά τη διάρκεια της Μετάβασης στη δημοκρατία.

Οι μεταφρανκικοί κληρονόμοι χορήγησαν αμνηστία στους πολιτικούς κρατούμενους του φρανκισμού για μια χούφτα εγκλήματα που ήταν εγκλήματα μόνο και μόνο επειδή είχαν νομοθετηθεί ως τέτοια από το γενοκτονικό φρανκικό κράτος.

Η συμφωνία μεταξύ του Φρανκισμού και του αντιφρανκισμού επέβαλε επίσης μια άλλη αμνηστία: μια αμνησία σχετικά με το παρελθόν. Οι πρώτες προσπάθειες αποκάλυψης των διαβόητων γενοκτονικών πράξεων και εντοπισμού και ταυτοποίησης των λειψάνων όσων πυροβολήθηκαν ή εξαφανίστηκαν σε ομαδικούς τάφους διακόπηκαν από την απόπειρα πραξικοπήματος της 23ης Φεβρουαρίου 1981. Το μέλλον της δημοκρατίας, η κοινωνική και πολιτική σταθερότητα και η οικονομική πρόοδος της χώρας φαινόταν να εξαρτώνται από τη λήθη της ιστορίας και της γενοκτονίας του Φρανκισμού, καθώς και από την αποκήρυξη οποιασδήποτε προσπάθειας ταυτοποίησης των πτωμάτων όσων δολοφονήθηκαν και θάφτηκαν σε ομαδικούς τάφους, ακόμη και από την απλή ανάμνηση της τοποθεσίας αυτών των τάφων. Ο φόβος των ηττημένων παρατάθηκε με τη μορφή του φόβου για τα παιδιά των ηττημένων, ο οποίος συνέχισε να επικρατεί σε αυτή την περίεργη «επαγρυπνημένη και απειλούμενη» δημοκρατία. Όλα ήταν όμορφα τυλιγμένα.

Θέση αρ. 29.
Η γενοκτονία και τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, ωστόσο, δεν υπόκεινται σε κανέναν περιορισμό. Η γενοκτονία του Φράνκο δεν μπορεί να ξεχαστεί. Δεν πρόκειται πλέον για δίωξη ατόμων, αλλά για το δικαίωμα να γνωρίζουμε όλη την αλήθεια για το τι συνέβη και, φυσικά, για το δικαίωμα στην απρόσκοπτη πρόσβαση σε αρχειακό υλικό. Πρόκειται για την υπεράσπιση της μνήμης όσων εξαφανίστηκαν, δολοφονήθηκαν, πυροβολήθηκαν και ρίχτηκαν σε ομαδικούς τάφους, των εξόριστων και όλων εκείνων των αγωνιστών για την ελευθερία ή για την ουτοπία που υπέστησαν φυλάκιση ή καταναγκαστική εργασία χωρίς να έχουν διαπράξει κανένα άλλο έγκλημα από το να είναι κόκκινοι, δηλαδή μέλη της συλλογικότητας των ηττημένων στον πόλεμο, τους οποίους το φρανκικό κράτος προσπάθησε να εξοντώσει. Ένα κράτος που βασίστηκε στη συμμαχία του στρατού, της αντιδραστικής αστικής τάξης, των μεγάλων γαιοκτημόνων, των Φαλαγγιτών και της Καθολικής Εκκλησίας. Πρόκειται επίσης για την καταστροφή ή τη μετατροπή εκείνων των χώρων, μνημείων ή πλακών που μνημονεύουν τα φασιστικά εγκλήματα και τα εγκλήματα πολέμου. Ειδικά το «Τείχος αυτών που πέθαναν για τον Θεό και την Ισπανία», που χτίστηκε από σκλάβους αιχμαλώτους πολέμου. Και πάνω απ' όλα αφορά την ανάκτηση της ιστορικής μνήμης και την αποκάλυψη εννοιών που έχουν κρυφτεί κάτω από το κύμα της φασιστικής και κληρικαλιστικής προπαγάνδας:

Ο ισπανικός εμφύλιος πόλεμος δεν ήταν ένας αδελφοκτόνος πόλεμος, μεταξύ αδελφών: ήταν ένας πόλεμος εξόντωσης εναντίον των «κόκκινων».

Οι ακαδημαϊκές συζητήσεις σχετικά με το αν η δικτατορία του Φράνκο ήταν φασιστικό ή αυταρχικό καθεστώς έχουν μικρή σημασία. Σε κάθε περίπτωση, ήταν ένα γενοκτονικό κράτος, που βασιζόταν μόνο στη νίκη του στρατού, του κλήρου και των φασιστών σε έναν πόλεμο εναντίον του λαού και της εργατικής τάξης.

Είναι αλήθεια ότι η Καθολική Εκκλησία υπέφερε από θρησκευτικούς διωγμούς στη δημοκρατική ζώνη κατά τους πρώτους δέκα μήνες του πολέμου, που παρήγαγε συνολικά επτά χιλιάδες μάρτυρες (οι οποίοι τώρα έχουν αγιοποιηθεί). Αλλά είναι εξίσου αλήθεια ότι ήταν ένας ενεργός και τρομερός συνεργός, απαραίτητος και απαραίτητος στην αρχή του πολέμου, στον χαρακτήρα του ως πολέμου εξόντωσης και στην επακόλουθη γενοκτονία των ηττημένων από το φρανκικό κράτος. Ήταν μάρτυρας για δέκα μήνες και δήμιος για σαράντα χρόνια.

*Μετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης