Σημείωμα Μεταφραστή*: Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση από το Anarchist Union Journal μια Καναδική / Βορειοαμερικανική (ΗΠΑ) αναρχοσυνδικαλιστική έκδοση, στην οποία αναπτύσσεται μια αναρχική -αντικρατική προσέγγιση πάνω στο φλέγον ζήτημα. Πρόκειται σύμφωνα με τους ίδιους «μια αναρχική ανάλυση της κατοχής στην Παλαιστίνη και μια οπτική για το πώς θα μπορούσε να μοιάζει μια αναρχική μη κρατική λύση. Το κείμενο έχει γραφτεί τον Μάρτιο του 2024, αλλά δεν χάνει σε καμία περίπτωση την αξία του διότι επεξηγεί πολλά σημεία της σύγκρουσης και δίνει τροφή για σκέψη.
Η επονομαζόμενη «Ισραηλινοπαλαιστινιακή σύγκρουση» σαν να πρόκειται για σύγκρουση μεταξύ αντίπαλων εθνοτικών ομάδων για λόγους θρησκείας, εδάφους ή κάποιου συνδυασμού αυτών. Ακόμα κι αν τα μέσα ενημέρωσης ήθελαν να την παρουσιάσουν με αυτόν τον τρόπο, αυτό δεν είναι στην πραγματικότητα η λεγόμενη σύγκρουση. Το 1948, το κράτος του Ισραήλ σχηματίστηκε αφού εκατοντάδες χιλιάδες Παλαιστίνιοι εκδιώχθηκαν από τα σπίτια και τα χωριά τους και μέχρι σήμερα δεν τους επετράπη να επιστρέψουν. Στις δεκαετίες που μεσολάβησαν από το γεγονός αυτό, το κράτος του Ισραήλ έχει αναπτυχθεί μόνο κατακτώντας όλο και μεγαλύτερο μέρος της ιστορικής Παλαιστίνης. Τώρα, η συντριπτική πλειοψηφία αυτής της περιοχής αποτελεί μέρος του Ισραήλ, υπό de facto ή de jure ισραηλινή κατοχή ή τοποθεσία διεθνώς παράνομων ισραηλινών οικισμών.
Η λεγόμενη «σύγκρουση» είναι στην πραγματικότητα η αποικιακή απέλαση Παλαιστινίων από γη στην οποία ήδη ζούσαν, για να ανοίξει ο δρόμος για ένα αποκλειστικά εβραϊκό κράτος, με τη συντριπτική πλειοψηφία των δικαιωμάτων και προνομίων σε αυτό το κράτος να απολαμβάνουν οι Ασκενάζι (Ευρωπαίοι) Εβραίοι, και οι εβραϊκοί οικισμοί σε αυτή τη γη. Το σιωνιστικό κίνημα αναμφίβολα γεννήθηκε τον 19ο αιώνα από την ανάγκη των Ευρωπαίων Εβραίων να βρουν ασφαλές καταφύγιο από τον βίαιο αντισημιτισμό στην ήπειρο, μια ανάγκη που μόνο ενισχύθηκε με την τέλεση του ολοκαυτώματος από τους Ναζί, στο οποίο ο ευρωπαϊκός Εβραϊσμός σχεδόν εξαφανίστηκε. Οι Εβραίοι αναμφίβολα έχουν μια σύνδεση με την ιστορική Παλαιστίνη ως αποτέλεσμα των θρησκευτικών τους παραδόσεων. Τίποτα από αυτά, ωστόσο, δεν αλλάζει το γεγονός ότι το κράτος του Ισραήλ υπάρχει μόνο μέσω της απομάκρυνσης του παλαιστινιακού λαού από την ιστορική Παλαιστίνη.
Ο λόγος που 1.200 Ισραηλινοί πολίτες σκοτώθηκαν και πάνω από 200 από αυτούς πιάστηκαν όμηροι είναι επειδή το Ισραήλ δεν υπάρχει μόνο λόγω της απέλασης των Παλαιστινίων από τις προγονικές τους εστίες, αλλά τα τελευταία 12 χρόνια το Ισραήλ έχει επιβάλει αποκλεισμό στη Λωρίδα της Γάζας που έχει καταστρέψει τη βιομηχανία της και έχει περιορίσει σοβαρά την πρόσβαση σε τρόφιμα, νερό και φάρμακα για τους Παλαιστίνιους κατοίκους μιας από τις πιο πυκνοκατοικημένες περιοχές του κόσμου. Η σιωνιστική αφήγηση που έχει βρει ευρεία ακρόαση στα μέσα ενημέρωσης μετά την επίθεση είναι ότι η Χαμάς, το ισλαμικό πολιτικό κόμμα και ένοπλη ομάδα που ελέγχει τη Γάζα από το 2007, υπάρχει κυρίως για την εξάλειψη των Εβραίων. Δεν διαφέρει πολύ, σύμφωνα με αυτήν την αφήγηση, από το ISIS ή ακόμα και τους Ναζί. Η σφαγή που έλαβε χώρα στις 7 Οκτωβρίου πράγματι κάνει αυτή την αφήγηση να φαίνεται εύλογη σε πολλά ανενημέρωτα άτομα που παρακολουθούν τους τίτλους.
Αυτή η αφήγηση είναι στην πραγματικότητα λανθασμένη. Η Χαμάς μπορεί να είναι αντισημιτική, η Χαμάς μπορεί επίσης να έκανε τον διεστραμμένο υπολογισμό ότι η στοχοποίηση Ισραηλινών αμάχων είναι μια θεμιτή πολιτική τακτική, αλλά δεν είναι το ISIS. Έχει κοσμικούς πολιτικούς στόχους που δεν έχουν καμία σχέση με την εγκαθίδρυση παγκόσμιας ισλαμικής κυριαρχίας για να προκαλέσει την Αρπαγή. Επίσης, δεν είναι συγκρίσιμη με τους Ναζί. Παρά τις βίαιες τακτικές και την ακραία ρητορική της, η Χαμάς δεν ήταν ποτέ αποφασισμένη να εξαλείψει τους Εβραίους. Η Χαμάς είναι μια οργάνωση που δημιουργήθηκε στη σύγχρονη μορφή της ως οργάνωση αντίστασης, ειδικά για να αντισταθεί στο αποικιακό σχέδιο των Ισραηλινών εποίκων. Στην πραγματικότητα, ο στόχος της δεν φαίνεται πλέον καν να είναι η εξάλειψη του Ισραήλ, καθώς το καταστατικό της του 2017, ενώ εξακολουθεί να τονίζει την ανάγκη απελευθέρωσης ολόκληρης της ιστορικής Παλαιστίνης, υποκύπτει σε μια λύση δύο κρατών.
Η επίθεση της 7ης Οκτωβρίου ήταν η προσπάθεια της Χαμάς να σπάσει το στρατιωτικό status quo πριν, κατά το οποίο το Ισραήλ συνέχισε να αποκλείει τη Γάζα, ωθώντας τη Χαμάς να απαντήσει με επιθέσεις, δικαιολογώντας την έναρξη αντιποίνων από το Ισραήλ, στις οποίες σκοτώθηκαν πολύ περισσότεροι Παλαιστίνιοι πολίτες. Αυτή η στρατηγική επέτρεψε στο Ισραήλ να αρνηθεί να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και να συνεχίσει να επιδιώκει μια καθαρά στρατιωτική λύση στη «σύγκρουση», δηλαδή περαιτέρω καταστολή, δολοφονίες και απέλαση Παλαιστινίων. Οι μελετητές έχουν επινοήσει έναν όρο για αυτό που πραγματοποίησε η Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου: «γενοκτονία υποδεέστερων». Αυτό αναφέρεται σε εξεγέρσεις ενός καταπιεσμένου πληθυσμού που περιλαμβάνουν σφαγές αμάχων μεταξύ της κυρίαρχης ομάδας. Άλλα παραδείγματα είναι οι εξεγέρσεις σκλάβων στις οποίες σκοτώθηκαν γυναίκες και παιδιά. Συχνά η ιδέα ότι αυτό που έκανε η Χαμάς ήταν μια πράξη αντίστασης χλευάζεται, επισημαίνοντας ότι οι στόχοι ήταν πολίτες που πήγαιναν σε φεστιβάλ, αλλά σε κανένα άλλο πλαίσιο δεν περιμένουμε η αντίσταση να είναι αμοιβαία αποκλειόμενη με τη στόχευση αμάχων. Ο αποκλεισμός των εξεγέρσεων σκλάβων που στόχευαν λευκούς αμάχους ως πράξεις αντίστασης λόγω του γεγονότος ότι στοχοποιήθηκαν άμαχοι είναι προφανώς συγκεχυμένος. Το ίδιο ισχύει και για την προϋπόθεση ότι η αντίσταση πρέπει να είναι ηθικά ενάρετη και να κάνει διακρίσεις. Το φαινόμενο της υποδεέστερης γενοκτονίας δείχνει ότι οι συνθήκες καταπίεσης έχουν την ικανότητα να ωθούν τα θύματά τους να κάνουν ηθικά καταδικαστέα πράγματα προκειμένου να βάλουν τέλος στην ηθικά καταδικαστέα κατάστασή τους.
Οι παραπάνω σκέψεις μας δίνουν λόγους να πιστεύουμε ότι το αποικιακό σχέδιο του Ισραήλ για τους εποικισμούς δεν είναι μόνο η κύρια αιτία του εκτοπισμού, της φτώχειας και της σφαγής που βιώνουν οι Παλαιστίνιοι από το 1948, αλλά ήταν επίσης η αφορμή για επιθέσεις που πραγματοποιήθηκαν από ομάδες όπως η Χαμάς, συμπεριλαμβανομένης της σφαγής της 7ης Οκτωβρίου 2023. Έτσι, το ερώτημα είναι τι πρέπει να γίνει γι' αυτό. Από τότε που η αραβοϊσραηλινή σύγκρουση και ο παναραβισμός εξαφανίστηκαν από τη γεωπολιτική σκηνή, οι Παλαιστίνιοι έχουν επαναβεβαιώσει το δικαίωμά τους στην αυτοδιάθεση μέσω του σχηματισμού της Φατάχ και της ανάληψης του ελέγχου της Οργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης, καθώς και, ίσως πιο σημαντικά, δύο μεγάλης κλίμακας παλαιστινιακές εξεγέρσεις που αναφέρονται ως η πρώτη και η δεύτερη «ιντιφάντα» αντίστοιχα. Αυτό οδήγησε στη λεγόμενη «ειρηνευτική διαδικασία», κυρίως μέσω των Συμφωνιών του Όσλο, στις οποίες, σε αντάλλαγμα για εδαφικές παραχωρήσεις και από τις δύο πλευρές και παλαιστινιακή αναγνώριση του Ισραήλ, στους Παλαιστίνιους υποσχέθηκαν ένα τελικό δικό τους κράτος στην ιστορική τους επικράτεια (που δεν αποτελεί ήδη μέρος του Ισραήλ). Αυτή είναι η λεγόμενη «λύση των δύο κρατών».
Η ιδέα πίσω από την προσέγγιση των δύο κρατών είναι ότι ούτε το δικαίωμα των Ισραηλινών ούτε αυτό των Παλαιστινίων στην αυτοδιάθεση αρνείται. Και στους δύο αναγνωρίζεται το δικαίωμα να είναι πολίτες ενός κυρίαρχου κράτους. Σήμερα, αυτή η λύση θεωρείται συνήθως ότι είναι αυτή που επιστρέφει το Ισραήλ στα σύνορα που είχε πριν από τον πόλεμο του 1967, ο οποίος του επέτρεψε να αναλάβει τον έλεγχο της Γάζας και της Δυτικής Όχθης, έτσι ώστε αυτά τα εδάφη να μπορέσουν να ενσωματωθούν στο μελλοντικό παλαιστινιακό κράτος. Η λύση των δύο κρατών είναι αυτή που προτιμούν πολλές δυτικές χώρες, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες παραμένουν ο μεγαλύτερος παγκόσμιος σύμμαχος του Ισραήλ. Ωστόσο, υπάρχουν σοβαρά προβλήματα με αυτήν την πρόταση.
Καταρχάς, η σημερινή ισραηλινή κυβέρνηση σίγουρα δεν έχει πολιτική βούληση για τη δημιουργία ενός παλαιστινιακού κράτους, πόσο μάλλον για την επιστροφή στα σύνορα πριν από το '67. Είναι μια κυβέρνηση που κυριαρχείται από ακροδεξιά νεο-Καχανιστικά στοιχεία, πολλά από τα οποία ενδιαφέρονται για το σχέδιο αποικιακής κατάκτησης της Γάζας. Αλλά αυτό είναι στην πραγματικότητα το μικρότερο πρόβλημα που αντιμετωπίζουν τα δύο κράτη. Από το 1967, Ισραηλινοί έποικοι, υποστηριζόμενοι από το ισραηλινό κράτος, έχουν κλέψει παράνομα τη γη της Δυτικής Όχθης, έτσι ώστε να μην υπάρχει σχεδόν καθόλου γη για να υπάρχει ένα κυρίαρχο παλαιστινιακό κράτος, εάν οι εν λόγω οικισμοί δεν καταργηθούν. Το πιο θεμελιώδες ζήτημα είναι ένα ζήτημα που οι Παλαιστίνιοι είχαν πάντα με αυτή τη λύση, καθώς απαιτεί από αυτούς να αναγνωρίσουν ότι μια οντότητα που βασίζεται στην ίδια της την ύπαρξή της στο να τους μετατρέψει σε πρόσφυγες, θα επιτρέπεται να υπάρχει επ' αόριστον.
Κάποιοι έχουν σκεφτεί ότι μια πιο ελκυστική επιλογή είναι η λεγόμενη «λύση του ενός κράτους». Αφήνοντας στην άκρη την εξτρεμιστική σιωνιστική εκδοχή αυτής της λύσης, η οποία ουσιαστικά ισοδυναμεί απλώς με την πλήρη εξάλειψη των Παλαιστινίων στην ιστορική Παλαιστίνη, η λύση του ενός κράτους, όπως προτιμάται από ορισμένους Παλαιστίνιους και αριστερούς, απαιτεί το τέλος του Ισραήλ ως ξεχωριστού εβραϊκού κράτους υπέρ μιας διεθνούς κυρίαρχης πολιτικής οντότητας στην οποία οι Εβραίοι και οι Παλαιστίνιοι έχουν ίσα δικαιώματα και πρόσβαση στη δημοκρατική συμμετοχή. Το πλεονέκτημα αυτής της προσέγγισης έναντι της λύσης των δύο κρατών είναι ότι βλέπει την κατάργηση του Ισραήλ ως ένα αποικιακό σχέδιο εποίκων, ενώ θεωρητικά διατηρεί τα δικαιώματα του εβραϊκού λαού που ζει στην περιοχή. Το πρόβλημα που οι περισσότεροι υποστηρικτές του ενός κράτους φαίνεται να μην εκτιμούν είναι η ασυμβίβαστη αντίφαση στην καρδιά της προσέγγισής της.
Τα σύγχρονα κράτη είναι έθνη-κράτη, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ και οποιουδήποτε μελλοντικού ή υποτιθέμενου παλαιστινιακού κράτους. Ο εθνικισμός είναι μια αποκλειστική ιδεολογία. Μία και μόνο ομάδα ορίζεται ως αυτή που αποτελείται από πολίτες του έθνους που εκπροσωπούνται πολιτικά και έχουν εγγυημένα δικαιώματα. Οποιοσδήποτε άλλος επιθυμεί να λάβει αυτήν την εκπροσώπηση ή τα δικαιώματα πρέπει να ολοκληρώσει τη διαδικασία για να γίνει πολίτης, διαφορετικά του στερούνται δικαιώματα και εκπροσώπηση. Αυτό ιστορικά έχει επιτρέψει κάθε είδους διακρίσεις, συμπεριλαμβανομένου του απροκάλυπτου ρατσισμού εναντίον εκείνων που δεν είναι πολίτες. Αυτό το στοιχείο αποκλεισμού του εθνικισμού είναι πράγματι αυτό που επιτρέπει στο Ισραήλ να αυτοπαρουσιάζεται ως κράτος για τους Εβραίους και κανέναν άλλον, μάλιστα το πόσο συμπεριλαμβανόμενοι θα πρέπει να είναι οι μη Ευρωπαίοι Εβραίοι είναι αμφισβητήσιμο στην αυτοαντίληψή του. Αυτό σημαίνει ότι η λύση του ενός κράτους απαιτεί ένα «διεθνές» κράτος, παρά το γεγονός ότι ο εθνικισμός είναι εγγενώς αποκλειστικός, ορίζοντας ορισμένους ως εκτός των ορίων της εκπροσώπησης μέσω και των δικαιωμάτων υπό την κυριαρχία του κράτους. Ακόμη και ο ισχυρισμός της Σοβιετικής Ένωσης για «πολυεθνική» κρατική υπόσταση ήταν μια φάρσα, κυρίως επειδή ελέγχονταν από το Κρεμλίνο.
Εδώ θα πρέπει να φτάσουμε στο ερώτημα γιατί θα πρέπει να σκεφτόμαστε καν με κρατιστικούς όρους. Οι Παλαιστίνιοι ιστορικά ήθελαν ένα κράτος, αλλά όχι για χάρη του εαυτού τους. Ήθελαν ένα κράτος επειδή πίστευαν ότι ήταν ο μόνος τρόπος για να επιτύχουν τελικά την αυτοδιάθεση. Πράγματι, υπάρχει μια ιστορική παράδοση εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων που στόχευαν και αντικατέστησαν με επιτυχία τις αποικίες με ανεξάρτητα έθνη-κράτη. Ενώ αυτά τα κινήματα τερμάτισαν την επίσημη αποικιοκρατία σε μεγάλο μέρος του κόσμου, είναι δύσκολο να πούμε ότι όσοι ζουν υπό τα «νέα έθνη» έχουν «αυτοδιάθεση». Απλώς κοιτάξτε την αφρικανική πολιτική. Δεν είναι καθόλου αυτοδιάθεση να ζεις φτωχά υπό πελατειακά καθεστώτα που συχνά κανιβαλίζουν τους εαυτούς τους σε πραξικοπήματα.
Δεν υπάρχει τρόπος να ξεφύγουμε από την απόλυτη ανεπάρκεια του κρατισμού και του εθνικισμού για την επίλυση ζητημάτων κοινωνικής δικαιοσύνης. Εδώ, η αναρχική παράδοση έχει μια παλιά πρόταση που φαίνεται πολύ πιο πολλά υποσχόμενη. Οι αναρχικοί πίστευαν ότι τα έθνη-κράτη θα έπρεπε να αντικατασταθούν από ομοσπονδίες περιφερειακών συνελεύσεων. Αυτά δεν είναι γραφειοκρατικά, ιεραρχικά, καταναγκαστικά σώματα, αλλά ελεύθερα συνδεδεμένες περιφερειακές συνελεύσεις που δικτυώνονται μέσω εκλεγμένων αντιπροσώπων, οι οποίοι, αντί να λαμβάνουν αποφάσεις για λογαριασμό των συνελεύσεων, εκτελούν τις αποφάσεις που λαμβάνουν οι ίδιες οι συνελεύσεις. Μια τέτοια θεσμική δομή θα συνεπαγόταν εθελοντικές σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων που τις αποτελούν και επομένως δεν θα είχε ανάγκη από κανενός είδους αποκλειστικιστική ιδεολογία. Θα συνεπαγόταν επίσης ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι σε αυτούς τους θεσμούς θα έχουν πλήρη και ισότιμη συμμετοχή σε όλες τις αποφάσεις κοινωνικής οργάνωσης.
Αν ο αναρχικός φεντεραλισμός συνδυαστεί με το δικαίωμα επιστροφής των Παλαιστινίων προσφύγων στις προγονικές τους εστίες και την κατάργηση των οικισμών, έχουμε μια δομή που διευκολύνει τόσο την παλαιστινιακή αυτοδιάθεση στην προγονική τους πατρίδα όσο και τη συνεχιζόμενη παρουσία εβραϊκής κατοικίας στην περιοχή. Έτσι, έχουμε τη δημοκρατική ισότητα της λύσης του ενός κράτους και την αναγνώριση των αναγκών και των δύο ομάδων στη λύση των δύο κρατών, χωρίς τον αντιφατικό εθνικισμό, την παραχώρηση στον αποικισμό και την εξάρτηση από χρεοκοπημένες κρατικές προσεγγίσεις που τις επιβαρύνουν. Αυτή η προσέγγιση μας δίνει επίσης τη διάλυση της Χαμάς, η οποία εκτός από τη στόχευση αμάχων είναι μια ισλαμιστική ομάδα που πριν από τον πόλεμο διατηρούσε αυταρχικό έλεγχο στη Λωρίδα της Γάζας, και την μη εκλεγμένη, σε μεγάλο βαθμό συμφιλιωτική, αυταρχική διακυβέρνηση της Παλαιστινιακής Αρχής στη Δυτική Όχθη, δωρεάν.
Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση, όπως κάθε λύση στη «σύγκρουση», έχει τις δικές της μοναδικές προκλήσεις. Δεδομένου ότι πρόκειται για μια αντικρατική λύση, κανείς με πολιτική δύναμη, προφανώς ούτε η ισραηλινή κυβέρνηση, ούτε η Φατάχ, ούτε η Χαμάς, ούτε ο ΟΗΕ, ούτε οι ΗΠΑ, δεν θα έχουν κανένα συμφέρον ή συμμετοχή στην εφαρμογή της (παρακάμπτοντας έτσι και ζητήματα πολιτικής βούλησης σε μεγάλο βαθμό αδιάφορων ή αναποτελεσματικών πολιτικών ελίτ). Δεν είναι επίσης μια καθαρά πολιτική λύση σε αντίθεση με τις άλλες. Αυτό το είδος αντικρατικού ομοσπονδισμού συνεπάγεται κοινωνικό έλεγχο στην παραγωγή της περιοχής, έτσι ώστε τα αυτοοργανωμένα περιφερειακά όργανα να μπορούν να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με την παραγωγική δραστηριότητα της περιοχής. Έτσι, μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω κοινωνικής επανάστασης, όχι μόνο στην ιστορική Παλαιστίνη, αλλά σε όλο τον κόσμο. Έτσι, θα χρειαστεί πολύς αγώνας στο μεσοπρόθεσμο διάστημα για να επιτευχθεί. Πιθανότατα θα συνεπάγεται μια τρίτη παλαιστινιακή εξέγερση, καθώς κανείς που ισχυρίζεται ότι «εκπροσωπεί» τους Παλαιστίνιους και έτσι λαμβάνει αποφάσεις εκ μέρους τους δεν μπορεί να υποκαταστήσει στο αναρχικό πλαίσιο τους ίδιους τους Παλαιστίνιους.
Μια τέτοια εξέγερση πιθανότατα δεν θα συμβεί στο άμεσο μέλλον, καθώς οι κάτοικοι της Γάζας δολοφονούνται κατά χιλιάδες στον αποικιακό πόλεμο του Ισραήλ στη Λωρίδα. Κλειδί για να έχουν οι Παλαιστίνιοι την ικανότητα να αντεπιτεθούν θα είναι οι προσπάθειες ενός διεθνούς κινήματος εκτός της ιστορικής Παλαιστίνης για μποϊκοτάζ, απόσυρση επενδύσεων και κυρώσεις στο Ισραήλ. Δεν θα υπάρξει καμία προοπτική αντίστασης εάν η ήδη τρομακτική στρατιωτική ικανότητα του Ισραήλ αναπτυχθεί περαιτέρω από τη διεθνή υποστήριξη. Το αναρχικό κίνημα στις Ηνωμένες Πολιτείες ειδικότερα, έχει ως αποστολή να σαμποτάρει την άκαμπτη υλική και πολιτική υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών προς το Ισραήλ. Αυτή η διεθνής πίεση κατά της υποστήριξης του Ισραήλ από ξένες κυβερνήσεις είναι κάτι που όλοι θα έπρεπε ήδη να εργαζόμαστε για να εξαπολύσουμε. Χρειαζόμαστε περισσότερες φιλοπαλαιστινιακές διαμαρτυρίες για να κάνουμε όσο το δυνατόν πιο πολιτικά δαπανηρό για τις κυβερνήσεις μας να συνεχίσουν να υποστηρίζουν το Ισραήλ και να μην το πιέζουν για εκεχειρία για να τερματίσουν τον αποικιακό πόλεμο στη Λωρίδα. Διακυβεύονται οι ζωές Παλαιστινίων ανδρών, γυναικών και παιδιών.
*Μετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης
**Το αγγλικό κείμενο βρίσκεται εδώ: https://anarchistunionjournal.org/2024/03/07/what-solution-for-palestine-formulating-an-anarchist-approach-to-the-so-called-israeli-palestinian-conflict/
