Camillo Berneri*
Τα σκάνδαλα που συνέβησαν σε υπουργικούς και στρατιωτικούς κύκλους, τα εκατομμύρια που απορρόφησαν βαμπιρικά οι κλέφτες με το παράσημο, η φάρσα και η αγωνία, τα γραφειοκρατικά λάθη που ξέπλεναν εκατομμύρια και εκατομμύρια στον υπόνομο σε άστοχες ή ύποπτες συμφωνίες, σε καθυστερήσεις στις αποστολές αγαθών λόγω της γραφειοκρατίας-μαμούθ και της τεμπελιάς, όλο το σύνολο των ληστειών και των λαθών που οφείλονται στον περίπλοκο και παρασιτικό μηχανισμό πάνω στον οποίο στηρίζεται ο κρατικός συγκεντρωτισμός δεν είναι κακό ενός συγκεκριμένου καθεστώτος, αλλά είναι αποτέλεσμα της ύπαρξης του κράτους, ενός συγκεντρωτικού οργανισμού που εμποδίζει, περιορίζει, διαφθείρει το σύνολο της εθνικής ζωής.
Το ενιαίο και συγκεντρωτικό κράτος, είτε αστικό είτε μπολσεβίκικο, είναι ένας μολύβδινος μανδύας που πνίγει την οικονομική και πολιτική ζωή ενός έθνους. Στην κρίση που προκάλεσαν οι οικονομικές συνθήκες που συνοδεύουν τον πόλεμο, η κρατική μηχανή αποκάλυψε όλη την ανικανότητά της. Η νομοθετική και διοικητική ομοιομορφία είναι παράλογη σε ένα έθνος όπως το δικό μας, όπου υπάρχουν τόσο έντονες οικονομικές και ψυχολογικές διαφορές μεταξύ του Βορρά, του Κέντρου και του Νότου. Ένα μπολσεβίκικο κράτος που θα ήθελε να συγκεντρώσει εξουσίες και λειτουργίες σε μια γραφειοκρατία τύπου μπολσεβίκικου θα προωθούσε μόνο, όπως η σημερινή κυβέρνηση, παρασιτικές λειτουργίες εις βάρος όλων των παραγωγικών λειτουργιών.
Τα προβλήματα της οικονομικής και κοινωνικής ζωής του ιταλικού λαού έχουν τη δική τους φυσιογνωμία, διαφορετικά από περιοχή σε περιοχή, από τόπο σε τόπο, και το καθένα απαιτεί τη δική του ειδική λύση. Μια σοσιαλιστική κυβέρνηση που θα ήθελε να κάνει τα πάντα θα κατέληγε στον συγκεντρωτισμό, δηλαδή στην πιο γιγαντιαία και ανεύθυνη γραφειοκρατία. Από αυτή την άποψη, η αναρχική αντικρατική κριτική συμπίπτει με τη δημοκρατική-ομοσπονδιακή, διαφέροντας από αυτήν σε διάφορα σημεία που, προς το παρόν, δεν χρειάζεται να εξετάσουμε.
Μια από τις αναγκαιότητες των συγκεντρωτικών καθεστώτων είναι η γραφειοκρατία, η οποία είναι τόσο πιο παρασιτική, καταπιεστική και ανεύθυνη, όσο περισσότερο η κυβέρνηση τείνει να συγκεντρώνει στα χέρια της τη διαχείριση των διαφόρων κλάδων της οικονομικής και νομικής ζωής του έθνους. Τα υπουργεία είναι οι κύριοι κόμβοι της γραφειοκρατίας. Σε αυτά απευθύνονται καθημερινά χιλιάδες άνθρωποι που έχουν να ζητήσουν μέτρα, να διεκδικήσουν αξιώσεις, να προστατεύσουν συμφέροντα. Από τις απαντήσεις που δίνονται μετά από μήνες και μήνες, το μπέρδεμα των εγγράφων, για να μην αναφερθούμε στις ίντριγκες και τη διαφθορά, είναι μια ολόκληρη συλλογή πραγμάτων που καθιστούν την υπουργική γραφειοκρατία την πιο τερατώδη έκφραση του τεχνικού, νομικού και διοικητικού συγκεντρωτισμού.
Πολλοί σοσιαλιστές τείνουν να [υποστηρίξουν] τη δημοτική αυτονομία. Αυτή η αποκέντρωση είναι πλασματική αν δεν κάνει τίποτα περισσότερο από το να κάνει τους Δήμους μικρά υπουργεία. Ας δούμε τι θα συνέβαινε αν, έχοντας ανατρέψει την κεντρική κυβέρνηση, δηλαδή την υπουργική κυβέρνηση, η διοικητική εξουσία περνούσε στους Δήμους, οι οποίοι παραμένουν αυτό που είναι σήμερα αλλά με μεγαλύτερες εξουσίες.
Ο λαϊκός κομισάριος, έχοντας αναλάβει τον Δήμο, εκδίδει ένα μανιφέστο με το οποίο καλεί τους πολίτες να του απευθύνουν τα παράπονά τους, που απογοητεύονται από τις αστικές διοικήσεις, και, αν δεν συνεχίσει με τις παλιές μεθόδους ίντριγκας, αυτό που θα συμβεί είναι ότι ο κομισάριος αυτός θα κατακλυστεί από παράπονα, ερωτήσεις, αναφορές, θα μπερδευτεί από αιτήματα και διαμαρτυρίες και θα βρεθεί στα όρια του εαυτού του. Ο σοσιαλιστικός Δήμος θα θελήσει φυσικά να φροντίσει για τα πάντα: δρόμους, φωτισμό, παιδεία, υγιεινή, κ.λπ. κ.λπ. και ο κομισάριος θα πρέπει να κάνει θαύματα: να έχει εκατό μάτια σαν τον Άργους, να έχει το χάρισμα της πανταχού παρουσίας του Αγίου Αντωνίου, να έχει εκατό χέρια σαν άγαλμα ινδικής θεότητας. Με δεδομένο ότι το pulsate et aperietur vobis [1] θα είναι υποχρεωτικό σε μια κομμουνιστική διοίκηση, αν υποθέσουμε ότι μπορεί να ακούσει όλους εκείνους που θέλουν κάτι, πώς μπορεί να διακρίνει το πραγματικό από το ψεύτικο, το αναγκαίο από το περιττό;
Αν υποθέσουμε ότι αντί για λαϊκό κομισάριο υπάρχει ένα κοινοτικό Σοβιέτ και ότι οι λειτουργίες είναι κατανεμημένες, αμφιβάλλω αν στους μεγάλους Δήμους είναι δυνατόν να επιβλέπει κανείς το θεαματικό ρεύμα αιτημάτων, προτάσεων, διαμαρτυριών που εισρέει από τον πληθυσμό στη διοίκηση. Επομένως, θα παραμείνει η ανάγκη, από την πλευρά των θεματοφυλάκων της κεντρικής εξουσίας, να πάρουν βοήθεια από άλλους ανθρώπους που δεν θα δανείσουν δωρεάν την εργασία τους: δηλαδή, για υπαλλήλους. Αυτοί οι υπάλληλοι θα πρέπει να εποπτεύονται σοβαρά από τους ανωτέρους τους, ώστε να μην περνούν το οκτάωρό τους καπνίζοντας, κουβεντιάζοντας, διαβάζοντας εφημερίδες αντί να ρυθμίζουν. Ως εκ τούτου, θα χρειαστούν επικεφαλής γραφείων. Αυτοί που χρειάζονται τις υπηρεσίες της διοίκησης θα πρέπει, προκειμένου να παρακινήσουν τον τεμπέλη υπάλληλο, να κάνουν χρήση ενός φίλου ή ενός προϊσταμένου του υπαλλήλου. Στα συγκεντρωτικά συστήματα ο μεσάζων καθίσταται απαραίτητος. Εξ ου και η άσκηση πίεσης και η ευνοιοκρατία.
Ας μην αναφέρουμε το τεράστιο κόστος που θα αντιπροσώπευε αυτή η γραφειοκρατία. Οι προϋπολογισμοί των συγκεντρωτικών διοικήσεων ανέρχονται σε εκατομμύρια: όπως ο Δήμος της Νάπολης, ο οποίος το 1901 δαπάνησε 23 εκατομμύρια. Όταν πρόκειται για κυβερνήσεις, οι γραφειοκρατικές δαπάνες φτάνουν τα δισεκατομμύρια.Ο συγκεντρωτισμός γίνεται πιο παρασιτικός και μαφιόζικος όσο πιο ψηλά ανεβαίνει: τα υπουργεία είναι πιο παρασιτικά και μαφιόζικα από τις επαρχιακές διοικήσεις, οι επαρχιακές περισσότερο από τις δημοτικές.
Καμία συγκεντρωτική διοίκηση δεν μπορεί να ξεφύγει από τα εγγενή ελαττώματά της, τα οποία οφείλονται στη σύστασή της. Στη νότια Ιταλία, η διαφθορά που προκαλείται από τον συγκεντρωτισμό των διοικήσεων εκφράζεται με πιο έντονα συμπτώματα από ό,τι σε άλλα μέρη της Ιταλίας. Όπως έχει δείξει ο Gaetano Salvemini, η διοικητική ενότητα της Ιταλίας ήταν μια άνευ προηγουμένου οικονομική καταστροφή για τον Νότο.
Πολλοί πιστεύουν ότι ο συγκεντρωτισμός είναι ένα αναπόφευκτο αποτέλεσμα της αστικής ανάπτυξης και καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι μόνο στις μικρές χώρες είναι δυνατόν να εφαρμοστεί μεγαλύτερη αποκεντρωμένη αυτονομία.Αυτό το συμπέρασμα, το οποίο ξεκινά από μια πραγματική παρατήρηση, δεν είναι σωστό. Η αποκέντρωση έχει μεγαλύτερη δικαιολογία να εφαρμοστεί σε μια μητρόπολη από ό,τι σε ένα χωριό. Και η μητρόπολη δεν εμποδίζει την ανάπτυξη μιας ομοσπονδιακής διοίκησης λόγω του μεγέθους του πληθυσμού της και του τρόπου ζωής της. Ένα παράδειγμα είναι το Λονδίνο, το οποίο, αν και πολύ μεγαλύτερο από τη Νάπολη, δεν πλήττεται από τις γραφειοκρατικές-μαφιόζικες ασθένειες που πλήττουν τη ναπολιτάνικη πόλη, επειδή έχει ομοσπονδιακή διοίκηση.
Ας υποθέσουμε ότι μια μεγάλη πόλη διοικείται ομοσπονδιακά.Σε αυτή την περίπτωση δεν θα σχημάτιζε έναν ενιαίο Δήμο αλλά δέκα, είκοσι Δήμους, ανάλογα με τις γεωγραφικές της συνθήκες και τη ρύθμιση των τοπικών συμφερόντων.Σε κάθε έναν από αυτούς τους Δήμους, η διοίκηση δεν συγκεντρώνεται σε ένα ενιαίο συμβούλιο αλλά διασπάται σε πολλά ανεξάρτητα συμβούλια, καθένα από τα οποία έχει τη δική του διοίκηση και εκλέγεται από τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα συμβούλια αυτά έχουν ένα συγκεκριμένο έργο να επιτελέσουν: εκπαίδευση, φωτισμός, δρόμοι, υγιεινή κ.λπ. Εάν όλες αυτές οι λειτουργίες συγκεντρωθούν σε ένα μόνο συμβούλιο, η συσσώρευση τόσων πολλών δραστηριοτήτων θα απαιτούσε την καθημερινή εργασία διοικητικών υπαλλήλων που θα πληρώνονταν, δηλαδή υπαλλήλων που θα πληρώνονταν από την κοινότητα.Το ενιαίο συμβούλιο που έχει πολλές αρμοδιότητες θα κατέληγε να μην έχει καμία και δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τα πολυάριθμα και ποικίλα θέματα [που πρέπει να χειριστεί], εάν δεν αποτελείται από πολλά μέλη.
Από την άλλη πλευρά, στο ομοσπονδιακό σύστημα κάθε συμβούλιο, που έχει το μερίδιό του στη διοίκηση, μπορεί να αποτελείται από λίγα άτομα που μπορούν να εκτελούν τα καθήκοντά τους με λίγες ώρες εργασίας την ημέρα- πολλοί υπάλληλοι εξαλείφονται έτσι και πολλά έξοδα καταργούνται. Αυτοί οι εκλεγμένοι διοικητικοί υπάλληλοι έχουν μια συγκεκριμένη, σαφώς καθορισμένη ευθύνη και βρίσκονται υπό τον άμεσο και συνεχή έλεγχο των ψηφοφόρων, οι οποίοι, επειδή ενδιαφέρονται για την ορθή λειτουργία της εν λόγω διοίκησης, θα έχουν τα μάτια τους ανοιχτά και θα παρεμβαίνουν για να αποτρέψουν τυχόν προβλήματα.
Για να διαχειριστείς καλά, πρέπει να έχεις ειδική τεχνογνωσία: από την προμήθεια τροφίμων μέχρι τα σκουπίδια του δρόμου.Κάθε ένα από τα εξειδικευμένα συμβούλια θα έχει τον δικό του ιδιαίτερο προϋπολογισμό. Στις συγκεντρωτικές διοικήσεις, τα στοιχεία δεν μπορούν να ελεγχθούν και λόγω μικρών κλοπών, ο γενικός προϋπολογισμός διαπιστώνεται ότι έχει τεράστιες τρύπες και έτσι πάει περίπατο.Δεν υπάρχει κανείς που θα σπαταλήσει το χρόνο του μελετώντας τον προϋπολογισμό και που μπορεί να ελέγξει αν τα έξοδα είναι όλα κανονικά. Αυτό αποδεικνύεται από τις στρατιωτικές διοικήσεις οι οποίες στέλνουν όγκους διοικητικών εγγράφων στα υπουργικά γραφεία, όπου σίγουρα δεν ανακαλύπτονται τα ποσά που λείπουν και οι άλλες διοικητικές ατασθαλίες των αξιωματικών και των διοικητών. Σε μια μικρή διοίκηση βλέπεις με μια ματιά τα έσοδα και τις δαπάνες και το δικαίωμα ελέγχου των συνεισφερόντων και των ενδιαφερομένων δεν εμποδίζεται από περίπλοκες γραφειοκρατικές διαδικασίες.
Το ομοσπονδιακό σύστημα έχει κοινωνική, εκπαιδευτική καθώς και οικονομική αξία.
Όλη αυτή η συμμετοχή των πολιτών στη διοικητική ζωή του έθνους συμβάλλει στην ανάπτυξη και τη βελτίωση των πολιτικών τους ικανοτήτων. «Στο ομοσπονδιακό σύστημα», γράφει ο Gaetano Salvemini, «ο πολίτης εκπαιδεύεται στη δημόσια ζωή, αυτοδιοικείται, συνηθίζει να στηρίζεται μόνο στη δική του πρωτοβουλία και όχι σε εκείνη μιας μακρινής αρχής- και την ίδια στιγμή που αναπτύσσεται μέσα του η αίσθηση της ατομικότητάς του, βλέπει ότι δεν είναι ένα άτομο χωριστό από άλλα άτομα και ενωμένο από ένα κεντρικό σημείο, αλλά είναι μέρος ενός πολύ πιο σύνθετου συστήματος στο οποίο είναι στενά ενωμένος με τον γείτονά του, και στη συνέχεια με άλλους λιγότερο στενούς, και στη συνέχεια με άλλους πιο μακρινούς: το συναίσθημα της ατομικής αυτονομίας θα καλλιεργηθεί επομένως μέσα του με το συναίσθημα της κοινωνικής αλληλεγγύης».
Η έννοια της αυτονομίας, ενώ γίνεται όλο και πιο σημαντική στον τομέα της νομικής επιστήμης, τείνει να ξεπεράσει το σφραγισμένο πεδίο του δικαίου και να εισέλθει στον ευρύτερο και πιο γόνιμο τομέα της πολιτικής οικονομίας.
Μόνο σε αυτό το πεδίο μπορεί η αυτονομία να βρει τη φυσική, σταθερή της βάση για να γίνει μια πραγματική δομή. Πολλοί διακεκριμένοι μελετητές και στοχαστές μελετούν τις σημερινές τάσεις προς την [ελεύθερη] ένωση, παρακολουθούν την εξέλιξή της στις διάφορες πτυχές της και στις πολλές μορφές της και αναγνωρίζουν ότι η ανώτατη κυριαρχία του κράτους φθίνει, ενώ ορισμένοι που θεωρούν την κρατική κυριαρχία ως ένδοξη κατάκτηση του σύγχρονου συνταγματισμού φοβούνται ότι η αυτονομία θα οδηγούσε, κατά την άποψή τους, τη σημερινή κοινωνία πίσω στον Μεσαίωνα. Αυτή η τάση της πολιτικής ζωής να επιστρέψει στην αυτονομία της εποχής των [μεσαιωνικών] κομμούνων δεν είναι ένα βήμα προς τα πίσω αλλά ένα άλμα προς τα εμπρός- είναι μια υγιής προσφυγή που έχει από μόνη της τη δυνατότητα να αποκαταστήσει την ενδόμυχη λογική, τις πραγματικές προϋποθέσεις για τη βιωσιμότητά της.
Η αυτονομία είναι ο θεμέλιος λίθος πάνω στον οποίο θα στηριχθεί το πολιτικό οικοδόμημα- θα είναι η φυσική και στέρεη βάση του.Μια ρεαλιστική ανασυγκρότηση της πολιτικής με βάση την αυτονομιστική αντίληψη, ενώ πρέπει να στηριχθεί σε διάφορες διαπιστώσεις από τη σύγχρονη ζωή μας, δεν πρέπει να παραλείψει να αντλήσει παραδείγματα από το παρελθόν, από το εθνικό μας παρελθόν.Ο Μεσαίωνας μας, στην περίοδο που ονομάζεται Κοινοτικός, μας δίνει ένα πρότυπο ελεύθερης πολιτικής συγκρότησης, αν και δεν γνωρίζουμε ακόμη σε βάθος την εσωτερική ιστορική του δομή. [2]
Οι ιστορικοί και οι πολιτικοί έχουν ευτελίσει την ιστορική αλήθεια με τους ακαδημαϊκούς χειρισμούς τους, ώστε ακόμη και σήμερα, λόγω ad asum delphini, η ιστορία του Μεσαίωνα να είναι συνώνυμη του σκοταδισμού και της βαρβαρότητας.
Η σύγχρονη ιστορία έβγαλε τον Μεσαίωνα από την αφάνεια και την παραμέληση, ώστε σήμερα να λάμπει με νέο και ζωντανό φως μπροστά στη σύγχρονη ζωή και τον πολιτισμό.Η ιστορική επιστήμη μάς έδειξε ότι η αυτονομία ήταν η κυρίαρχη νότα, το κύριο συστατικό στοιχείο της δημόσιας ζωής των μεσαιωνικών μας πόλεων, και ότι ήταν μια ιδέα-δύναμη και ένα βιωμένο γεγονός που άφησε μεγάλη κληρονομιά στους τομείς του Δικαίου, της πολιτικής και της τέχνης.
Η αυτονομία ήταν η έκφραση και η επαρκής προϋπόθεση για την εμφάνιση και την ανάπτυξη της ελευθερίας και της συνένωσης. Εξωτερικές αιτίες και εκ γενετής ελλείψεις περιόρισαν, ανέκοψαν, ακύρωσαν τις ορμές, τις ζωτικές παρορμήσεις που είχαν κάνει τη ζωή των Κομμούνων ελεύθερη, ισχυρή και πλούσια, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι η εποχή των Κομμούνων παραμένει για να καταδείξει τα ευεργετικά αποτελέσματα της κοινοτικής αυτονομίας.
Η ιδέα του κράτους είναι πιο ζωντανή από ποτέ στην επιστημονική και πολιτική νοοτροπία των κυρίαρχων τάξεων και αποτελεί τη ραχοκοκαλιά του νομιμοποιητικού και συγκεντρωτικού κομμουνισμού. Υπάρχει ωστόσο μια αποκεντρωτική δύναμη, ένα στοιχείο αυτονομίας, και είναι πολύ ισχυρό, στη φύση του ιταλικού λαού και στις γεωγραφικές-οικονομικές συνθήκες της χερσονήσου μας. Οι θεωρητικοί της αυτονομίας έχουν διεξάγει πολλές έρευνες και έχουν δει σε αυτήν περισσότερο μια νομική έννοια παρά μια πολιτική και κοινωνική έννοια, όπως είναι στην πραγματικότητα και όπως φαίνεται σε όσους την εξετάζουν από μια ευρύτερη και πιο ολοκληρωμένη οπτική γωνία από εκείνη των νομικών, των οικονομολόγων και των πολιτικών του υπουργικού συμβουλίου και της ακαδημίας.
Η δική μας έννοια της αυτονομίας είναι πιο διοικητική και πιο ελευθεριακή από εκείνη εκείνων για τους οποίους η αυτονομία αντιπροσωπεύει την αποκατάσταση της περιφερειακής ανεξαρτησίας, αλλά είναι βέβαιο ότι η διοικητική και νομοθετική αυτονομία των επιμέρους περιφερειών είναι πιθανό να ενθαρρύνει εκείνη των επιμέρους δήμων, των επιμέρους συμβουλίων και των συνδικαλιστικών οργανώσεων- έτσι ώστε να επιτευχθεί μια πυραμιδοειδής μορφή Συνομοσπονδίας, της οποίας η βάση στηρίζεται στη βούληση της ένωσης και στην αμοιβαιότητα των πολιτών και της οποίας η κορυφή αντιπροσωπεύεται από ένα κεντρικό όργανο διαβούλευσης ή εφαρμογής, αλλά όχι πραγματικής διοίκησης. Η πραγματική ελευθερία εκφράζεται και προστατεύεται μόνο στην αυτονομία, στις διάφορες ομοσπονδιακές μορφές της. Ο παραδοσιακός ατομικισμός, ξεπερασμένος πλέον από το συνεταιριστικό πνεύμα του αιώνα, πρέπει να αντικατασταθεί από τον ατομικισμό, ή μάλλον τον φιλελευθερισμό, των ομάδων, των ενώσεων, των συμβουλίων, των κοινοτήτων. Η πρακτική εφαρμογή της έννοιας της αυτονομίας περιμένει τις δοκιμασίες της και θα έχει τα επιτεύγματά της. Προς το παρόν, ας καταπολεμήσουμε το συγκεντρωτικό πνεύμα του κρατικού σοσιαλισμού και ας παρακολουθήσουμε τα αυτονομιστικά ρεύματα που διαμορφώνονται στη σημερινή πολιτική και οικονομική ζωή με προσεκτικό και κριτικό πνεύμα.
Ένας Γάλλος νομικός, ο Boncour, λέει ότι «η σύγχρονη κοινωνία βρίσκεται στο δρόμο προς την πλήρη αποκέντρωση, έναν ολοκληρωμένο φεντεραλισμό, τόσο βιομηχανικό όσο και διοικητικό», και άλλοι διακεκριμένοι μελετητές των νομικών, οικονομικών και πολιτικών επιστημών εμπλουτίζουν το αποκεντρωτικό και ομοσπονδιακό πρόγραμμα του ελευθεριακού κομμουνισμού, ένα πρόγραμμα που θα βρει μια γόνιμη εμπλοκή με την ομοσπονδιακή δημοκρατική σκέψη του [Carlo] Cattaneo και του [Giuseppe] Ferrari και θα βρει στοιχεία ζωής στον θησαυρό των αυτονομιστικών και ομοσπονδιακών εμπειριών που μας παρέχει η ιστορία των μεσαιωνικών Κομμουνών.
Σημειώσεις
[1] Λατινικά για το «ζήτα και θα σου δοθεί» (σ.τ.μ.)
[2] Ο Κροπότκιν αναλύει αυτή την περίοδο στη διάλεξή του «Το κράτος: Ο ιστορικός του ρόλος» (1896) που αργότερα εκδόθηκε ως φυλλάδιο και στη συνέχεια αναθεωρήθηκε ως μέρος ΙΙΙ του βιβλίου «Σύγχρονη επιστήμη και αναρχία» (1913), καθώς και στα κεφάλαια V και VI του βιβλίου «Αλληλοβοήθεια: Ένας παράγοντας της εξέλιξης» (1902). (σ.τ.μ.)
*Το κείμενο πρωτοδημοσιεύτηκε στην «Umanità Nova», στις 25 Δεκεμβρίου 1920. Απόδοση στα ελληνικά: Ούτε Θεός Ούτε Αφέντης.
