Η εγκαθίδρυση, τον Οκτώβριο του 1917, αυτού που πωλήθηκε ως σοβιετική εξουσία βρίσκεται στη ρίζα μιας από τις πιο τραγικές παρεξηγήσεις αυτού του αιώνα. Από την επανάσταση του Φεβρουαρίου του 1917, η οποία είχε ανατρέψει τον τσαρισμό, τα σοβιέτ (ή "συμβούλια") είχαν γίνει τα όργανα βάσης της άμεσης δημοκρατίας των Ρώσων εργατών. Μπροστά στην ανικανότητα της προσωρινής επαναστατικής κυβέρνησης που απαρτιζόταν από φιλελεύθερους και σοσιαλεπαναστάτες, μιας κυβέρνησης της οποίας ηγείτο προς το τέλος ο ιδιόρρυθμος Κερένσκι, μια κατάσταση διπλής εξουσίας ευνοούσε όλο και περισσότερο εκείνους που ζητούσαν "όλη την εξουσία στα σοβιέτ επί τόπου και στο κέντρο", με, ως επακόλουθο, τα αιτήματα "η γη στους αγρότες, το εργοστάσιο στον εργάτη" και, πάνω απ' όλα, "άμεση ειρήνη, χωρίς προσαρτήσεις και φόρους".
Ο Λένιν ήταν εξαιρετικά επιδέξιος στο να προσαρμόζεται σε αυτά τα συνθήματα και κυρίως να τα χρησιμοποιεί για να πραγματοποιήσει το πραξικόπημα του Οκτωβρίου 1917, δήθεν στο όνομα των σοβιέτ, αλλά στην πραγματικότητα προς αποκλειστικό όφελος του κόμματός του και του μοναδικού οργάνου λήψης αποφάσεων: της κεντρικής επιτροπής. Αυτή η αντικατάσταση εντοπίστηκε γρήγορα, αλλά υπό το φως των περιστάσεων θεωρήθηκε προσωρινή σκοπιμότητα. Οι Ρώσοι αναρχικοί, οι οποίοι ήταν αρκετά πολυάριθμοι, αν και ανεπαρκώς οργανωμένοι, υποστήριξαν και μάλιστα συνεργάστηκαν με τους Μπολσεβίκους. Στην πραγματικότητα, η ερμηνεία τους ήταν ότι οι Μπολσεβίκοι είχαν απορρίψει ολόκληρη τη σοσιαλδημοκρατική κληρονομιά και είχαν περάσει στις ελευθεριακές θέσεις. Με την πάροδο του χρόνου, συνειδητοποίησαν ότι αυτό δεν ίσχυε στην πραγματικότητα και ότι τα κεφάλια του Λένιν και των πιστών οπαδών του εξακολουθούσαν να είναι γεμάτα με τη συγκεντρωτική και κρατικιστική προοπτική.
Ωστόσο, ο εμφύλιος πόλεμος, η ξένη επέμβαση και η απειλή της επιστροφής στην περιφρονημένη παλιά τάξη πραγμάτων τους ώθησαν να κρατήσουν τις επικρίσεις τους για τον εαυτό τους και τους οδήγησαν στην ανάληψη ενεργού ρόλου στην υπεράσπιση αυτού που αποκαλούσαν "κεκτημένα της επανάστασης", και όλα αυτά υπό την καθοδήγηση του μπολσεβίκικου κόμματος. Μόνο στα τέλη του 1919, όταν η νίκη επί των Λευκών έγινε πιθανή και οι νέες μπολσεβίκικες αρχές κατέστησαν σαφείς τις ηγεμονικές τους φιλοδοξίες και άρχισαν να τις καταπιέζουν απροκάλυπτα, πολλοί αναρχικοί διέκοψαν τους δεσμούς τους, αν και δεν πήραν όλοι τα όπλα εναντίον των μπολσεβίκων.
Μετά τη συντριβή, τον Μάρτιο του 1921, της εξέγερσης των ναυτικών της Κρονστάνδης, οι επιφυλάξεις που είχαν, μετατράπηκαν σε ανοιχτή εχθρότητα και η κατάρρευση ολοκληρώθηκε. Προφανώς, μέχρι τότε ήταν πολύ αργά, γιατί οι νέες αρχές είχαν οχυρωθεί στη θέση τους, μπορούσαν να επικαλεστούν έναν πανίσχυρο κρατικό μηχανισμό ελέγχου και καταστολής και ήταν σε θέση να αντιμετωπίσουν τις όποιες εσωτερικές προκλήσεις χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία. Οφείλουμε να ξεκαθαρίσουμε ότι αυτό το φαινόμενο της συσπείρωσης γύρω από τους Μπολσεβίκους δεν αφορούσε αποκλειστικά τους αναρχικούς, αλλά ίσχυε εξίσου και για όλες τις άλλες παλιές επαναστατικές τάσεις: τους Σοσιαλεπαναστάτες, τους Μενσεβίκους, τους Μπουντιστές (Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα Εβραίων Εργατών) ή ακόμη και τις διαφωνούσες σοσιαλδημοκρατικές παρατάξεις. (Μέχρι τότε εχθρικός προς τον Λένιν, ο Τρότσκι πέρασε στο στρατόπεδό του μετά την επιστροφή του στη Ρωσία το 1917). Αυτή η δεύτερη έκδοση μιας δήθεν επαναστατικής Ιεράς Ένωσης, στο όνομα της "οφθαλμαπάτης του σοβιετισμού" ήταν, όταν όλα έχουν ειπωθεί και τελειώσει, ακόμη πιο επιζήμια για το ρωσικό και παγκόσμιο επαναστατικό κίνημα.
Επιστρέφοντας στη Ρωσία μετά από σαράντα χρόνια εξορίας, ο Κροπότκιν αντιλήφθηκε γρήγορα πώς είχαν τα πράγματα και σε μια περίφημη Επιστολή προς τους Εργάτες της Δυτικής Ευρώπης στις 10 Ιουνίου 1920, εξέθεσε την ανάλυσή του για τη θέση. Πρώτον, καταφέρθηκε εναντίον οποιασδήποτε ένοπλης επέμβασης στη Ρωσία από τις δυνάμεις της Αντάντ, καθότι αυτή θα στρεφόταν κυρίως εναντίον της ρωσικής κοινωνικής επανάστασης, την οποία συνέδεε με τους Άγγλους και Γάλλους προκατόχους της, και η οποία, όπως υποστήριξε, "επιδιώκει να οικοδομήσει μια κοινωνία στην οποία ολόκληρο το προϊόν των συνδυασμένων προσπαθειών της εργασίας, της τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης και της επιστημονικής ανακάλυψης θα πηγαίνει στην ίδια την κοινότητα. Οποιαδήποτε παρέμβαση [έγραψε] θα ενίσχυε μόνο τις δικτατορικές μεθόδους των Μπολσεβίκων και θα καθιστούσε τη χώρα εχθρική προς τα δυτικά έθνη".
Θεωρούσε μη αναστρέψιμη την ανεξαρτησία των πρώην αποικιών της ρωσικής αυτοκρατορίας, της Φινλανδίας, της Πολωνίας, των χωρών της Βαλτικής, της Ουκρανίας, της Γεωργίας, της Αρμενίας, της Σιβηρίας κ.λπ. Κατά την εκτίμησή του, η ρωσική επανάσταση προσπαθούσε να τολμήσει εκεί που δεν είχε πάει η γαλλική επανάσταση, δηλαδή στο πεδίο της de facto ισότητας, δηλαδή της οικονομικής ισότητας. Δυστυχώς, οι προσπάθειες αυτές ήταν έργο μιας "έντονα συγκεντρωτικής κομματικής δικτατορίας", η οποία ήταν, σε κάποιο βαθμό, κληρονόμος της συγκεντρωτικής, ιακωβινικής προοπτικής του Μπαμπέφ. Πίστευε ότι όλα επρόκειτο να καταλήξουν σε φιάσκο και να αποτελέσουν ένα μάθημα-αντικείμενο για το "πώς δεν πρέπει να εισαχθεί ο κομμουνισμός, ακόμη και για έναν λαό που έχει κουραστεί από το παλιό καθεστώς και δεν προβάλλει ενεργή αντίσταση στο πείραμα που διεξάγουν οι νέες κυβερνήσεις”.
Η ιδέα των σοβιέτ, συνέχισε, ήταν μια "σπουδαία ιδέα", ιδίως επειδή θα έπρεπε να αποτελούνται από "όλους όσοι παίζουν πραγματικό ρόλο στην παραγωγή του εθνικού πλούτου μέσω των προσωπικών τους προσπαθειών. " Στη σκιά μιας κομματικής δικτατορίας, κατέστησαν άνευ νοήματος, ειδικά αν δεν υπήρχε ελευθερία του Τύπου και δεν υπήρχαν εκλογικές εκστρατείες για να αποφασιστεί η σύνθεσή τους. Μια τέτοια δικτατορία ήταν "η καμπάνα του θανάτου του νέου οικοδομήματος". Η νέα γραφειοκρατία που δημιούργησαν οι Μπολσεβίκοι ήταν ακόμη χειρότερη από εκείνη των Γάλλων, η οποία "απαιτεί, για παράδειγμα, την εμπλοκή σαράντα υπαλλήλων μόνο και μόνο για να πουληθεί ένα δέντρο που κόπηκε κατά μήκος μιας εθνικής οδού από κάποια καταιγίδα". Οι δυτικοί εργάτες έπρεπε να διδαχθούν από αυτό, γιατί "η προσφυγή στην ιδιοφυΐα των κομματικών δικτατόρων" ήταν το καλύτερο "μέσο για να μην πραγματοποιηθεί η επανάσταση και να καταστεί η επίτευξή της im δυνατή". Προειδοποίησε ενάντια σε μια τέτοια ηγεσία και έκλεισε με ένα κάλεσμα για μια μεγάλη Διεθνή που δεν θα ήταν καθρέφτης ούτε της δεύτερης ούτε της τρίτης, που και οι δύο καθοδηγούνταν από ένα μόνο κόμμα, αλλά θα αγκάλιαζε τα συνδικάτα σε όλο τον κόσμο - όλους όσους δημιούργησαν τον παγκόσμιο πλούτο - προκειμένου αυτά να "απελευθερωθούν από τη σημερινή τους υποταγή στο Κεφάλαιο".
Το 1920, κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης ενός ξένου συντρόφου, ο ηλικιωμένος απόστολος του ελευθεριακού κομμουνισμού δήλωσε ακόμη ότι "οι κομμουνιστές, με τις μεθόδους τους, αντί να βάλουν τους ανθρώπους στο δρόμο προς τον κομμουνισμό, θα καταλήξουν να τους κάνουν να μισούν και μόνο την αναφορά του".l Μια πολύ ακριβής πρόβλεψη, δυστυχώς! αν και ο Λένιν δεν χρησιμοποίησε τον όρο κομμουνισμός μέχρι το 1918, με την προφανή ελπίδα να καλύψει τις θεωρητικές του ακαταλαβίστικες κουβέντες (gobbledy-gook) - τις οποίες ο Γάλλος σοσιαλδημοκράτης Charles Rappoport θα χαρακτήριζε τότε ωμά ως "μπλανκισμό σερβιρισμένο με σάλτσα ταρτάρ") με αυτόν τον ευγενή τίτλο.
Η ανάλυση του Κροπότκιν συμμεριζόταν από τη συντριπτική πλειοψηφία των Ρώσων αναρχικών, αλλά ένας διόλου ευκαταφρόνητος αριθμός από αυτούς επέλεξε να συνεχίσει να συνεργάζεται με τους Μπολσεβίκους, χωρίς όμως να προσχωρήσει επίσημα στο κόμμα τους. Αυτό συνέβη, μεταξύ άλλων, με τον παλιό μας γνώριμο Kibaitchitch, πρώην γνωστό ως I.e Retif, τον τύπο που θαύμαζε τον "ανδρισμό των ληστών", αυτόν τον άλλοτε διευθυντή της L'Anarchie και πρώην θεωρητικό του ατομικιστικού αναρχισμού, που στο εξής θα γίνει γνωστός ως Victor Serge. Ο προστάτης του, ο Ζινόβιεφ, πρόεδρος της Κομμουνιστικής Διεθνούς, του ανέθεσε το δύσκολο έργο να εξηγήσει την αποστασία του. Το οποίο και έκανε σε ένα φυλλάδιο που εκδόθηκε στη Γαλλία το 1921, με τίτλο “Οι Αναρχικοί και η εμπειρία της Ρωσικής Επανάστασης”. 2
Στον πρόλογό του, αυτός ο τύπος έχει το θράσος να ισχυρίζεται ότι αρκετοί ξένοι αναρχικοί αγωνιστές - συμπεριλαμβανομένων των Lepetit και Vergeat, οι οποίοι εξαφανίστηκαν μυστηριωδώς κατά τη διάρκεια του ταξιδιού της επιστροφής τους στη Γαλλία, μια εξαφάνιση πάνω στην οποία ο Serge θα μπορούσε σίγουρα να ρίξει το "δικό του" μικρό φως - είχαν "συμφωνήσει" με τον τρόπο σκέψης που εξέθετε στο φυλλάδιό του. Ακόμα κι έτσι όμως, σημειώνει ότι σε αρκετές χώρες "ένας αριθμός αναρχικών αγωνιστών, θεώρησαν καθήκον τους να υποστηρίξουν σε σχέση με την προλεταριακή δικτατορία της Ρωσίας μια ειλικρινά εχθρική στάση που τις περισσότερες φορές είναι αποκαλυπτική της απειρίας και ενός παραδοσιακότητας φορτωμένου με κινδύνους"! Ως εκ τούτου, αναλάμβανε να διευκρινίσει μερικές "στοιχειώδεις αλήθειες". Μετά την "εμπειρία του πολέμου και της επανάστασης, οι ιδέες μας είχαν ανάγκη από μια πλήρη και μεθοδική αναθεώρηση", ναι, αλλά υπό το πρίσμα τίνος; Του "νέου γεγονότος" στην Ιστορία, "της νίκης της Οκτωβριανής Επανάστασης... της νίκης των Σοβιέτ... της νίκης της κοινωνικής επανάστασης". Αυτή η εξέλιξη είναι μια καλή αντανάκλαση του επίσημου μπολσεβίκικου ψεύδους ότι το πραξικόπημά τους ήταν συνώνυμο με ιδέες που ήταν το ακριβώς αντίθετο από αυτό: Σοβιέτ και κοινωνική επανάσταση. Στη συνέχεια έρχεται ένα τεράστιο ψέμα του ίδιου του Σερζ: "η κοινωνική επανάσταση στη Ρωσία είναι σε μεγάλο βαθμό έργο του μπολσεβικισμού". Ο ίδιος δεν είχε φτάσει στη Ρωσία μέχρι τις αρχές του 1919, οπότε δύσκολα ήταν σε θέση να κρίνει, αλλά ήταν τόσο βολικό να πλασάρει αυτή την επίσημη εκδοχή που δεν θα έχανε χρόνο να τη διαδώσει στη Γαλλία μέσα από τα δύο μυθοπλαστικά μανιακά του έργα: Το Έτος Ι της Επανάστασης και Το Έτος ΙΙ της Επανάστασης. Ο ορισμός του για τον μπολσεβικισμό είναι μια δίκαιη ανταμοιβή για το χάλι του: "μια αριστερή κίνηση του σοσιαλισμού -που τον φέρνει κοντά στον αναρχισμό- που παρακινείται από τη θέληση να πραγματοποιηθεί αμέσως η επανάσταση. Θέληση για επανάσταση: η ουσία του Μπολσεβικισμού συμπυκνώνεται σε αυτές τις τρεις λέξεις". Κάποιες επιδόσεις που, για να υποβαθμίσουν την κοινωνική επανάσταση στους πόθους εξουσίας μιας μικροσκοπικής κάστας δογματικών διανοουμένων! Όλα αυτά είναι απλώς ένα παιχνίδι με τις λέξεις, κάτι στο οποίο ήταν ήδη δάσκαλος του παρελθόντος, όπως είχαμε την ευκαιρία να δούμε. Υπάρχει όμως και μια πιο σοβαρή πτυχή όταν συνεχίζει να δικαιολογεί την τρομοκρατία των Μπολσεβίκων:
Από την οπτική γωνία εκείνων που την έκαναν (την Επανάσταση), είναι ένα σκληρό, επικίνδυνο εγχείρημα, μερικές φορές μια βρώμικη επιχείρηση στην οποία πρέπει να μπει κανείς μέχρι τα γόνατα, με τα μανίκια γυρισμένα προς τα πίσω, αψηφώντας την ανάγκη να ξεράσει. Πρόκειται για την εκκαθάριση της γης από τα αποβράσματα του παλιού κόσμου. Θα πρέπει να μετακινήσει κανείς τη βρωμιά με το φτυάρι: και θα υπάρχει πολύ αίμα ανάμεσα σε αυτή τη βρωμιά.
Μπορεί κανείς να ακούσει τον απόηχο του Νετσάγιεφ να μιλάει για "επανάσταση ολοταχώς μπροστά, μέσα από αίμα και λάσπη". Η κόκκινη τρομοκρατία έπρεπε να εφαρμοστεί "υπό τον φόβο του θανάτου", καθώς μια "αδυναμία θα μπορούσε να σημάνει την ήττα". Η ήττα θα εγκαινίαζε τη λευκή τρομοκρατία "εκατό φορές πιο φρικτή". Εδώ ο Σερζ αναφέρει το παράδειγμα της Παρισινής Κομμούνας, όταν οι δυνάμεις των Βερσαλλιών φέρεται να σκότωσαν μέσα σε ένα δεκαπενθήμερο τρεις φορές περισσότερα θύματα από όσα είχε ζητήσει η Κόκκινη τρομοκρατία στη Ρωσία μέσα σε τρία χρόνια επανάστασης! Όπως του Πινόκιο, η μύτη του πρέπει να μεγάλωσε σημαντικά με αυτό το τεράστιο ψέμα: Ο Latsis, ο ίδιος ο Τσεκιστής ιδεολόγος, γνωρίζει ότι η κόκκινη τρομοκρατία στοίχισε σχεδόν ένα εκατομμύριο στα επτακόσια χιλιάδες θύματα, πολλοί από αυτούς αγρότες και εργάτες. Χωρίς να ανοιγοκλείσει τα μάτια, ο Σερζ ψαλιδίζει αυτόν τον αριθμό σε μόλις δέκα χιλιάδες θύματα "λάσπης και αίματος". Και εδώ βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ένα εσκεμμένο ψέμα, γιατί ήταν σε καλή θέση, στην Πετρούπολη, να γνωρίζει τι κρυβόταν πίσω από τις στατιστικές του καθεστώτος.
Ακολουθεί μια βόλτα στο μονοπάτι της μνήμης του ατομικιστή αναρχικού: περιφρόνηση για τις μάζες "που διαφθείρονται από το παλιό καθεστώς, σχετικά αμόρφωτες, συχνά χωρίς σκέψη, βασανισμένες από τα συναισθήματα και τα ένστικτα του παρελθόντος". Όλα αυτά οδηγούν σε μια αιτιολόγηση της επαναστατικής δικτατορίας: "Ομολογώ ότι δεν μπορώ να σκεφτώ πώς θα μπορούσε κανείς να είναι επαναστάτης (εκτός από μια καθαρά ατομική βάση) χωρίς να παραδεχτεί την αναγκαιότητα της δικτατορίας του προλεταριάτου". " Πάνω στο προλεταριάτο" θα έπρεπε να πει, για λόγους ακρίβειας. Για να μην αποτύχει ο αναγνώστης να κατανοήσει το νόημά του, συνεχίζει αργότερα για να επαναλάβει τα βασικά στοιχεία του νέου του πιστεύω:
Καταστολή των λεγόμενων δημοκρατικών ελευθεριών: δικτατορία, υποστηριζόμενη, αν χρειαστεί, από την Τρομοκρατία: δημιουργία στρατού: συγκεντρωτισμός για τον πόλεμο της βιομηχανίας, του εφοδιασμού, της διοίκησης (εξ ου και ο κρατισμός ή η γραφειοκρατία): και τέλος δικτατορία ενός κόμματος.... Σε αυτή την τρομερή αλυσιδωτή αντίδραση των αναγκών, δεν υπάρχει ούτε ένας κρίκος που να μπορεί να απαλειφθεί, ούτε ένας κρίκος που να μην εξαρτάται αυστηρά από τον προηγούμενο και να μην καθορίζει τον επόμενο.
Ας παραθέσουμε το ρεφρέν του: "Κάθε επανάσταση είναι μια θυσία του παρόντος στο μέλλον". Θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί αν εδώ μιλάει ο ίδιος ο Kibaltchitch, ο πάλαι ποτέ Le Retif. Οι σκιές των παλιών του φίλων από τη συμμορία του Bonnot πρέπει να έχουν αρχίσει διαβάζοντας μια τέτοια τρέλα! Μπορούμε να καταλάβουμε πώς ο Victor Serge Kibaltchitch, έχοντας ασπαστεί με ζήλο τη νέα του πίστη, έπρεπε να αποδείξει την αφοσίωσή του και να δικαιολογήσει τη συμμετοχή του στο κόμμα των Μπολσεβίκων, αυτή τη "σθεναρή, καινοτόμο μειοψηφία που απαιτείται για να επανορθώσει, μέσω του καταναγκασμού, την ελλιπή εκπαίδευση των καθυστερημένων μαζών (!;)", αλλά ακόμα κι έτσι, τι προδοσία των ιδανικών της νιότης του και τι άθλια παράδοση στην άθλια αποστολή του! Όχι ότι αυτός ο θλιβερός τύπος επρόκειτο να σταματήσει εκεί, γιατί λειτούργησε ως επίσημος συνοδός ξένων αναρχικών και επαναστατών που επισκέπτονταν την κόκκινη Μέκκα, δηλητηριάζοντας ενίοτε τα μυαλά τους και αναφέροντας τα στα αφεντικά του. Το πιο εντυπωσιακό ήταν να τον βρούμε, δεκαπέντε περίπου χρόνια αργότερα, να παριστάνει το θύμα του σταλινισμού!
Μεταξύ εκείνων των αναρχικών που τα έβαλαν με τους Μπολσεβίκους, πολύ λίγοι, ευτυχώς, έφτασαν σε αυτό το επίπεδο δουλικότητας. Οι περισσότεροι από αυτούς είτε εγκατέλειψαν το κόμμα, αν είχαν ενταχθεί σε αυτό, είτε αποστασιοποιήθηκαν από αυτό μετά την αναθέρμανση της εξέγερσης της Κρονστάνδης, την απαγόρευση της παραταξιακής εργασίας μέσα στο κόμμα και την επακόλουθη εισαγωγή της ΝΕΠ. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα για τον Αλεξάντερ Μπέρκμαν και την Έμμα Γκόλντμαν.
Η "οφθαλμαπάτη του σοβιετισμού" είχε εξίσου ολέθριο αντίκτυπο στο εξωτερικό, κυρίως στη Γαλλία. Η κυβερνητική λογοκρισία, παράλληλα με την καταγγελία των Μπολσεβίκων ως συνεργών των Γερμανών, μέχρι το 1919, συνέβαλε σημαντικά σε αυτό. Σύμφωνα με την αρχή ότι "οι εχθροί των εχθρών μου είναι φίλοι μου", πολλοί που αντιτάχθηκαν στον Μεγάλο Πόλεμο πίστευαν ότι διέκριναν γνήσιους και συνεπείς ειρηνιστές στον Λένιν και τους μαθητές του. Ο μύθος της "σοβιετικής εξουσίας" ήταν η τελευταία πινελιά για να πειστούν τα πιο επαναστατικά στοιχεία, ένας σημαντικός αριθμός από αυτούς αναρχικοί.
Σε τέτοιο βαθμό που το πρώτο Parti communiste, το Γαλλικό Τμήμα της Κομμουνιστικής Διεθνούς, ιδρύθηκε στις αρχές του 1919: αναγνώρισε την "προσωρινή δικτατορία του προλεταριάτου". Αποτελούνταν σχεδόν αποκλειστικά από αναρχικούς - και το πιο περίεργο είναι ότι ανακαλύπτει κανείς πρώην ατομικιστές να μετατρέπονται σε ένθερμους υποστηρικτές του μπολσεβικισμού. Τον Νοέμβριο του 1918, ο Lorulot έγραψε ότι "σε καιρό επανάστασης, ένα μέτρο δικτατορίας είναι απαραίτητο” - το 1921 ήταν πάλι και χειρότερα: η "σιδερένια δικτατορία του προλεταριάτου" θα ήταν "μια δικτατορία των ελίτ πάνω στα κτήνη". Ο Mauricius και ακόμη και ο Armand παραδέχτηκαν ότι αισθάνονταν "κάποια συμπάθεια" για τους Μπολσεβίκους - ο Charles-Auguste Bontemps υπολόγιζε επίσης ότι η δικτατορία ήταν "ένα κακό, αλλά αναγκαίο κακό" για να συμβάλει στην "εγκαθίδρυση ενός κομμουνιστικού συστήματος "3 .
Στο συνέδριό του στις 25-28 Δεκεμβρίου 1919, το Parti communiste μετατράπηκε σε Κομμουνιστική Ομοσπονδία των Σοβιέτ, γεγονός που μαρτυρά την κυρίαρχη επιρροή των αναρχικών, καθώς η δομή του ήταν ομοσπονδιακή: τα σοβιέτ της βάσης συγκρότησαν περιφερειακά σοβιέτ και αυτά με τη σειρά τους διόρισαν ένα κεντρικό σοβιέτ, το όλο πράγμα αντανακλούσε την επιθυμία για συνεχή εποπτεία της βάσης. Περιττό να πούμε ότι η Μόσχα δεν αναγνώρισε ποτέ την ύπαρξη καμίας από αυτές τις κομμουνιστικές οργανώσεις, καθώς επιφύλαξε την εύνοιά της στο κόμμα που προέκυψε από τη διάσπαση στο συνέδριο του Σοσιαλιστικού Κόμματος της Τουρ. Όπως και να 'χει, εξακολουθούν να αποτελούν μια μάλλον ενδεικτική ένδειξη της γοητείας που ασκούσε σε πολλούς ελευθεριακούς συντρόφους αυτή η "οφθαλμαπάτη του σοβιετισμού". Επιπλέον, οι περισσότεροι από αυτούς επέστρεψαν στην αναρχική τροχιά, με τις αξιοσημείωτες εξαιρέσεις ορισμένων επαναστατικών συνδικαλιστών και αναρχικών της CGT, που ανήκουν στην αντι-μειονότητα: άνθρωποι όπως οι Monatte, Rosmer, Amedee Dunois, κ.λπ. Οι τελευταίοι χρειάστηκαν πολύ περισσότερο χρόνο για να δουν τα λάθη τους.
Εν τω μεταξύ, καθώς η ροή των πληροφοριών άρχισε να βελτιώνεται και τα επιβεβαιωτικά στοιχεία έγιναν πιο πολλά, η σοβιετική μάσκα του μπολσεβίκικου καθεστώτος έπεσε και όλοι ήταν σε θέση να το δουν όπως πραγματικά ήταν. Η Αναρχική Κομμουνιστική Ομοσπονδία του 1914, για να διαχωρίσει καλύτερα τη θέση της από αυτούς, άλλαξε το όνομά της, αμέσως μόλις μεταρρυθμίστηκε, σε Αναρχική Ένωση (UA) , η οποία ήταν απροκάλυπτα και αδυσώπητα εχθρική προς τους Μπολσεβίκους από τα τέλη του 1920 και μετά.
Ο Dumoulin και ο Merrheim, οι δύο ηγέτες της μειοψηφίας της CGT κατά της Ιεράς Ένωσης, δεν είχαν καταληφθεί από τον Λένιν όπως ο Rosmer και ο Monatte. Ο Merrheim τον είχε συναντήσει πρόσωπο με πρόσωπο στο Zimmerwald το 1915 και γρήγορα είχε πάρει το mea σίγουρο για τον άνθρωπο: "Είναι ένας γκεσδιστής, εκατό φορές πιο σεχταριστής από όλους τους γκεσδιστές μαζί, πράγμα που δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητο", και η μόνη του φιλοδοξία ήταν "η δικτατορία πάνω σε όλα και σε όλους, η δική του δικτατορία, ακόμα και αν αυτό θα πήγαινε τον πολιτισμό έναν αιώνα πίσω". Ο αγωνιστής των εργατών διέκρινε στον "μυστικισμό των θαυμαστών του Λένιν" το ίδιο ακριβώς συναίσθημα που είχε κινητοποιήσει τους ενθουσιώδεις του στρατηγού Μπουλανζέ δύο δεκαετίες νωρίτερα, την ίδια απερίσκεπτη αγάπη των ανθρώπων που "αναζητούν έναν σωτήρα, τον άνθρωπο που θα κάνει την επανάστασή τους γι' αυτούς. "4 Ο Dumoulin, ο οποίος επέστρεψε στο πλευρό του Jouhaux και έγινε ο "ισχυρός άνδρας" της Συνομοσπονδιακής Επιτροπής, ήταν βίαια αντίθετος με τους "μοσχοβίτες" και ήταν ο κύριος αρχιτέκτονας του σχίσματος των συνδικάτων το 1921 με τη φιλομπολσεβίκικη μειοψηφία και τους αναρχικούς συμμάχους της. Οι τελευταίοι με τη σειρά τους αποσχίστηκαν από τους μαθητές του Λένιν το 1924. Έτσι η CGT, όπως και το διεθνές εργατικό κίνημα, κατέληξε να διασπαστεί σε τρεις παρατάξεις: Η CGT του Jouhaux, που ανήκε στη Διεθνή Συνδικαλιστική Διεθνή του Άμστερνταμ, η μπολσεβικιστική CGTU, που ανήκε στην Κόκκινη Διεθνή των Εργατικών Συνδικάτων, και το Επαναστατικό Συνδικάτο της CGT (CGT-SR) του Pierre Besnard και των αναρχοσυνδικαλιστών, που ανήκε στη Διεθνή Ένωση Εργαζομένων με έδρα το Βερολίνο.
Το γαλλικό και παγκόσμιο αναρχικό κίνημα, που είχε ήδη φτάσει στα όριά του από τον πόλεμο, βρέθηκε ακόμη πιο διχασμένο μπροστά στη νέα κατάσταση που δημιούργησε η έλευση του μπολσεβικισμού. Το συνέδριο της Αναρχικής Ένωσης συνήλθε μόλις τον Νοέμβριο του 1920, σχεδόν επτά χρόνια μετά το προηγούμενο (1913). Ένα διεθνές συνέδριο είχε προγραμματιστεί για τον Σεπτέμβριο του 1914, αλλά δεν πραγματοποιήθηκε μέχρι τον Δεκέμβριο του 1921, όταν συνήλθε στο Βερολίνο. Οι αναρχικοί είχαν βρεθεί σε αδιέξοδο από τα γεγονότα, για να μην πούμε ότι είχαν καταπλακωθεί πλήρως από αυτά. Η προφανής αιτία γι' αυτό ήταν η έλλειψη κατάλληλων συνδέσμων και πολύ απλά πραγματικής οργάνωσης: μπορεί κανείς μόνο να υποθέσει τι θα μπορούσε να είχε επιτύχει μια οργάνωση στη Μπακουνινιστική Συμμαχία: θα μπορούσαν να είχαν υιοθετηθεί και γίνει γνωστές γενικές κατευθυντήριες γραμμές, να είχε καθοριστεί και τεθεί σε εφαρμογή κάποια πρακτική πολιτική γραμμή, με σεβασμό τόσο στον πόλεμο όσο και στο φαινόμενο των Μπολσεβίκων. Αντ' αυτού, υπήρξε μια μακρά παύση, ακολουθούμενη από ένα γενικό κατακερματισμό των δυνάμεων. Στο συνέδριο της Λυών της Αναρχικής Ένωσης, ο Mauricius, που είχε συνέλθει από το μπολσεβίκικο ράπισμα, μετά από εννιάμηνη παραμονή στη Ρωσία, προέτρεψε τους συντρόφους του να καταρτίσουν ένα αγροτικό και βιομηχανικό πρόγραμμα, για να μην βρεθούν οι αναρχικοί ακόμη πιο απροετοίμαστοι από μελλοντικές επαναστατικές κρίσεις. Ένας άλλος αντιπρόσωπος στο συνέδριο πρότεινε ακόμη και την ίδρυση σχολών εκπαίδευσης αγωνιστών: σε γενικές γραμμές, δόθηκε έμφαση στην κρίσιμη σημασία της εξέτασης των ζητημάτων πολιτικής, αγροτικής και βιομηχανικής φύσης.
Όσον αφορά τους ατομικιστές, παραγκωνίζονταν όλο και περισσότερο από τα συνέδρια και τις οργανώσεις. Εν πάση περιπτώσει, ο Lorulot αποχαιρέτησε οριστικά τον αναρχισμό και ψήφισε τον εαυτό του αποκλειστικά στην επίθεση κατά του κληρικαλισμού: Ο Armand δήλωσε χωρίς περιστροφές ότι δεν ήταν επαναστάτης και στη συνέχεια αφιέρωσε τις ενέργειές του στο άλογό του, την "συντροφικότητα αγάπης", τολμώντας να ιδρύσει μια "Διεθνή για την καταπολέμηση της σωματικής κτητικότητας, της σεξουαλικής ζήλειας και του ερωτικού αποκλειστισμού"! Εξίσου σοβαρά, ζήτησε να περιέλθει η προσωπική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στο άτομο και έγινε ο "πάπας" μιας μικροσκοπικής σέχτας από την οποία αποκλείστηκε κάθε σκέψη για την κοινωνία, ενώ η "πονηριά" θεωρήθηκε ως το μόνο μέσο που είχε στη διάθεσή του ο "απελευθερωμένος" ατομικιστής για να ξεφύγει από αυτήν.
Τώρα, η επιβεβαίωση της ατομικής αυτονομίας δεν αποτελούσε αποκλειστικότητα των ατομικιστών, αλλά ήταν, μάλλον, όπως είδαμε, ένα σταθερό μοτίβο στο διεθνές αναρχικό κίνημα και ιδιαίτερα στο γαλλικό κίνημα. Αυτό το όχι, παντρεμένο με την αυτονομία της ομάδας μέσα στην οργάνωση, στηριζόταν στην ανέγγιχτη αρχή της ελεύθερης συμφωνίας. Εκεί λοιπόν βρισκόταν η πραγματική δυσκολία. Σε ένα άρθρο με τίτλο "Ας οργανωθούμε", ο Λουί Λεκέν διεκτραγούδησε την ανάγκη για μια "καλά οργανωμένη συνοχή" ως μέσο για την αποκατάσταση της αναποτελεσματικότητας του κινήματος. Ένας άλλος κορυφαίος αγωνιστής, ο Georges Bastien, έγραψε: "Μόνο μέσω της οργάνωσης θα επιτύχουμε τα μέγιστα αποτελέσματα όσον αφορά την προπαγάνδα και την δράση". Εκτιμώντας, το 1925, τη διστακτικότητα ορισμένων δογματικών υποστηρικτών της ατομικής αυτονομίας, τους αναθεμάτισε υποστηρίζοντας ότι "φοβόντουσαν να δουν το εγώ τους να καταπατείται σε μια οργάνωση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο την απορρίπτουν κατηγορηματικά ή με κάποιο περιστροφικό τρόπο, τσακώνοντας για κάθε μικρολεπτομέρεια. Όλα αυτά κάνουν την τακτική ένωση αποκρουστική γι' αυτούς".5 Η ανάγκη για μια συγκεκριμένη και συνεκτική και συνεκτική οργάνωση γινόταν κατά συνέπεια όλο και περισσότερο αισθητή, ακόμη και αν αυτό μεα.'1t αναθεώρηση ορισμένων από τις παραδοσιακές αξίες του αναρχισμού. Αυτό ήταν το καθήκον που θα έθεταν στον εαυτό τους αρκετοί επιζώντες του ρωσικού και ουκρανικού αναρχικού κινήματος που είχαν καταφύγει στο Παρίσι εκείνη τη χρονιά.
Η πιο τεράστια ήττα των αναρχικών σημειώθηκε στη Ρωσία. Καθ' όλη τη διάρκεια του 1917, οι τάξεις τους είχαν διογκωθεί αδιάκοπα, μέχρι που αριθμούσαν δεκάδες χιλιάδες υποστηρικτές στις Αναρχικές Ομοσπονδίες της Πετρούπολης και της Μόσχας (η κάθε μία από τις οποίες εξέδιδε την καθημερινή της εφημερίδα), καθώς και σε όλες τις σημαντικές πόλεις της χώρας. Ο ρόλος τους στις Ημέρες του Ιουλίου του 1917 - η αποτυχημένη εξέγερση κατά του Κερένσκι - σε κάθε απεργιακό κύμα και φυσικά στις μάχες του Οκτωβρίου του 1917, (τους καρπούς των οποίων διεκδίκησαν οι Μπολσεβίκοι όλοι για τον εαυτό τους) δείχνουν την κρίσιμη επιρροή που ασκούσαν εκείνη τη στιγμή. Και όμως άργησαν πολύ να αναπτύξουν δυσπιστία απέναντι στις νέες λενινιστικές αρχές, μη δίνοντάς τους κατά κάποιο τρόπο καμία σημασία, ασχολούμενοι με την άμεση εφαρμογή των κοινωνικών και οικονομικών αλλαγών για τις οποίες ονειρεύονταν από καιρό. Όχι ότι παρέμειναν ανοργάνωτοι: στη Μόσχα δημιούργησαν 50 αποσπάσματα της Μαύρης Φρουράς με μία γενική διοίκηση και χιλιάδες μέλη. Η επίθεση ήρθε από εκεί που δεν το περίμεναν: τη νύχτα της 12ης προς 13η Απριλίου 1918, 26 αναρχικά κλαμπ της Μόσχας δέχτηκαν έφοδο από μονάδες που ενεργούσαν κατ' εντολή των Μπολσεβίκων και των αριστερών σοσιαλεπαναστατών συμμάχων τους. Προσπαθώντας να αποτρέψουν τις αδελφοκτόνες μάχες, 600 αναρχικοί παραδόθηκαν. Μέχρι το φθινόπωρο του 1918, οι Μαύροι Φρουροί στο Μοσχοχώρι θεωρούσαν ότι ήταν αρκετά ισχυροί ώστε να εξετάσουν το ενδεχόμενο ανατροπής του Λένιν, και αποτρέπονταν από αυτό μόνο από την απειλή της αντεπανάστασης. Στην πραγματικότητα, η Ιερή Ένωση γύρω από τους Μπολσεβίκους μπροστά στην απειλούμενη επαναφορά του παλιού καθεστώτος ήταν να θολώσει το ζήτημα και να συμβάλει στο να διασφαλιστεί ότι οι ελευθεριακοί θα ωθούνταν προοδευτικά και αμετάκλητα στο παρασκήνιο.6 Εκείνη την εποχή, ο Κροπότκιν στηλίτευε την έλλειψη συνδέσμου μεταξύ των αναρχικών και έφερε την ιδέα της ίδρυσης ενός "αναρχικού κόμματος", ώστε να μην "μένουν με τα χέρια σταυρωμένα". Χρησιμοποίησε τη λέξη "κόμμα" με μια έννοια διαφορετική από εκείνη που την χρησιμοποιούσαν οι πολιτικοί, και μόνο επειδή η λέξη "ομάδα" του φαινόταν λίγο κουτσή και ανεπαρκής στις περιστάσεις. Στην πραγματικότητα, ήθελε ένα αναρχοσυνδικαλιστικό κόμμα, που θα ένωνε μια "ομάδα τίμιων, αφοσιωμένων αναρχικών αγωνιστών ικανών να παραμερίσουν τις προσωπικές τους ματαιοδοξίες", και λυπόταν που δεν ήταν πια αρκετά νέος για να τα δώσει όλα. Ας σημειωθεί ότι έδινε προτεραιότητα στις προσωπικές επαφές και την αλληλογραφία έναντι του Τύπου και των εντύπων7.
Στην Ουκρανία, τα πράγματα πήραν διαφορετική τροπή. Εκεί οι Μπολσεβίκοι ήταν, αρχικά, σχεδόν ανύπαρκτοι και στηρίχθηκαν στο εξαιρετικό μαχνοβίτικο αντάρτικο κίνημα που καθοδηγούνταν από τις τοπικές αναρχικές ομάδες. Εν ολίγοις, είχαν, ας πούμε, πολύ περισσότερα προβλήματα να εξασφαλίσουν την κυριαρχία τους στην κατάσταση. Θα μπορούσαμε να αναφέρουμε ότι μια ισχυρή αναρχική συνομοσπονδία, η συνομοσπονδία Nabat (Tocsin), υπήρχε στην Ουκρανία εδώ και αρκετά χρόνια: η αποθέωση της θα ήταν ένα πανρωσικό αναρχικό συνέδριο στο Χάρκοβο τον Νοέμβριο του 1920, αλλά αυτό καταπνίγηκε εν τη γενέσει του από τους λενινιστές που γρήγορα συνειδητοποίησαν τον έμμεσο κίνδυνο.
Η οργανωτική δομή και ο τρόπος λειτουργίας της Nabat είναι επίσης άξια λόγου: ως ομολογιακή οργάνωση, έθεσε ως αποκλειστικό καθήκον της τη διάδοση των ελευθεριακών ιδεών μεταξύ των εργατών. Οι αγωνιστές και οι συμπαθούντες οργανώθηκαν σε ομάδες ή κύκλους: κατόπιν σύστασης από τα μέλη της ομάδας, οι συμπαθούντες μπορούσαν να γίνουν δεκτοί ως συμμετέχοντες στην οργάνωση. Οι ομάδες ενώθηκαν για να σχηματίσουν περιφερειακές ή αστικές ομοσπονδίες, οι οποίες με τη σειρά τους ενώθηκαν για να αποτελέσουν τη Συνομοσπονδία. Κάθε ομάδα διόριζε έναν γραμματέα, έργο του οποίου ήταν να επιβλέπει τις δραστηριότητές της και να διατηρεί επαφή με άλλες ομάδες και οργανώσεις. Οι περιφερειακές και αστεακές Ομοσπονδίες συγκρότησαν μια γραμματεία, η οποία διοριζόταν από μια γενική συνέλευση. Αυτή η γραμματεία ανέλαβε να προμηθεύει τις ομάδες με την απαραίτητη βιβλιογραφία, προπαγανδιστές και αγωνιστές και ανέλαβε την ευθύνη της συνολικής δραστηριότητας της Ομοσπονδίας. Οι αντιπρόσωποι των ομάδων αποτελούσαν το σοβιέτ της Ομοσπονδίας, το οποίο φρόντιζε για όλες τις οργανωτικές υποθέσεις: οι αποφάσεις του εκτελούνταν από τη γραμματεία της ομοσπονδίας. Η γραμματεία της Συνομοσπονδίας εκλεγόταν από ένα συνέδριο όλων των συνδεδεμένων αναρχικών οργανώσεων και η θητεία της διαρκούσε μέχρι το επόμενο συνέδριο. Τα καθήκοντά της ήταν να εκδίδει ένα όργανο τύπου, να δημοσιεύει κείμενα, να οργανώνει προπαγανδιστικά εκπαιδευτικά σχολεία, να συγκαλεί συνέδρια και να διατηρεί επαφές με αναρχικές οργανώσεις άλλων χωρών. Η οργανωτική αποσύνθεση προέκυψε από την ηθική υποχρέωση κάθε μέλους να εφαρμόζει τις αρχές και τα καθήκοντα της οργάνωσης. Ειδικότερα, η ευθύνη έπρεπε να είναι αθροιστικά υπεύθυνη για κάθε δράση που αναλαμβανόταν. Οποιαδήποτε παρέμβαση εκ μέρους της ομάδας έπρεπε πρώτα να συζητηθεί και να εγκριθεί από τη γενική συνέλευση της ομάδας. Οι αξιωματούχοι έπρεπε να υποβάλλουν τακτικά έκθεση σχετικά με την υλοποίηση των καθηκόντων που τους είχαν ανατεθεί.
Η διάσκεψη της Nabat, στην οποία συμμετείχαν αναρχοσυνδικαλιστές και ελευθεριακοί κομουνιστές, επέστησε την προσοχή στην κατάχρηση του ονόματος "αναρχικός" από κάθε είδους αμφιλεγόμενους τύπους και συνέστησε να εκτίθενται αυτοί από στόμα σε στόμα, σε φυλλάδια ή σε έντυπα. Σε αυτό το σημείο, υπενθύμισε ότι κανένας αναρχικός που να αξίζει το όνομα δεν μπορεί να ανήκει σε καμία Τσέκα, πολιτοφυλακή ή δικαστήριο, ούτε να είναι δεσμοφύλακας ή να παίζει οποιοδήποτε ρόλο σε άλλους θεσμούς κατασταλτικού χαρακτήρα.
Ομοίως, κανένας αναρχικός δεν θα μπορούσε να είναι διευθυντής ή αξιωματούχος σε θεσμούς γραφειοκρατικού-αυταρχικού τύπου. Αυτές οι πρακτικές αποφάσεις, που προέρχονται από ένα σημαντικό σώμα άλλων αποφάσεων που ελήφθησαν στην πρώτη διάσκεψη της Nabat στις 12-16 Νοεμβρίου 1918, είναι ενδεικτικές της σοβαρότητας του είδους της οργάνωσης που δημιουργήθηκε και εξηγούν γιατί ευημερούσε για πάνω από τρία χρόνια. Δεν διαθέτουμε επαρκείς πληροφορίες για τις άλλες οργανώσεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή στη Ρωσία ή αλλού στη χώρα, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, αν είχαν ανταποκριθεί σε γενικές γραμμές στις επιθυμίες του Κροπότκιν και στις αρχές της Nabat, η πορεία των γεγονότων θα μπορούσε να ήταν πολύ διαφορετική. 8
Αυτή, τουλάχιστον, ήταν η βαθιά πεποίθηση των μελών της Ομάδας των Ρώσων Αναρχικών στο Εξωτερικό, με έδρα αρχικά το Βερολίνο και στη συνέχεια το Παρίσι, και με μέλη τους Πιοτρ Αρσίνοφ και Νέστορ Μάχνο. Η ομάδα αυτή επρόκειτο να καταβάλει φιλότιμες προσπάθειες για να αναλύσει τους ακριβείς λόγους της ήττας του αναρχικού κινήματος στη Ρωσία και να αντλήσει θεωρητικά και πρακτικά διδάγματα από αυτήν προς όφελος του κινήματος διεθνώς. Υπήρχε μια ευτυχής σύμπτωση εκεί με τις ανησυχίες των Γάλλων συντρόφων που είχαν τραυματιστεί από τις αποστασίες της Ιεράς Ένωσης και την αυξανόμενη μπολσεβικοποίηση του εργατικού κινήματος.
Σημειώσεις
1. Les Temps Nouveaux, No. 19-21, March 1921, ειδικό τεύχος αφιερωμένο στον Π. Κροπότκιν, pp. 14-17.
2. Ανατυπωμένο από τον Alexander Skirda στο Les Anarchistes dans la revolution russe Paris, La Tete de Feuilles, 1973, pp. 129-161.
3. Παρατίτεια από τον Jean Maitron, στο Le mouvement anarchists en France, (Paris: Maspero, Tomen, 1975) , pp. 41-55.
4. Max Hoschiller, Le mirage du sovietisme, foreword by A. Merrheim, (Paris: Payot, 1921), pp. 21-22. 5. Cited by J. Maitron, op. cit., p. 81.
6. Για περισσότερα δες A. Skirda, Les anarchistes dans la revolution russe, op. cit.
7. Camillo Berneri, "Kropotkin," Noir et Rouge Ganuary 1964) , pp. 13-14 and P. A. Kropotkin and His Teaching (στα ρωσικά), (Chicago, 1931), p. 204.
8. Το Α’ Συνέδριο των Αναρχικών Οργανώσεων της Ουκρανίας, στις 12-16 Νοεμβρίου 1918, στο Kursk (δημοσιευμένο στα ρωσικά στην Αργεντινή).
Συνεχίζεται
