*Σημείωση Μεταφραστή: O αναρχοσυνδικαλιστής Γκαστόν Λεβάλ (Gaston Leval - πραγματικό όνομα Pierre Robert Piller) είναι μια σημαντική προσωπικότητα για την καταγραφή της ιστορίας του αναρχισμού. Γιος Κομμουνάρου πολέμησε στον Ισπανικό εμφύλιο και κατέγραψε ενδελεχώς το κοινωνικό πείραμα. Από το 1921 έχοντας πάει στην Σοβιετική Ενωση είχε προειδοποιήσει ότι η ΕΣΣΔ δεν ήταν δικτατορία του προλεταριάτου, αλλά δικτατορία ΕΠΙ του προλεταριάτου. Σε αυτό το κείμενο που δημοσιεύθηκε το 1924, ο Λεβάλ προειδοποιεί και υπενθυμίζει ότι η δημιουργικότητα και η καινοτομία είναι η μόνη εγγύηση για την επίτευξη του σκοπού μας και όχι ο κονφορμισμός ως μέσο. Αλλιώς κοινωνικά κινήματα που παραμένουν στάσιμα απλά φθίνουν και αποσυντίθενται στον χρόνο.
Ο φίλος μας ο Κοντέντ ασχολείται με την εξέταση ορισμένων ζητημάτων που αφορούν τον αναρχισμό. Η μάλλον νωθρή κατάσταση του κινήματός μας του εμπνέει μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με την κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσει και τα εξετάζει με ειλικρίνεια, πρόθυμος να υπηρετήσει την εξάπλωση και τον θρίαμβο των ιδεών μας και, κατά συνέπεια, την υπόθεση όλων των ανθρώπων.
Αυτή η κατάσταση αβεβαιότητας στην οποία βρίσκεται αναμφίβολα συμμερίζονται πολλοί σύντροφοι, και εγώ είμαι ένας από αυτούς. Αλλά, όσον αφορά το τι απαιτούν τα συμφέροντα του κινήματός μας, έχω καταλήξει σε ορισμένα συμπεράσματα που είναι αρκετά διαφορετικά και, σε ορισμένα σημεία, αντίθετα. Θα τα εκθέσω λοιπόν και θα χαιρόμουν αν η αντιπαράθεση των θέσεών μας μπορούσε να βοηθήσει ορισμένους συντρόφους να σχηματίσουν μια ιδέα για σωστή και αποφασιστική δράση, γιατί, όποια μέθοδο κι αν υποστηρίζει κανείς, το σημαντικό είναι να εφαρμόσει αυτή τη μέθοδο στην πράξη, με την πιο έντονη ενέργειά μας.
Υπάρχει κάτι που να μπορεί να ανακληθεί, να τροποποιηθεί ή να αποσυρθεί από τον αναρχισμό, ως φιλοσοφία και δόγμα της ανθρώπινης ζωής ή ως ιστορικό κοινωνικό κίνημα; Κατά τη γνώμη μου, όχι. Στο έργο των μεγάλων στοχαστών μας, υπάρχει μόνο ένα λάθος που αποκαλύπτεται: μια ημερομηνία. Είχαν ανακοινώσει - αν και όχι ολόκληρη - την επανάσταση πριν από το τέλος του περασμένου αιώνα, και αυτή η επανάσταση δεν έχει έρθει. Αλλά οι θεμελιώδεις αλήθειες στο όνομα των οποίων απαιτούσαν αυτή την επανάσταση, και τα επαναστατικά μέσα που υποστήριζαν - μιλάω εδώ ιδιαίτερα για τον Μπακούνιν και τον Κροπότκιν, στην επιρροή των οποίων έχουμε υποβληθεί περισσότερο στις λατινικές χώρες - παραμένουν σωστά. Τα τελευταία έχουν επαληθευτεί από την εμπειρία της ρωσικής επανάστασης, όπου τα πιο σταθερά επαναστατικά, τα πιο πραγματικά μετασχηματιστικά, έχουν αυτοσχεδιαστεί από τις μάζες που θα είχαν ήδη εξασφαλίσει τα προς το ζην, χωρίς αφεντικά και χωρίς το Κράτος, αν αυτές οι δυνάμεις δεν είχαν συντρίψει την προσπάθειά τους. Τα πρώτα επιβεβαιώνονται καθημερινά από την παγκόσμια εμπειρία.
Τα μέσα της επανάστασης που υποστηρίζουν ο Μπακούνιν και ο Κροπότκιν είναι τα μόνα μέσα απελευθέρωσης. Και ακριβώς αυτά φαίνεται να απορρίπτει ο Κοντέντ ως παράγοντες που εκτρέπουν το κίνημά μας, επειδή δεν μπορούν να εφαρμοστούν την καθορισμένη ώρα. Γράφει: «Επειδή οι προβλέψεις ενός Κροπότκιν και άλλων αναρχικών στοχαστών δεν έχουν πραγματοποιηθεί και τα συμπεράσματά τους έχουν αποδειχθεί λανθασμένα, δεν μου αρκεί πλέον να ασπαστώ αυτή τη νέα μοιρολατρία, η οποία συνίσταται στο να λέω «η αναρχία θα βασιλεύσει αύριο» για να είναι έτσι». Αλλά, πρώτον, κανένας αναρχικός στοχαστής δεν έχει υποστηρίξει αυτή τη θεωρία ότι η αναρχία θα εγκαθιδρυθεί εν μία νυκτί, στην ηλιόλουστη σφαίρα μας. Στο διάσημο έργο του Κροπότκιν, Η Κατάκτηση του Ψωμιού , δεν βρίσκουμε ένα σχέδιο για μια μελλοντική κοινωνία. Ο Κροπότκιν ήταν πολύ έξυπνος για τέτοια αυθάδεια. Περιορίστηκε στο να θίξει τα προβλήματα της κοινωνικής επανάστασης, η οποία δεν είναι ακόμη η τέλεια αναρχία που τραγουδάει ο ποιητής και επιθυμείται με τη χρήση, και να δείξει ότι ήταν δυνατό να επιτευχθεί αυτή η επανάσταση χωρίς να καταφύγει στις μεθόδους που προτείνουν όλες οι αυταρχικές ή δειλές σχολές.
Ο Μαλατέστα έχει συχνά επιμείνει σε αυτό το σημείο ότι το όνειρό μας σίγουρα δεν θα ξεπηδήσει ξαφνικά από τη μαγεία μιας αναταραχής, αλλά ότι, αντίθετα, πρέπει να περάσουμε από μια μακρά περίοδο πρακτικής επώασης, κατά τη διάρκεια της οποίας θα εξαλείψουμε τα λάθη και θα μάθουμε, υπό το φως των γεγονότων, να εγγυόμαστε, χωρίς εκμεταλλευτές και χωρίς αφέντες, την απαραίτητη και θεμελιώδη κατάκτηση κάθε επανάστασης - την κατάκτηση του ψωμιού.
Αν οι προβλέψεις δεν έχουν πραγματοποιηθεί, δεν συνεπάγεται αναπόφευκτα ότι τα συμπεράσματα ήταν εσφαλμένα. Αν η γέννηση ενός παιδιού συμβεί αργότερα από το αναμενόμενο, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να σταματήσουμε να του παρέχουμε τη φροντίδα που είχαμε προετοιμάσει.
Είτε το ιδανικό μας συνεπάγεται τον μετασχηματισμό της κοινωνίας είτε όχι· αυτός ο μετασχηματισμός πρέπει να είναι βίαιος ή όχι· η νέα κατάσταση πραγμάτων πρέπει να έχει μια αυταρχική ή φιλελεύθερη βάση, και η κατασκευή της απαιτεί ατομική και προετοιμασία, υποκειμενική και αντικειμενική, ηθική και τεχνική, ή όχι. Στην πρώτη περίπτωση, δεν υπάρχει τίποτα που να κάνουμε παρά να φτάσουμε στην καρδιά του έργου μας και να ξεκινήσουμε να δημιουργούμε όλα όσα μας λείπουν προκειμένου να επωφεληθούμε από ευνοϊκές συνθήκες· στη δεύτερη, δεν υπάρχει τίποτα που να κάνουμε παρά να κυλήσουμε υπομονετικά τον τροχό του Ιξίωνα που είναι ο παιδαγωγισμός .
Είναι λάθος να σημειώνουμε την έλλειψη προετοιμασίας μας ως παράγοντα του γενικού μας προσανατολισμού στην επαναστατική περίοδο, αρκεί να συμπεράνουμε ότι ο αναρχισμός είναι μια κατάσταση του νου ή ένα ιδανικό, που δεν έχει άλλη επίδραση από το να εμπνέει μεμονωμένες επιχειρήσεις, που πάντα αντισταθμίζονται από απώλειες και προσαρμογές. Όχι, ο αναρχισμός δεν είναι αυτό. Είναι μια αντίληψη της ζωής, ατομικής και κοινωνικής, αλλά ιδιαίτερα κοινωνικής, και ένα δόγμα μετασχηματισμού. Τα μέσα του θα μπορούσαν να είναι η εκπαίδευση ή η βίαιη επανάσταση - και θα είναι και τα δύο - αλλά ο στόχος του θα είναι πάντα η ανθρώπινη ισότητα και αδελφοσύνη, που παράγονται σε μια απελευθερωμένη γη.
Σκοπός και μέσο — αυτή είναι, κατά τη γνώμη μου, η μεγάλη σύγχυση στην οποία έχει περιέλθει το Περιεχόμενο. Στην Ισπανία, υποφέρουμε ακριβώς από το ίδιο κακό, αλλά με την αντίθετη έννοια. Εδώ είμαστε βίαιοι από ιδιοσυγκρασία, μέσω της αποφασιστικής επιρροής του παρελθόντος και του παρόντος, και συγχέουμε τη βία, η οποία πρέπει να ανατρέψει τα εμπόδια που πρέπει να περάσει η ανθρωπότητα στην πορεία της προς την αναρχία, με την ίδια την αναρχία. Στη Γαλλία, πολλοί σύντροφοι συγχέουν τα μέσα της ατομικής εκπαίδευσης με τη μεγάλη κοινωνική φιλοδοξία που είναι η αναρχία. Και επαναφέρουν τον αναρχισμό σε αυτή την περιορισμένη ιδέα, αυτή τη μερική μέθοδο, περιορίζοντάς την σε στενά όρια, όπου μαραίνεται και χάνεται ως μαχητική κοινωνική δύναμη.
Η αδυναμία ενός πράγματος δεν καταστρέφει την αλήθεια του. Αν ο αναρχικός δεν είναι ακόμα πλήρως εξοπλισμένος για το έργο των πρακτικών επιτευγμάτων, δεν υπάρχει τίποτα άλλο να κάνει παρά να αναλάβει το έργο της αναμφισβήτητης αναγκαιότητας. Η κατάσταση του νου που συνίσταται στην εγκατάλειψη κατά βούληση αυτού που δεν έχουμε βρει ήδη καλά εδραιωμένο είναι καταδικασμένη σε στειρότητα! Πρέπει να δημιουργούμε, να δημιουργούμε και να δημιουργούμε.
Δημιουργοί! Αυτό είναι που λείπει περισσότερο από τον αναρχισμό. Κανένας από τους στοχαστές μας δεν ήθελε να κάνει ιερό βιβλίο τα γραπτά του, κι όμως η πλειοψηφία όσων τα έχουν διαβάσει το έχουν κάνει με τη νοοτροπία ενός πιστού. Έχουν απαιτήσει λύσεις από αυτά παντού. Όσοι ανάμεσά τους έχουν βρει απάντηση στα ερωτήματα που τους στοίχειωναν, έχουν υποτάξει τη δουλική τους σκέψη κάτω από τις ιδέες του ειδώλου και έχουν ξεκινήσει σε μια πομπή πιστών, ψάλλοντας ύμνους στη δόξα του προφήτη τους και του ολοκληρωμένου παραδείσου τους. Όσοι δεν έχουν βρει απάντηση έχουν βρει το έργο ανεπαρκές, έχουν απορρίψει τα αξιώματα της ατελούς έκθεσης, είτε στις θεωρητικές της βάσεις είτε στις υλικές της συνέπειες, ή έχουν απορρίψει και τα δύο ταυτόχρονα.
Και αυτό είναι το μεγαλύτερο κακό από το οποίο υποφέρει ο αναρχισμός. Οι μεγάλες θεμελιώδεις αλήθειες σχετικά με τις αρχές και τις τακτικές περιέχονται, σε εμβρυακή μορφή, στα έργα των στοχαστών μας. Αλλά δεν έχουν πει τίποτα οριστικό σχετικά με αυτό το τελευταίο σημείο. Ήταν αναρχικοί και όχι δημιουργοί χριστιανικών ή μαρξιστικών βίβλων. Γι' αυτό μας έχουν δείξει ένα μονοπάτι που έχουν ανοίξει οι ίδιοι, αλλά που πρέπει να επεκτείνουμε και να διευρύνουμε και να ολοκληρώσουμε με νέα μονοπάτια.
Πάνω στα θεμέλια που έχουν δημιουργήσει, πρέπει να δημιουργήσουμε περισσότερα. Η επεξεργασία των επιστημονικών βάσεων του αναρχισμού δεν θα σταματήσει στα έργα των εκλιπόντων πρωτοπόρων μας, ούτε οι κριτικές της παρούσας κοινωνίας ή οι ιδέες για μελλοντικά επιτεύγματα. Πρέπει να προσθέσουμε σε αυτά που έχουν δημιουργήσει, να προσφέρουμε νέες σκέψεις, να γεμίσουμε τα κενά, να τελειοποιήσουμε ό,τι είναι ατελές, να συμπληρώσουμε ό,τι είναι ελλιπές, να ενισχύσουμε ό,τι είναι αδύναμο και να μην απελπιζόμαστε μπροστά στο θέαμα των ατελειών μας και να εγκαταλείψουμε ό,τι δεν είναι τόσο ανεπτυγμένο όσο θα θέλαμε.
Πρέπει να δημιουργούμε, να δημιουργούμε, να δημιουργούμε. Πρέπει να βρούμε λύσεις στα προβλήματα που προκύπτουν, να τα αντιμετωπίσουμε με θάρρος και να τα επιλύσουμε. Πρέπει να δημιουργούμε σε όλους τους τομείς: στη διδασκαλία και την προπαγάνδα, στη φιλοσοφία και την οργάνωση, στην οικονομία και στο έργο της καταστροφικής προετοιμασίας και ανοικοδόμησης. Πρέπει να συνεχίσουμε το έργο που οι πεσόντες σύντροφοί μας άφησαν ημιτελές, επειδή η αναρχία, χωρίς φραγμό, θα είναι πάντα μια αδιάκοπη δημιουργία.
*Mετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης.
